« Pirómanos | Inicio | USA loves Kim Jong-il »

domingo, 09 agosto 2009

Comentarios

Fuente Puedes seguir esta conversación suscribiéndote a la fuente de comentarios de esta entrada.

"...si hubieran ganado, no habrían sido mejores que los franquistas porque los españoles fueron así de violentos, como lo prueba la existencia de ETA" (sic)


Argumentar por esa línea deja cuando menos muchas dudas
Se supone entonces que la república (el sistema político) y los partidos que formaban la república (psoe, comunistas, anarquistas, partidos vascos, catalanas y gallegos etc) eran todos iguales? Obviamente no

Los franquistas tenían partido único, nadie que no fuese adicto al régimen tenía sitio entre ellos

Decir que los socialistas, comunistas, anarquistas, nacionalistas "periféricos" y demás que formaban la república eran todos iguales e igual de malos que los franquistas. Eso no se sostiene por ningún lado. La base política y democrática de ese "conglomerado" era tal que incluso con ideologias completamente diferentes (anarquistas y comunistas por ejemplo) tenían cabida dentro de la república impensable en el franquismo dentro del partido único y sindicato unificado que existiese alguna discrepancia

Y otro botón: era imposible que la república ganase la guerra civil. No tenía ejército ni medios materiales. La república de un país subdesarrollado no podía sola enfrentarse a la máquina nazi de matar. ETA tiene sus orígenes (o cuando menos su justificación) en la lucha armada contra el franquismo. De ahí, no de la violencia de la sociedad española a la cual NUNCA ha representado. Muchos de los que apoyaron la lucha armada de eta se autocalifican de luchadores por la "democracia"

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Mi foto

TRADUCTOR

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner

septiembre 2022

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30