Crónicas Bárbaras

Europatriotas

Consummatum est. Ya sabemos si Z es un gafe irrecuperable porque la Selección española perdió la Eurocopa, o si no transmitió su habitual mal fario deportivo y ha conseguido molestar a los dirigentes del PNV y de ERC, que habían proclamado su simpatía por Alemania.

Nacionalistas que siempre fueron germanófilos sin importarles quien gobernaba Berlín: prometieron apoyar a Hitler en sus respectivas regiones a cambio de que no apuntalaran a Franco.

Pero, aparte de esta historia y del resultado del fútbol, lo interesante de este campeonato fue observar el encendido patriotismo español que generó La Cuatro, cadena que transmitía los partidos de España.

Su principal conductora, Àngels Barceló, transmutó su nacionalismo catalán en un españolismo como no se recuerda desde Matías Prats, padre, y los goles de Zarra y Marcelino a Inglaterra y la Unión Soviética en pleno franquismo.

Quizás podríamos evocar también el La, La, La, en 1968, sobre el que debería hablarnos Manuel Fraga Iribarne, ministro de Información y Turismo encargado de comprar los votos para Massiel según la prensa británica, irritada aún por la derrota de Cliff Richard, hoy Sir, y su Congratulations.

La Cuatro es hermana de El País, periódico que lanzó en 2001 una durísima campaña contra el gobierno de Aznar por emplazar en la Plaza de Colón madrileña, base para sus televisivas alocuciones europatrióticas y neoespañolistas, una bandera nacional de 294 metros cuadrados de superficie.

Bandera con la que La Cuatro identificó a la Selección, aunque bautizándola ideológicamente, igual que a la Plaza, como La Roja. Y que antes era una provocación, muestra intolerable del rancio nacionalismo español.

Ahora Cuatro es europatriota. Pero no por patriotismo europeo, sino por los euros que genera, en tiempos de crisis de publicidad, despertar el patriotismo español, con o sin los hados de Z.

Velo de castidad

Para una vez que la ministra Bibiana Aída dice algo sensato, que el velo islámico es un símbolo de la sumisión de la mujer al hombre, viene la vicepresidenta De la Vega y, además de llamarle la atención, lo define como legítima expresión cultural y religiosa.

El velo en cualquiera de sus formas, sea pañuelo, hiyab, abaya o burka, es una pieza, preislámica para evitar la lubricidad, incluyendo la de los dioses más viriles en sus templos.

Lo que muchas culturas fueron abandonando, y en el cristianismo sólo usan las monjas, en el islam se mantuvo por indicaciones coránicas, pero, sobre todo, de los hadizes que complementan la doctrina.

Por una razón sencilla: los hombres del desierto que viajaban con sus caravanas querían proteger su honra impidiendo que sus mujeres expresaran o inspiraran lujuria.

Protección en ambos sentidos, porque en el imaginario arábigo y centroasiático, enseguida islámico, la mujer es de natural impúdico y debe ser reprimida. Por eso tiene que llevar velo. De castidad.

Aunque se cree que los cinturones de castidad son de origen cristiano, abunda la literatura en árabe sobre esta prenda que hace siglos provocaba en ambas culturas muchas muertes por infecciones.

El cinturón de castidad es un instrumento más cruel que el velo, pero su razón de ser es exactamente igual: mantener a la mujer apartada de las tentaciones sexuales propias y ajenas.

Y ahora resulta que para la progresista y feminista Teresa Fernández de la Vega la represión es un signo de cultura y no de sumisión ni de esclavitud.

Es como si Boyle, Harris, Bacon, Browne, Voltaire, Rousseau, Diderot y tantos racionalistas que nos liberaron de supersticiones con la Ilustración dijeran que el cinturón de castidad es un signo de cultura que debemos mantener: ¡Bravo, vicepresidenta!

Rebelión de intelectuales

España está viviendo una rebelión de intelectuales, con los grandes escritores, artistas y pensadores firmando un Manifiesto que reclama la libertad para usar y estudiar en todos los rincones del país el español y en español, respetando a la vez los idiomas autonómicos.

Son los personajes más importantes y conocidos internacionalmente de las letras y de las artes, académicos, gente como Savater, Delibes, Brines, Vargas Llosa, Arroyo, Canogar, Cristóbal Halfter, además del poeta de cabecera de Z, Gamoneda, y su tutor universitario, Sosa Wagner.

Son lo contrario de los imitadores de la ceja circunfleja, los del canon de la SGAE, succionadores de dinero público que se dicen intelectuales, cuando la Historia los recordará igual que a Chiquito de la Calzada.

La rebelión de los verdaderos intelectuales sorprende porque como conjunto siempre estuvieron mayoritariamente cerca de la izquierda, en España, Francia, Alemania, Italia, Reino Unido o en EE.UU.

Y ahora se separan totalmente del partido gobernante, sólo apoyado por su corte de Chikilicuatres, Bosé o Víctor Manuel, autor este último de un enternecedor himno a Franco cuando numerosos opositores de su misma edad estaban encerrados en cárceles.

Los auténticos intelectuales advierten que no tratan de eliminar los estudios en catalán, gallego o vasco, como hizo la dictadura franquista, sino de que no se persiga la enseñanza del español y, sobre todo, en español, si así lo desea cualquier alumno o su familia.

Exigen que nadie vengue las prohibiciones de un dictador a las lenguas autonómicas, que muchos de esos intelectuales sufrieron, aplicándole al español, como está ocurriendo, iguales medidas.

Se trata del derecho y la libertad individual de estudiar y expresarse en el idioma que se prefiera, recordando que el español es oficial en toda España, incluyendo Cataluña, Galicia y el País Vasco.

Nuestro lider solidario

Quien pertenezca a una oenegé o practique una religión que quiere hacer santos a los españoles exigirá que se admita a los inmigrantes indocumentados que consigan entrar en el país, incluyendo los que asaltan violentamente las fronteras, como hicieron estos días en Melilla decenas de subsaharianos.

El presidente del Gobierno llegó al poder como miembro de esa legión de benditos predicando la caridad laica, la solidaridad, el “papeles para todos”. Y ellos siguen viniendo, entre otras razones, porque creen aún ese mensaje arcangélico.

Pero ahora Z apoya enérgicamente una directiva que permite internarlos en prisión hasta 18 meses, más que a algunos criminales brutales y reincidentes.

Cada ciudadano debe reflexionar y decirse a si mismo si está de acuerdo o no con las legiones de oenegés y candidatos a la santidad, como fue y para muchos sigue siendo Z, que usan todos los resquicios legales para regularizar a los asaltantes, como los de Melilla.

Y podría reflexionar también sobre el papel de esas organizaciones dedicadas a defender la entrada de nuevos indocumentados. Son oenegés de espíritus angelicales que para recibir a nuevos inmigrantes abandonan en la calle a los anteriores, que se desperdigan por España condenados a sobrevivir como delincuentes vendiendo discos piratas.

Y siempre perseguidos por la policía, como exige la solidaria SGAE que antes organizaba “humanitarios” festivales por África.

Este Gobierno ha adoptado la idea, que era fascista cuando la exponía la derecha, de que un Estado es como una vivienda cuyas paredes son la frontera que limita su superficie reconocida internacionalmente.

Resulta que ahora Z y su gabinete apoyan la legislación antiinmigración más dura que ha propuesto el neofascismo europeo, y quienes antes gritaban “¡No nos defraudes!” siguen arrobados con el líder de la solidaridad del mundo mundial.

Quien pertenezca a una oenegé o practique una religión que quiere hacer santos a los españoles exigirá que se admita a los inmigrantes indocumentados que consigan entrar en el país, incluyendo los que asaltan violentamente las fronteras, como hicieron estos días en Melilla decenas de subsaharianos.

El presidente del Gobierno llegó al poder como miembro de esa legión de benditos predicando la caridad laica, la solidaridad, el “papeles para todos”. Y ellos siguen viniendo, entre otras razones, porque creen aún ese mensaje arcangélico.

Pero ahora Z apoya enérgicamente una directiva que permite internarlos en prisión hasta 18 meses, más que a algunos criminales brutales y reincidentes.

Cada ciudadano debe reflexionar y decirse a si mismo si está de acuerdo o no con las legiones de oenegés y candidatos a la santidad, como fue y para muchos sigue siendo Z, que usan todos los resquicios legales para regularizar a los asaltantes, como los de Melilla.

Y podría reflexionar también sobre el papel de esas organizaciones dedicadas a defender la entrada de nuevos indocumentados. Son oenegés de espíritus angelicales que para recibir a nuevos inmigrantes abandonan en la calle a los anteriores, que se desperdigan por España condenados a sobrevivir como delincuentes vendiendo discos piratas.

Y siempre perseguidos por la policía, como exige la solidaria SGAE que antes organizaba “humanitarios” festivales por África.

Este Gobierno ha adoptado la idea, que era fascista cuando la exponía la derecha, de que un Estado es como una vivienda cuyas paredes son la frontera que limita su superficie reconocida internacionalmente.

Resulta que ahora Z y su gabinete apoyan la legislación antiinmigración más dura que ha propuesto el neofascismo europeo, y quienes antes gritaban “¡No nos defraudes!” siguen arrobados con el líder de la solidaridad del mundo mundial.

Mediocres con fronteras

Hay presidentes de comunidades de vecinos que dicen entregar su vida por ellos: en realidad, los proveedores y reparadores del edificio les dan comisión, lo que les supone un saneado beneficio que desconocen los administrados.

Algo similar pasa con numerosos nacionalistas que utilizan los idiomas regionales para entregarle puestos de importancia a sus allegados y conmilitones, mientras rechazan a las personas más preparadas alegando que desconocen el idioma regional.

No contratan a los mejores proveedores o reparadores del edificio público, ni los mejores profesores, por ejemplo, para las universidades: ellos controlan así la finca regional y obtienen comisiones económicas y políticas.

Esa es la esencia de la denuncia colectiva encabezada por el catedrático –por oposición—Fernando Savater e intelectuales como Carmen Iglesias, Roberto Blanco Valdés, Félix de Azúa, Aurelio Arteta, Vargas Llosa o Álvaro Pombo, cercanos a los partidos ajenos al juego tradicional, como el de los Ciudadanos y Unión Progreso y Democracia, del que es diputada Rosa Díez.

Piden una reforma constitucional a favor del castellano porque afirman que los nacionalismos están imponiendo la lengua regional mientras desprecian la universalidad de la universidad, cuyo progreso se basó en el intercambio de conocimientos y maestros usuarios de las principales lenguas globales de la cultura.

En las regiones con nacionalismo poderoso ya se impide estudiar en español y se rotulan calles y carreteras en idioma local exclusivamente, en un franquismo al revés. Integrismo para que nadie salga de ni entre en la comunidad de vecinos, frontera que controlan esos nacionalistas y que les genera beneficios.

Como dice el catedrático de Ciencia Política de la Autónoma de Barcelona Joaquim  Molins, la nueva imposición del conocimiento del catalán a los profesores de su comunidad se debe a que “los mediocres no quieren tener competencia”.

Ultrajes y blasfemias

Pepe Rubianes, actor conocido por poco más que su papel con Andrés Pajares en “Makinavaja, el último choriso”, será juzgado por ultrajes a España tras defecarse en ella verbalmente en un programa de la televisión catalana TV3 a principios de 2006.

La acusación fue archivada en 2007, pero la Audiencia de Barcelona la ha reabierto y el fiscal solicita imponerle una multa de 21.600 euros.

Una exageración. España es un país de ultrajes a las personas y símbolos, y blasfemias contra las creencias religiosas.

Mucha gente se saluda defecándose en su propia madre y en la del amigo, además de en todo lo sagrado para el cristianismo, aunque nadie se atreve con el islam, que tiene imanes que emiten fatuas exterminadoras.

El franquismo multaba estos ultrajes, como indicaban los carteles en lugares públicos: “La ley, la moral y el decoro prohíben la blasfemia, bajo multa de 25 pesetas”.

El Código Penal vigente mantiene artículos que penalizan los ultrajes al Rey y algunos símbolos, nacionales y regionales.

Pero aquí, nadie respeta nada, quizás porque la buena educación no tendrían que regularla: el grosero se denuncia a si mismo.

Z no se levantó ante una bandera estadounidense en un desfile militar, lo que para un texano como Bush es peor que quemarla o huir en estampida de Irak.

Pagamos el gesto recibiendo desprecios, pese a que los sentimientos patrióticos o religiosos son valores subjetivos e individuales, que, heridos, no deben castigarse más que con indiferencia.

El mundo judeocristiano avanzó gracias a que las enciclopedias, británica y francesa, volvieron mundano lo sacro: desacralizar es sanísimo. El mundo islámico no progresará mientras no caricaturice libremente a Mahoma.

Por eso también debe rechazarse la condena a Jiménez Losantos, que hirió moralmente a Gallardón: ningún dios debe sancionar un ultraje o una blasfemia.

El Ché de Oleiros

La democracia es el sistema político menos malo, pero aún así puede llevar al poder a personajes terribles, detestables o simples pícaros, después de que una mayoría electoral los aúpe: Hitler, Chávez o Ángel García Seoane, entre tantos otros populistas.

¿Que quién es este García Seoane al lado de nombres tan sonoros?: el alcalde del pueblo coruñés de Oleiros, de 33.000 habitantes.

Es el paradigma que sociólogos, politólogos y antropólogos podrían  estudiar para demostrar que las sociedades democráticas de cualquier tamaño pueden elegir a personajes sumamente sospechosos.

Ángel García Seoane es militante comunista, admirador de Fidel Castro y del Ché Guevara. Y está acusado de notables especulaciones urbanísticas en su único beneficio.

Es, además, un antisemita que utiliza grandes carteles municipales para poner lemas de inspiración nazi contra los judíos.

Ahora, y tras rebautizar varias calles con nombres fidelistas, le erige un monumento al Che Guevara de casi ocho metros de altura al coste de 180.000 euros: un ayuntamiento pobre, anárquico, sucio, mal urbanizado y señalizado –incluso la vía hacia al cercano aeropuerto coruñés--, dedicándose al culto a una dictadura.

Ese país pequeñito de 21 concejales está gobernado por nueve de la minoría del partido del alcalde, Alternativa dos Veciños.

Su oposición, formada por el PP y la coalición gobernante en Galicia, PSE-PSOE y BNG, es mayoritaria, pero incapaz de unirse para derrocar a este dilapidador fanático, pero también sumamente popular-populista.

Gran caso de estudio: un pueblo fascinado por la demagogia y unos partidos tan torpes que dejan gobernar a un delirante derrochador aldeano, acusado de corrupción y constructor de monumentos a pistoleros que nada tienen que ver con Oleiros.

Después podrá seguir con Stalin, Mao o Pol-Pot: posiblemente volverán a votarlo, como los alemanes a Hitler, en este caso, miniaturizado.

Maragall y el Alzhéimer

Hace unos meses Pasqual Maragall, alto funcionario del ayuntamiento franquista de Barcelona con el alcalde Porcioles, después alcalde socialista y, por último, presidente de una Generalitat nacionalista y socialista, anunció que sufría Alzhéimer.

La noticia sorprendió a quienes recuerdan a este divertido hombretón sonriente y expansivo, principal artífice del éxito de los JJ.OO. de Barcelona 1992.

También asustó: sólo tiene 67 años, lo que advierte que todos podemos ser víctimas de esa enfermedad degenerativa a una edad relativamente temprana.

Según Confederación Española de Familiares de Enfermos de Alzheimer y otras Demencias (CEAFA), si en 2005 había 600.000 víctimas en el país, en 2025 la cifra será el doble, 1.200.000.

Conocidas ambas noticias, surge el análisis sobre los políticos y sus enfermedades, y cómo pueden cambiar las prioridades del gasto público o privado cuando ya no tienen cargos.

Porque los allegados, amigos y admiradores de este funcionario han presentado días atrás en Barcelona la Fundación Pasqual Maragall para la Investigación del Alzéimer y Enfermedades Neurodegenerativas Relacionadas, que tendrá un presupuesto anual de 15 millones de euros.

Una loable iniciativa, que oficialmente se alimentará con aportaciones privadas, y que las recibirá también de la Generalitat.

Pero esa misma Generalitat, como otros gobiernos regionales, dilapida paquetes de 15 millones de euros alegremente en gastos suntuarios e inútiles, supuestas promociones culturales, imposiciones idiomáticas, regalos fastuosos, y embajadas como si fueran un gran país.

O como el famoso viaje a Jerusalén del propio Maragall y Carod Rovira con un numeroso séquito de romeros informativos pagados con dinero público para hacerse fotos bufas poniéndose coronas de espinas.

Es tiempo de denunciar a los políticos que dilapidan los impuestos de todos en inutilidades y exigirles que los destinen, por ejemplo, a investigaciones como las de la Fundación Maragall.

Suicidas

España aparece poco en los medios informativos internacionales, y cuando lo hace es con una imagen sangrienta, con atentados terroristas o con un torero como José Tomás agujereado por un enorme cornúpeta en un momentáneamente frustrado suicidio ritual frente a millares de espectadores extasiados.

España es uno de los poco países que mantienen el arte bárbaro de la mística inmolación de un hombre frágil, física y quizás síquicamente, y de un animal diez veces más poderoso, aunque debilitado por las puyas de los picadores y por las banderillas que lo desangran lentamente.

Las últimas imágenes de José Tomás cogido tres veces en la misma corrida días atrás en Madrid, y que elevaron a quince las graves cornadas que sufrió desde 1995, recorrieron y asombraron al mundo.

Aparecía empapado en sangre de dos toros y con la suya, que manaba de sus tremendas heridas, vestido con un ceñido traje ceremonial de infinitos bordados en oro.

Mirando al tendido, el rostro en éxtasis, entre vítores de 24.000 espectadores y fieles creyentes que íntimamente deseaban el sacrificio definitivo del hombre que expiaría sus pecados.

Hay poca diferencia entre ese público y quienes animan a un suicida para que se lance desde un décimo piso: “¡Tírate, tírate!”. Ocurre en otros países. Creemos que son monstruos, pero, simplemente, carecen de toreros que animar.

Tuvieron a Jimi Hendrix y a Janis Joplin drogadictos, que para estar a tono y contentar a sus espectadores se drogaban más y más. Sabíamos que terminarían matándose por sobredosis. Así fue: el 18 de septiembre de 1970 él, y ella, 17 días después.

Ahora seguimos a Amy Winehouse, de 24 años, otra drogadicta: al adorarla aceleramos su ceremonia sacrificial, aunque será sin sangre visible como la de José Tomás.

Gochismo hipócrita

Rodríguez Z y los dirigentes socialistas tacharon de racista y xenófoba a la oposición en campaña electoral por proponer que los inmigrantes firmaran un pacto de integración sociocultural para evitar que se recluyan en guetos.

Ahora, Z y sus diputados en el Parlamento Europeo han aprobado la directiva de la UE que llevará a prisión hasta 18 meses a los indocumentados –ilegales, les llaman--. Y amenazan con castigar a tres eurodiputados españoles, entre ellos a Josep Borrell, por rechazar esta propuesta, un proyecto de la ultraderecha italiana.

Hugo Chávez aprovechó la ocasión para denunciar que Europa no respeta los Derechos Humanos y amenazó con expulsar a europeos y a sus empresas de Venezuela.

Él, que está convirtiendo su país en un campo de concentración, que investiga a cada persona que desea entrar en él, y que impide la salida de venezolanos al exterior por motivos nimios.

Poco antes, el ayuntamiento de Toledo empleaba sus fondos para ayudar al tercer mundo en pagarle un concierto contra el hambre en África a la progresista Ana Belén. La recaudación “humanitaria” no cubrió ni la cuarta parte de lo que ella se embolsó, aún conociendo la enormidad de las pérdidas.

Damos por hecho que la derecha “desea más poder para los poderosos y más dinero para los ricos” como asegura Josep Ramoneda, uno de los gurús del socialismo zapaterista.

Pero este gochismo gobernante oculta hipócritamente que desea lo mismo: incluso todo banquero y capitalista apoya al actual PSOE, partido de los corruptos alcaldes de Marbella o Estepona.

La derecha, al menos, no engaña. No es hipócrita: sabemos lo que quiere. Estamos precavidos: la vigilamos y controlamos más facilmente.

Mientras, esta izquierda hipócrita, este gochismo taimado, que Pablo Iglesias rechazaría, nos utilizan como los sacerdotes pederastas estadounidenses a sus monaguillos.

Basta ya de Bibiana Aída

Hay gente que está harta de los periodistas que acusan de infantilismo a la ministra Bibiana Aída: quiere que la dejen en paz y que se fijen en Z y su Gabinete, que están erosionando la riqueza del país.

Al cronista le han llegado mensajes mostrando fatiga por tanto comentario sobre  miembras, periodistos, dentistos, electricistos o futbolistos.

“Z ríe satisfecho al comprobar que su mejor acierto fue poner como diana a una jovencita folclórica para que le disparen a ella, y no contra él”, dicen en síntesis.

Resumamos las notas: “Mientras critiquen a Aída dejarán en paz a Solbes, Sebastián, los precios, las amenazas a las pensiones, a Soria y sus diábolos y currículum inventado. Simultáneamente, desaparecen los líos de transporte, pesca, agrícolas o de corrupción”.

Más, aún: “Los catastróficos resultados de la educación escolar se consideran normales, y en lugar de corregirse se le atribuyen a la baja inteligencia de los jóvenes, a la mala formación paterna y al franquismo”.

Alguna carta incide en un aspecto chocante: “Para los periodistas lo substancial de la enseñanza es el debate sobre la "Educación para la ciudadanía". Y no se fijan en que, creciendo cada año, el 65%  de los universitarios son ya mujeres. Los hombres van esfumándose”.

Como esto es cierto, las estadísticas lo acreditan, propone la pregunta: “¿Exigirán Z y las "igualitarias" un reparto al 50% entre jóvenes y jóvenas? ¿Equilibrarán los aprobados en las oposiciones de jueces, enseñantes, sanitarios y demás profesionales con mayoría creciente femenina?”.

El autor de uno de estos mensajes dice que no le extrañará que aparezcan ahora grupos de cientólogos, gays, calvos, narizotas, obesos, o de otras minorías, exigiendo una discriminación positiva para obtener trabajos que sólo alcanzan las crecientes oleadas de mujeres universitarias.

Fútbol machista/Iñaki Arteta

Con el Campeonato de Europa de Fútbol estamos viviendo una conspiración machista contra la que el Gobierno debería aplicar la Ley de Igualdad, algo que no ha hecho aún porque realmente carece de conciencia de género para denunciar ese espectáculo que sólo es una exhibición de testosterona masculina.

Hay que recordarle a Z y a su gabinete que si queremos igualdad debemos sentarla en todas las organizaciones, incluyendo las deportivas: los estrógenos femeninos también deben admirarse.

A la empresa más saneada de España, pongamos que Telefónica, se le impondrán mitad hombres y mitad mujeres en todas sus escalas, incluido el Consejo de Administración. Pues, bien, el Barça que apoya Z no debe ser menos mixto de jugadores y jugadoras.

Tenemos una ministra de Igualdad, Bibiana Aída, que para asombro de cualquier analista no ha protestado contra esta pasarela verde que es un estadio con sólo machos en calzones.

Que roban el género femenino llamándose futbolistas, cuando deberían ser futbolistos. Tipos, además, que actúan como los ciervos en la berrea, entrechocando cornamentas para resaltar su virilidad y capacidad reproductora.

Las feministas andaluzas quieren que niños y niñas se igualen jugando a las casitas y a las muñecas. Deberían enseñar también que el fútbol es propiedad de la mujer, la única verdadera futbolista, no futbolisto: decir lo contrario es propaganda machista.

Las futbolistas deberán ganar lo mismo que los futbolistos. Les sobran méritos: por qué no va a haber una chica tan goleadora como Villa, si hasta hay otra recién nombrada la mejor alumna-piloto (¿o se dirá pilota?) de combate española.

Resumen: hasta que el fútbol no sea un deporte mixto e igualitario la sociedad progresista debería boicotear esta conspiración machista, este subliminal culto fálico. Debemos acusar al Gobierno de incumplir sus propias leyes y exigirle que sea serio.

 

 

-------------

 

 

Mensaje de Iñaki Arteta. Autor de escalofriantes documentales sobre el País Vasco como "Voces sin libertad", "Agustín Ibarrola: entre el aire y la libertad" o el inolvidable "Trece entre mil", nos escribe:

Estimado amigo,

Como nos ha sido imposible encontrar distribución comercial para nuestra película “El infierno vasco” nos ponemos desde hoy a trabajar para poder efectuar una serie de estrenos en las principales ciudades españolas.

Queremos que a partir del jueves día 23 de octubre, a dos días de la anunciada consulta del lehendakari, la película pueda ser vista al menos en Madrid, Barcelona, Bilbao, Vitoria y San Sebastián.

Necesitamos ayuda. Muchas personas nos habéis apoyado, en este proyecto y en el anterior, de muchas maneras, incluso financieramente.

Necesitamos más ayuda aún para llevar la película a cuantas más lugares mejor. Para que esta realidad sea conocida por cuantos más ciudadanos mejor. Para brindar un homenaje a los que no están, a los que se fueron, a los que se han quedado, a los que luchan desde cualquier lugar por que haya libertad en esta tierra.

Cualquier tipo de colaboración será bienvenida. Y la de tipo económico no tiene por qué ser la más útil.

Una ayuda importante para nosotros sería que se nos facilitaran contactos con exhibidores al menos en las ciudades en la que en esta primera fase queremos estrenar.

Otra de las maneras de cooperar más efectivas es, en una sociedad hipermediatizada como la actual, conseguir que se hable de la película, aunque sea bien.

Spielberg y Universal cuentan con millones de dólares para sus lanzamientos. Nosotros, con cientos de amigos que hablando, escribiendo, blogueando, foreando física o virtualmente con otras personas, medios o colectivos pueden conseguir que la fuerza esté con nosotros.

A todos, y de momento sólo por leer hasta aquí, muchas gracias.

Iñaki Arteta Orbea

[email protected]

Puedes ver el trailer en

www.elinfiernovasco.com

Excombatientes

Hace unos días el hijo de un notable falangista y franquista de Toledo, José Bono, amonestó en el Parlamento que preside a un combatiente de la guerra civil, comunista y expreso político de Franco, por enarbolar allí una bandera de la II República.

El anciano la había introducido al homenaje que, siguiendo la Ley de la Memoria Histórica, se le ofrecía a 300 antiguos excautivos de Franco.

Fue una situación típica del sadomasoquismo español, secuela de la Guerra Civil. Porque, ¿era malo el padre franquista del socialista Bono y bueno el excombatiente comunista de la bandera republicana, era al revés, o eran malos o buenos ambos?

Este debate surge porque hay homenajes a los excombatientes de la guerra civil. Franco se los hacía a los suyos. Los llenaba de honores. A los rojos los fusilaba o los tenía en prisión varios años. Era un dictador. Murió hace 33 años.

Muchos cabecillas rojos fueron también brutales torturando y asesinando en su zona. No luchaban por la libertad, como dice la propaganda falsamente progresista, sino por la dictadura del proletariado. Si Franco hubiera perdido, estos habrían creado una nueva URSS estalinista.

Uno observa a los excombatientes aún vivos de ambos bandos –no a los que fueron a la guerra forzados, soldados inocentes— y siente que no hubiera querido tenerlos cerca cuando eran jóvenes henchidos de furor, ideología, exhibían banderas y mataban disparando a las nucas, inmisericordes, sin remordimientos.

Rojos y azules, azules y rojos: en las retaguardias asesinaron indiscriminadamente por igual, y numerosas fuentes no politizadas dan casi las mismas cifras por cada bando.

Los homenajes a los excombatientes voluntarios y fanatizados militantes, azules o rojos, son indeseables en la democracia actual: da sonrojo aquella España sangrienta que ellos fabricaron y alimentaron, intransigente, sectaria y vengativa.

Hace unos días el hijo de un notable falangista y franquista de Toledo, José Bono, amonestó en el Parlamento que preside a un combatiente de la guerra civil, comunista y expreso político de Franco, por enarbolar allí una bandera de la II República.

El anciano la había introducido al homenaje que, siguiendo la Ley de la Memoria Histórica, se le ofrecía a 300 antiguos excautivos de Franco.

Fue una situación típica del sadomasoquismo español, secuela de la Guerra Civil. Porque, ¿era malo el padre franquista del socialista Bono y bueno el excombatiente comunista de la bandera republicana, era al revés, o eran malos o buenos ambos?

Este debate surge porque hay homenajes a los excombatientes de la guerra civil. Franco se los hacía a los suyos. Los llenaba de honores. A los rojos los fusilaba o los tenía en prisión varios años. Era un dictador. Murió hace 33 años.

Muchos cabecillas rojos fueron también brutales torturando y asesinando en su zona. No luchaban por la libertad, como dice la propaganda falsamente progresista, sino por la dictadura del proletariado. Si Franco hubiera perdido, estos habrían creado una nueva URSS estalinista.

Uno observa a los excombatientes aún vivos de ambos bandos –no a los que fueron a la guerra forzados, soldados inocentes— y siente que no hubiera querido tenerlos cerca cuando eran jóvenes henchidos de furor, ideología, exhibían banderas y mataban disparando a las nucas, inmisericordes, sin remordimientos.

Rojos y azules, azules y rojos: en las retaguardias asesinaron indiscriminadamente por igual, y numerosas fuentes no politizadas dan casi las mismas cifras por cada bando.

Los homenajes a los excombatientes voluntarios y fanatizados militantes, azules o rojos, son indeseables en la democracia actual: da sonrojo aquella España sangrienta que ellos fabricaron y alimentaron, intransigente, sectaria y vengativa.

Planeta beodo

El País, la Biblia española de lo políticamente correcto que nos acusa a todos del calentamiento global, empieza a dudar de esa idea y su divulgador científico, Javier Sampedro, dice ahora que Europa podría ir hacia una era glacial y no achicharrarse, como venía anunciado.

La causa: un cambio de temperatura y densidad de las corrientes marinas del Golfo de México, que regulan el clima del continente.

La descongelación del Ártico podría alterar el actual equilibrio termohalino –termo, temperatura, halino, sal-- por el que las aguas frías del fondo y, en sentido contrario, las cálidas en la superficie, regulan nuestro clima.

Simultáneamente, como descubrió el buque científico español Hespérides, en la Antártida nunca hubo tanto hielo como este invierno…, ni tantos pingüinos. Si hubiera calentamiento global tendrían que derretirse hielo y pingüinos.

Lo que no cuenta El País es que la posible alteración de corrientes marinas podría deberse a oscilaciones cíclicas del planeta en su órbita alrededor del sol, siguiendo el ciclo Croll-Milankovitch.

Nuestro mundo es como un beodo bamboleándose alrededor del sol: en el medievo la hoy helada Groenlandia era Green-Land, País-Verde, y las revoluciones de mediados del XVII se debieron a las oscilaciones del bailarín que hizo escasear la comida con exceso de lluvias y sequías.

Las conjeturas climáticas de la ONU y de Al Gore nos acusan de pecados nefandos contra el planeta y nos castigaban al infierno; pero están saliendo del armario otras hipótesis que las contradicen.

Una afirma que la mayor máquina contaminante del planeta es tan potente que no puede mirarse directamente: el sol, estrella perenne.

El astro calienta lo que toca. Y los temblores del planeta borrachín hacen que áreas que abandonan lo soleado se vuelvan frías, y viceversa.

Conclusión: Al Gore, quizás, sólo es una estrella fugaz.

Gorra de béisbol

Las gorras de béisbol, caracterizadas por su gran visera arqueada, comenzaron a verse fuera de los campos de juego estadounidenses como parte del uniforme pandillero del Harlem que se acompañaba, además, de bates y otras armas para descalabrar a las bandas rivales.

Se volvieron así un violento símbolo tribal que popularizaron las películas y series de Hollywood y que copiaron enseguida las pandillas latinas.

En España la ponen ya numerosas cabezas, casi siempre de bandas latinas, pero también de alguna gente común que, sin saberlo, provoca en bastantes personas desconfianza e inquietud.

Porque lo que la gente lleva en la cabeza, como las plumas y los huesos desde tiempos primitivos, emite un mensaje sobre la voluntad y jerarquía de cada persona.

Hubo un escritor de gran éxito en el tardofranquismo, Fernando Vizcaíno Casas, que escribió un libro, “Los rojos no usaban sombrero”, que reproducía un eslogan publicitario de una sombrerería: advertía que tal prenda era propia de de la clase adinerada, y la gorra con todos sus modelos, signo de clases proletarias.

En las retaguardias de la guerra civil hubo franquistas que fusilaban a los que veían con gorra y rojos que hacían igual con quienes tenían sombrero.

Pero, con gorra o sombrero, en tiempos de paz la gente se descubría al entrar en un local cerrado. Como gesto de educación y de salutación. Bajo un techo todos se mostraban respeto.

Esa norma, tan democrática como de cortesía, la han roto los usuarios de gorra de béisbol, siempre cubiertos: aunque sus usuarios no lleven bate, esos ojos tapados por una larga visera en un lugar cerrado resultan agresivos, belicosos y traicioneros.

Habría que crear un término para definir a quien, con un sentimiento parecido al del racismo, rehúye a esos tipos y quisiera verlos lejos de su proximidad.

Las gorras de béisbol, caracterizadas por su gran visera arqueada, comenzaron a verse fuera de los campos de juego estadounidenses como parte del uniforme pandillero del Harlem que se acompañaba, además, de bates y otras armas para descalabrar a las bandas rivales.

Se volvieron así un violento símbolo tribal que popularizaron las películas y series de Hollywood y que copiaron enseguida las pandillas latinas.

En España la ponen ya numerosas cabezas, casi siempre de bandas latinas, pero también de alguna gente común que, sin saberlo, provoca en bastantes personas desconfianza e inquietud.

Porque lo que la gente lleva en la cabeza, como las plumas y los huesos desde tiempos primitivos, emite un mensaje sobre la voluntad y jerarquía de cada persona.

Hubo un escritor de gran éxito en el tardofranquismo, Fernando Vizcaíno Casas, que escribió un libro, “Los rojos no usaban sombrero”, que reproducía un eslogan publicitario de una sombrerería: advertía que tal prenda era propia de de la clase adinerada, y la gorra con todos sus modelos, signo de clases proletarias.

En las retaguardias de la guerra civil hubo franquistas que fusilaban a los que veían con gorra y rojos que hacían igual con quienes tenían sombrero.

Pero, con gorra o sombrero, en tiempos de paz la gente se descubría al entrar en un local cerrado. Como gesto de educación y de salutación. Bajo un techo todos se mostraban respeto.

Esa norma, tan democrática como de cortesía, la han roto los usuarios de gorra de béisbol, siempre cubiertos: aunque sus usuarios no lleven bate, esos ojos tapados por una larga visera en un lugar cerrado resultan agresivos, belicosos y traicioneros.

Habría que crear un término para definir a quien, con un sentimiento parecido al del racismo, rehúye a esos tipos y quisiera verlos lejos de su proximidad.

Soy Gila, ¿estás, Aida?

La Historia recordará de Rodríguez Z y sus ministras su enorme capacidad de innovación de la lengua española, a la que están dotando de expresiones que sólo con pronunciarse construyen un mundo mejor.

Es taumaturgia: cambio de la realidad. Ábrete, Sésamo, y aparecía la cueva de los tesoros de Alí Babá. O la palabra única que desvela secretos y entrega todas las riquezas: Abracadabra.

El último invento es la palabra miembra, supuesto femenino de miembro, creada por la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.

Al decir miembras ella cree que equilibra el papel de los hombres, reduciéndolo, y aumenta el de las mujeres.

Presentó su innovación dirigiéndose en el Parlamento a sus señorías, los diputados, que si son hombres deberían exigir ser llamados sus señoríos: tiene mayor prosopopeya el machista señorío que señoría.

Otra novedad de Z: impuso en 2005 una Ley de Defensa Nacional en la que no aparece la palabra guerra. Decretó que la guerra no existe, y ya está.

Ahora, tampoco hay crisis económica, sino desaceleración, los bloqueos de camiones son tráfico lento, y los supermercados no están vacíos, sino esperando la reposición de existencias.

Una neolengua que cambia la realidad, tanto, que incluso uno de los hombres de la pareja homosexual será madre pariendo un/una bebé o bebá, como corresponde al matri (madre) monio. Y la ministra Aído será más musical poniéndose Aída.

Sesudos analistas quieren saber cómo Z y su cuadra ministerial descubrieron que podían mejorar la realidad variando el significado de las palabras.

Elemental: se inspiraron en los diálogos de Gila, en los que la guerra era risueña como la zapateril.

Gila lograba todo con un teléfono como el que Aída va a ponerle a los maltratadores para que se desfoguen: Soy Gila, ¿estás, Aída?

La Historia recordará de Rodríguez Z y sus ministras su enorme capacidad de innovación de la lengua española, a la que están dotando de expresiones que sólo con pronunciarse construyen un mundo mejor.

Es taumaturgia: cambio de la realidad. Ábrete, Sésamo, y aparecía la cueva de los tesoros de Alí Babá. O la palabra única que desvela secretos y entrega todas las riquezas: Abracadabra.

El último invento es la palabra miembra, supuesto femenino de miembro, creada por la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.

Al decir miembras ella cree que equilibra el papel de los hombres, reduciéndolo, y aumenta el de las mujeres.

Presentó su innovación dirigiéndose en el Parlamento a sus señorías, los diputados, que si son hombres deberían exigir ser llamados sus señoríos: tiene mayor prosopopeya el machista señorío que señoría.

Otra novedad de Z: impuso en 2005 una Ley de Defensa Nacional en la que no aparece la palabra guerra. Decretó que la guerra no existe, y ya está.

Ahora, tampoco hay crisis económica, sino desaceleración, los bloqueos de camiones son tráfico lento, y los supermercados no están vacíos, sino esperando la reposición de existencias.

Una neolengua que cambia la realidad, tanto, que incluso uno de los hombres de la pareja homosexual será madre pariendo un/una bebé o bebá, como corresponde al matri (madre) monio. Y la ministra Aído será más musical poniéndose Aída.

Sesudos analistas quieren saber cómo Z y su cuadra ministerial descubrieron que podían mejorar la realidad variando el significado de las palabras.

Elemental: se inspiraron en los diálogos de Gila, en los que la guerra era risueña como la zapateril.

Gila lograba todo con un teléfono como el que Aída va a ponerle a los maltratadores para que se desfoguen: Soy Gila, ¿estás, Aída?

Exigen la destitución de Rajoy

Todas las fuerzas políticas exigieron hoy en el Parlamento la destitución del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y nuevas elecciones, indignadas por su negativa a reconocer la creciente crisis económica, pero sobre todo por la brutal represión a la que sometió a los agricultores, pescadores y camioneros que protestaban contra el alza del gasoil.

“Nos atacaron como al enemigo en una guerra” denunció un campesino que resultó con varias costillas rotas, intoxicación por gases lacrimógenos y enormes hematomas, tras sufrir una carga policial cuando protestaba con numerosos compañeros en las carreteras a las afueras de Sevilla.

En Santiago, un ensangrentado portavoz de los pescadores acusó al gobierno de fascista, franquista y asesino por golpear -- “querían matarnos”-- a los manifestantes ante la Catedral, donde gritaban contra el presidente de la Xunta, Manuel Fraga Iribarne, del mismo partido que Rajoy.

Los camioneros que protestaban en las carreteras de Madrid también fueron apaleados cruelmente por las fuerzas antidisturbios, que les cercenaron sus derechos de huelga y manifestación solamente por gritar “Somos huelguistas, no terroristas”.

El ministro del Interior anunció que había enviado a 20.000 policías y guardias civiles a controlar los huelguistas de todas las actividades laborales.

Rodríguez Zapatero, el líder socialista y de la oposición, acusó a Rajoy de usar medios brutales típicos del fascismo y del nazismo para reprimir a ciudadanos pacíficos, denuncia a la que se sumaron UGT y CC.OO.

Gaspar Llamazares, de Izquierda Unida, proclamó que el presidente “es peor que Franco” y que “lleva a España a la ruina y a una nueva guerra civil”.

Distintas oenegés y grupos contra la tortura advirtieron que denunciarán al gobierno ultraderechista de Rajoy ante todas las instancias internacionales por la represión que ejerce sobre los trabajadores del Estado español.

Presidente Hussein Obama

Si Barak Hussein Obama alcanza la presidencia de EE.UU. el mundo cambiará sustancialmente porque representa la fusión mulata de Europa y África, pero también porque el principal país judeocristiano habrá aceptado un dirigente al que le pusieron Hussein en honor del nieto de Mahoma, único transmisor de su sangre, y nombre que también tenía Saddam, el tirano iraquí derrocado por George W. Bush. Y el Obama, tan parecido a Osama, nombre de Bin Laden.

Con él se cruzan blancos y negros, y un linaje de musulmanes, como su padre –por quien tiene varios medio hermanos por el mundo--, y otro de cristianos, como su madre.

Si nos situamos hace cuatro, ocho, veinte o cuarenta años, pocos estadounidenses o ninguno, siendo todos de variopintos orígenes, habrían imaginado a alguien con las características de Obama como presidente.

Recuérdese que se consideró un gran éxito de John F. Kennedy resultar elegido en 1960 a pesar de ser católico y no protestante, como todos los de la historia hasta hoy.

Obama riza el rizo, porque, aún siendo protestante, tiene una visión del islam –el que alberga a Al Qaida, e Irán, entre otros extremismos-- menos negativa que los mismos estadounidenses que lo apoyan.

Lo sorprendente no es Obama, sino ese pueblo que lo sigue, ese Movimiento Místico Entregado Al Milagroso Éxtasis Vacío De Contenido del Yes, We Can!, ¡Sí, Podemos!

Mucha de esa gente estará mostrando su Antirracismo Cool, Exhibicionista y Posmoderno: quizás lo ven como una adorable mascota, como hacen muchos blancos con los “negros amistosos”, según denuncia el gran pensador negro Thomas Sowell.

Es fácil seguir los discursos de Obama por Internet. Al cronista le recuerdan no a Kennedy, sino al vehemente Robert A. Schuller, el telepredicador de la Catedral de Cristal para estrellas de Hollywood, mezclado con el espíritu ovejuno de Jimmy Carter.

Todos somos Nacion

Los políticos más localistas de todas las regiones españolas están proponiendo que sus territorios se definan como nación, demanda que comenzó cuando la separatista ERC y la nacionalista CiU se empeñaron en que se reconociera así a Cataluña.

La definición no le gustaba inicialmente a la rama españolista del PSC-PSOE, pero claudicó y ahora defiende la dualidad nacional y socialista.

Al PSC-PSOE le disgustaba que el País Vasco se definiera como nación, pero Patxi López lo acepta ahora, igual que los gallegos del PSG-PSOE: terminarán siendo tan nacional como socialistas.

Sus compañeros andaluces estudian convertir su región en nación, y detrás de ellos vendrán los demás, aunque en Madrid, “rompeolas de todas las Españas” según Antonio Machado, va a ser difícil imponer la idea: mientras los demás van haciéndose castizos, la capital, más que nacional, quiere ser internacional, y tiene ya 200 escuelas públicas bilingües español-inglés.

Ser nación no debería asustar. Porque todos, cada uno de nosotros, tenemos una nación en nuestro lugar de nacimiento: la literatura está llena de referencias a, por ejemplo, Cervantes, alcalaíno de nación, o Velázquez, sevillano de nación.

Como la Academia recuerda que nación viene del lugar físico donde nacimos, todos podemos decir que somos nacionales del hospital del Niño Jesús, si nos alumbraron allí, o del ayuntamiento donde nos parieron.

El cronista es de nación Santiago con Inmaculada, una casa de esquina entre dos calles. ¿Nacionalidad?, le preguntan: Esquina de Santiago con Inmaculada. Aunque ya hay un nacionalista de Inmaculada que exige que diga esa calle por delante de Santiago.

Hay que reconocer como nación aunque sea del municipio más pequeño o la última casa del poblado. Con lo que todos estaremos cómodos pudiendo exhibir nuestro legendario individualismo, que nos permite elegir cualquier nacionalidad: casera, viaria, parroquial, municipal o autonómico-regional y estatal.

Cada una nos da una montera que siempre oprimirá a la anterior, aunque no nos privará de igual cayado aldeano.

A dos velas

El Gobierno ha aprobado la subida del diez por ciento en los precios de la electricidad en lo que va de año alegando que es porque consumimos mucha energía, y nos reprende y castiga porque somos unos derrochadores.

Cierto que le ha bajado un poquitín los costos a quienes vivían, literalmente, a dos velas. Pero, puestos a ayudar, podrían hacer como los gobiernos británicos, que le regalan a los menesterosos un chorrito de gas para una lamparita y para hacer el té.

La mayoría de los miembros del Gobierno proceden de familias de clase media o alta: son pequeños burgueses, incluyendo a Z, cuyos padres eran “gente bien” de León.

Nunca carecieron de las comodidades que da la electricidad. Desconocen el valor que tiene para millones de españoles recién salidos de la pobreza, incluso de la miseria, a los que sancionan ahora por el pecado mortal de querer mejorar sus achicharrantes o gélidos pisitos.

Quizás nadie de este Gobierno vivió en poblaciones que se electrificaron hace aún poco tiempo, apenas una década. Y los abroncan y condenan porque empezaban a gozar de algún bienestar.

En cualquier país rico de Europa –nosotros somos Primera División, dice Z—todo ciudadano consume mucha más electricidad que cada español y paga menos en proporción a sus ingresos.

Y mucho menos aún el estadounidense, que gasta más energía que nadie en el mundo y tiene impuestos muy reducidos: se considera necesario el bienestar, no un pecado de lujuria.

Pero nosotros tenemos que pagar unas energías renovables que nos imponen, de producción varias veces más caras que las clásicas y, lo más irritante, nos tratan como el antiguo señorito que se reía de sus jornaleros que aspiraran a comer jamón, como él, cuando lo mejor para ellos era pasar hambre y alcanzar la santidad campechana y conservacionista.

Combustibles: Estado explotador

Aceptemos que los productores de petróleo aumentan escandalosamente los precios, que hoy pueden estar a 140 dólares el barril y mañana a 200, y sin beneficiar en absoluto a sus pueblos.

Aceptemos también que, según la propaganda dominante contra EE.UU., tierra del mal y del capitalismo salvaje, sus empresas petroleras explotan a los consumidores del mundo entero.

Como estereotipo para ocultarnos hechos reales, vale. Pero debemos saber por qué el precio medio de venta del litro de gasolina sin plomo en todo EE.UU, según el informe de este lunes de la EIA, Energy Information Administration (http://www.eia.doe.gov) es de 67 céntimos de euro, y el del gasoil es de 70,8 céntimos de euro.

Los precios, que aparecen pinchando “Gasoline and Diesel Update” de la web, están en galones y dólares. La conversión es sencilla: un galón estadounidense contiene 3,785 litros y el dólar lo tenemos al cambio del día, ahora a 1,57.

Según la EIA, la gasolina sin plomo se vende en carretera, siempre al precio medio de los distintos estados, a 3,976 dólares por galón, 2,54 euros, que son 67 céntimos de euro el litro.

El gasoil, más caro allí, está a 4,70 dólares galón: el litro, a 70,8 céntimos de euro.

En ambos casos, los combustibles cuestan casi la mitad que en España. Y la misma EIA explica en unos cuadros en qué se va el dinero: crudo, refinado, distribución y marketing e impuestos. Los costos sin impuestos son similares en EE.UU. y España.

La diferencia está en esos impuestos: en EE.UU. son del 11 por ciento, en España varias veces más.

El Estado, y no le gusta nada que se diga, explota a los consumidores, y más a quienes, como pescadores y transportistas, necesitan combustibles para trabajar.

Del género Obama

Las últimas encuestas sobre las preferencias de los españoles los señalan como muy demócratas, pero del Partido Demócrata estadounidense.

Dentro de estos hipotéticos votantes en EE.UU. destacan las feministas, entusiastas de Barak Obama, el guapo candidato mulato que venció definitivamente a Hillary Clinton para enfrentarse al republicano John McCain.

Las lideresas más visibles del feminismo profesional, que son las que viven de exhibir esa militancia, apoyaban inicialmente a Hillary: había que defenderla por solidaridad de género.

Siempre hay que recordar esto del género: en España las feministas profesionales rechazan hablar de sexo, sólo se refieren al “gender”, término usado en EE.UU. porque “sex” señala concupiscencia.

Y se copió la expresión, pese a que el género en España está normalmente en los mostradores: mire que buen género esta ternerita, dice el carnicero; estas peras son mi mejor género, anuncia la frutera, y la pescadera exhibe su género, tan fresco.

Pero, volviendo a la pasión española por el Partido Demócrata, el feminismo profesional abandonó muy temprano a Hillary para apoyar a Barak Obama.

Una traición a su género. Ya lo hicieron hace poco las diputadas del PSOE rechazando defender a las Damas de Blanco, víctimas de la dictadura de los machos Fidel y Raúl Castro.

En Obama encuentran un imaginario de género parecido al de Z. En lugar de atraerles la sexualidad ideológica de ambos machos les enamora su ideológica generolidad, neologismo que viene de género.

Obama no tiene los ojos azules, pero sí piel canela como los cimbreantes mulatos de Varadero, género fresco, mientras Hillary es género pasado.

¡Que nos den la nacionalidad estadounidense para votar al género Obama!, parece pedir esta pasión demócrata, que actualizaría en inglés aquel Edicto de Latinidad de Vespasiano, del siglo I, que nos hizo ciudadanos romanos.

El útimo gran torero

Matar y morir como en el Coliseo romano: hay espectadores feroces en los toros que gozan con la agonía del legendario animal y que desean secretamente la mítica del torero, y otros sensibles, poéticos, incluso compasivos, que se conmueven con el drama y creen acercarse a la divinidad, a la eternidad.

Hay un torero llamado José Tomás: dicen los amantes de su danza de expiación que es el último gran sacerdote. Para ellos, tras él sólo hay vacío, ateísmo.

Comenzó con 21 años y se retiró como el más grande a los 27, en 2002. Volvió en marzo de 2007 a Barcelona, para revitalizar la declinante y casi perseguida afición catalana.

Desde entonces ha recibido, junto con grandes triunfos, terribles cornadas: hay quien dice que buscadas.

Este verano cumple 33 años, peligrosa edad para un dios. Es tabú para los taurinos que temen un terrible final: José Tomás busca al toro en faenas suicidas, como para morir entre vítores.

En Madrid José Tomás acaba de resucitar la Fiesta: durante un mes hubo corridas en Las Ventas en las que, para los aficionados, ni toros ni toreros habían hecho una sola faena redonda.

Más que las acciones de los antitaurinos, ese fracaso explicaría el desinterés creciente de los jóvenes por el sangriento rito milenario.

Pero llegó José Tomás y ahora gritan alborozados. Y en el Parlamento Europeo los diputados taurófilos de distintas nacionalidades creen haberle demostrado a los enemigos de la lidia que su crueldad es solamente el último símbolo salvaje y primigenio del dominio del Hombre sobre la Naturaleza.

Observando la sociedad española actual parece descubrirse que esta fiesta se extingue lentamente, y que José Tomás puede ser el último gran torero: y si cae, esto podría estar medio acabado.

Aunque hay aficionados que advierten que detrás viene el francés Sebastián Turzack Castella y que todo vuelve a empezar...

Matar y morir como en el Coliseo romano: hay espectadores feroces en los toros que gozan con la agonía del legendario animal y que desean secretamente la mítica del torero, y otros sensibles, poéticos, incluso compasivos, que se conmueven con el drama y creen acercarse a la divinidad, a la eternidad.

Hay un torero llamado José Tomás: dicen los amantes de su danza de expiación que es el último gran sacerdote. Para ellos, tras él sólo hay vacío, ateísmo.

Comenzó con 21 años y se retiró como el más grande a los 27, en 2002. Volvió en marzo de 2007 a Barcelona, para revitalizar la declinante y casi perseguida afición catalana.

Desde entonces ha recibido, junto con grandes triunfos, terribles cornadas: hay quien dice que buscadas.

Este verano cumple 33 años, peligrosa edad para un dios. Es tabú para los taurinos que temen un terrible final: José Tomás busca al toro en faenas suicidas, como para morir entre vítores.

En Madrid José Tomás acaba de resucitar la Fiesta: durante un mes hubo corridas en Las Ventas en las que, para los aficionados, ni toros ni toreros habían hecho una sola faena redonda.

Más que las acciones de los antitaurinos, ese fracaso explicaría el desinterés creciente de los jóvenes por el sangriento rito milenario.

Pero llegó José Tomás y ahora gritan alborozados. Y en el Parlamento Europeo los diputados taurófilos de distintas nacionalidades creen haberle demostrado a los enemigos de la lidia que su crueldad es solamente el último símbolo salvaje y primigenio del dominio del Hombre sobre la Naturaleza.

Observando la sociedad española actual parece descubrirse que esta fiesta se extingue lentamente, y que José Tomás puede ser el último gran torero: y si cae, esto podría estar medio acabado.

Aunque hay aficionados que advierten que detrás viene el francés Sebastián Turzack Castella y que todo vuelve a empezar...

El padre de la víctima del pederasta

La serenidad y fuerza interior de Juan José Cortés, el padre de Mari Luz, la niña de cinco años asesinada por un pederasta reincidente y en libertad por incuria judicial, son excepcionales en los seres humanos.

Hay una grandeza en este hombre que ha impresionado a quienes han seguido el caso de su hija secuestrada el 13 de enero y cuyo cadáver destrozado apareció 54 días después en un muelle de Málaga.

Para mayor sorpresa en una sociedad dominada por estereotipos, Cortés no responde a la idea que tenemos sobre los seres moralmente superiores: es de etnia gitana.

Pertenece a una cultura que muchas personas creemos que debería integrarse en la sociedad común para salir de un mundo mayoritariamente marginado.

Pero que crea también personas así, con un poder y una luz interior que, según afirma, vienen de su fe religiosa. Una fe que, en este caso, ha movido montañas.

Porque sin ira ni ansia vengativa ha conseguido unir a todos los partidos políticos para iniciar un proceso que dificulte crímenes como el que sufrió su niña, con un registro de pederastas, su vigilancia e incremento de las penas, dado lo difícil que es su rehabilitación.

Cortés luchó especialmente por amor a otros niños, para librarlos de lo que pasó Mari Luz: así es este hombre ecuánime, que habla con dulzura, guiado por el sentido del bien, y con una riqueza lingüística sorprendente.

Cualidades que poseen muchos que, sin mayores estudios, meditan con una joya del Siglo de Oro español, la Biblia traducida por Cipriano Valera y Casiodoro de la Reina (la Biblia de los protestantes), actualizada al idioma contemporáneo.

Todo un personaje, este José Manuel Cortés, justo, y del espíritu de los santos, si los santos existen.

Casas, ingenua constitucional

Emilia Casas, la presidenta del Tribunal Constitucional, está sufriendo el duro juicio de numerosos juristas y políticos por su torpeza y candidez ayudando a una madre privada legalmente de la patria potestad de su única hija, sospechosa ahora del asesinato de su exmarido.

Todo empezó en 2007, cuando la famosa jueza izquierdista Manuela Carmena le concedió la patria potestad de una niña a su padre y no a su madre. Esta madre, a través de una amiga vecina de Emilia Casas, le pidió consejo a la Presidenta.

Casas estudió el problema y llamó por teléfono a esa mujer recomendándole unas abogadas especializadas y que acudiera en amparo al Constitucional: caso de hacerlo, la invitó a que la avisara.

Lo que no sabía la Presidenta es que el exmarido había sido asesinado poco antes y que las conversaciones de la mujer se grababan por orden judicial porque se sospechaba que había encargado a unos sicarios esa muerte: ella y los presuntos asesinos están detenidos ahora.

La charla, cuya trascendencia analizó el Supremo porque los miembros del Constitucional son aforados, muestra que Emilia Casas no delinquió, pero también que carece de perspicacia y de sentido común al dejarse engañar por la supuesta inductora de un asesinato.

También enseña que es tan solidaria con otras mujeres y tan capaz de creer en la maldad del hombre, que ni siquiera confía en la izquierdista y feminista Carmena cuando sentencia contra otra mujer: parece claro que tiene prejuicios antihombre.

Y que quizás por eso su Tribunal ratificó la constitucionalidad de la Ley de Violencia de Género que, contra la Constitución, castiga más al varón que a la mujer por igual delito.

Quien juzga la constitucionalidad de las leyes es asombrosamente ingenua, obtusa y con graves prejuicios.

ETA y el 11M

No hay prueba alguna que relacione ETA con los atentados del 11M de 2004, pero conociéndose ahora su amistad con las narcoguerrillas de las FARC colombianas y recordando sus antiguas relaciones con el terrorismo internacional, vuelve la duda sobre su posible ayuda para que unos camellos de hachís pudieran montar las sofisticadas bombas que mataron a 191 personas en los trenes de Madrid.

Debería reexaminarse esta hipótesis: el Gobierno ha dejado de considerar “hombres de paz” a los embajadores etarras como Otegui, y ya no tiene que protegerlos secretamente ni alertar a los terroristas si hay una operación policial contra ellos.

Por tanto, tampoco hay motivos para exigir que no se analice la posibilidad de que ETA cooperara con los islamistas sabiendo que se relaciona con todo el terrorismo que le es accesible.

Al extremo de que se entrena con los narcoterroristas de las FARC, los principales protectores del comercio mundial de coca.

Lo que permite pensar que los etarras no le harían ascos a una alianza con los islamistas es la relación que mantienen numerosos abertzales con organizaciones que reclaman Al-Ándalus para el islam, religión a la que se han convertido conocidos patriotas vascos, y sus alabanzas del yihadismo, porque afirma la identidad de los pueblos musulmanes.

Y quedan sobre todo las dudas sobre los misteriosos montadores de las bombas para los trenes en Morata del Tajuña, nunca vistos por los islamistas detenidos y condenados.

Tras los atentados algunos medios informativos cercanos al PP sugerían una posible connivencia del PSOE con ETA y los islamistas, escandalosa hipótesis antisocialista que tapó la más creíble: la posible cooperación secreta entre ETA y los pequeños narcos islamistas ante los ojos cerrados de algunos servicios secretos.

Y dada la catadura moral de los etarras, esa alianza no sería extraña, como segura y desgraciadamente comprobaremos en el futuro.

No hay prueba alguna que relacione ETA con los atentados del 11M de 2004, pero conociéndose ahora su amistad con las narcoguerrillas de las FARC colombianas y recordando sus antiguas relaciones con el terrorismo internacional, vuelve la duda sobre su posible ayuda para que unos camellos de hachís pudieran montar las sofisticadas bombas que mataron a 191 personas en los trenes de Madrid.

Debería reexaminarse esta hipótesis: el Gobierno ha dejado de considerar “hombres de paz” a los embajadores etarras como Otegui, y ya no tiene que protegerlos secretamente ni alertar a los terroristas si hay una operación policial contra ellos.

Por tanto, tampoco hay motivos para exigir que no se analice la posibilidad de que ETA cooperara con los islamistas sabiendo que se relaciona con todo el terrorismo que le es accesible.

Al extremo de que se entrena con los narcoterroristas de las FARC, los principales protectores del comercio mundial de coca.

Lo que permite pensar que los etarras no le harían ascos a una alianza con los islamistas es la relación que mantienen numerosos abertzales con organizaciones que reclaman Al-Ándalus para el islam, religión a la que se han convertido conocidos patriotas vascos, y sus alabanzas del yihadismo, porque afirma la identidad de los pueblos musulmanes.

Y quedan sobre todo las dudas sobre los misteriosos montadores de las bombas para los trenes en Morata del Tajuña, nunca vistos por los islamistas detenidos y condenados.

Tras los atentados algunos medios informativos cercanos al PP sugerían una posible connivencia del PSOE con ETA y los islamistas, escandalosa hipótesis antisocialista que tapó la más creíble: la posible cooperación secreta entre ETA y los pequeños narcos islamistas ante los ojos cerrados de algunos servicios secretos.

Y dada la catadura moral de los etarras, esa alianza no sería extraña, como segura y desgraciadamente comprobaremos en el futuro.

Pobre chica famosa

Dice un legajo judicial que la bióloga, actriz y autora de teleseries Ana García Obregón quiso contratar a un sicario de una peligrosa mafia latinoamericana para que apalizara a un presentador de televisión que iba a emitir imágenes de su hijo, menor de edad.

Cuando unos paparazzi fotografiaron a sus hijas, el presidente del Gobierno se quejó a los medios informativos y nunca más volvieron a sacarlas en revistas o en televisiones.

Pobre Ana García Obregón, chica famosa por su excentricidad, pero también por su trabajo, mejor o peor, pero trabajo constante: es incapaz de obtener el respeto de los medios del intestino grueso y la devoción de alguien que, como los caballeros andantes, defienda a su hijo de los acosadores.

Ella, como casi todos los famosos, cambia sus intimidades por dinero, pero eso es parte de un negocio normalizado, por lo que nadie debería usar sus imágenes sin pagar el precio que ella exija: todo negocio, incluido el de vender despojos, existe porque hay compraventa.

Pero fuera de este comercio está el uso de fotografías robadas de un menor que, hastiado de la persecución a la que lo someten, se baja los pantalones y muestra la parte trasera de su cuerpo. Pues, muy bien: el chico tiene carácter.

Aunque le falta un primo de Zumosol, no sicarios mafiosos y frecuentemente asesinos. Un primo que le de una tunda, derecho de defensa, a sus perseguidores, que son verdaderos depredadores humanos.

Ese es el problema de las pobres chicas famosas como Ana García Obregón, de tantos famosos del papel cuché: sólo tienen sicarios, previo pago, par defenderlos.

Seguramente Ana fantaseará con tiempos en los que los caballeros andantes desfacían entuertos, en los que hasta una patética Dulcinea del Toboso tenía un adalid que la amaba: pobre chica famosa que carece de un Don Quijote.

Segregacionistas

Hay numerosas tiendas en distintas ciudades europeas con empleadas totalmente envueltas en negros hiyab bajo las que sólo se ven salir unas manos enguantadas.

Pidieron el trabajo sin velos islamistas, pero una vez contratadas se los pusieron y sus empresarios dificilmete pueden despedirlas: caerían en al grave delito de discriminación de minorías, en este caso religiosa.

Y como esos comercios pierden clientes, algunos han quebrado forzados por las leyes de “acción afirmativa” que saben explotar estas fanáticas, a veces, chantajistas: “Págame una buena indemnización y me voy”.

Hace unos días un político holandés fue cambiado de plaza en un avión europeo porque al sentarse rozó a una mujer embozada que dijo sentirse mancillada.

Hay taxistas que rechazan viajeros si su compra contiene cerdo o vino, y a invidentes con su perro lazarillo, animal impuro. Un juez francés anuló un matrimonio entre norteafricanos poque la mujer no era virgen.

El multiculturalismo del modelo “alianza de civilizaciones” y el complejo de culpabilidad por el antiguo racismo occidental, están permitiendo que minorías foráneas se segreguen entre ellos con tabúes medievales, pero que rechacen también a la mayoría europea con postulados que si los empleáramos nosotros serían condenados por racistas y xenófobos..

Segregaciones que son el resultado paradójico de numerosas leyes credas para hacer justicia tras el gesto de Rosa Parks, heroína negra de Montgomery, Alabama, que en 1955 se negó a cederle su asiento de un autobús a un viajero blanco.

Aquél acto inició una lucha en Occidente por los derechos civiles de las minorías. En parte, y gracias a Parks, Barak Obama podría ser presidente de EE.UU.

Pero esa protección y la posterior discriminación positiva de las minorías están siendo crecientemente explotadas por fanáticos –y bandas delincuentes, también de minorías-- para imponerle sus leyes y hábitos a los demás.

Nicolás Sarkozy, próximo presidente del Consejo de la UE, propone que los inmigrantes firmen un contrato de integración que impida abusar de nuestras leyes para imponer este neo-racismo.

Z, ingenua e inocentemente, rechaza la propuesta porque también la había presentado Rajoy antes de las elecciones: ya se la harán aprobar.

Matan el gallego: de amor

El presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, dice en público que la derecha va a desencadenar una ofensiva contra el idioma gallego, pero admite en “petit comité” que esa lengua languidece más por el excesivo amor del nacionalismo que por el derechismo.

Esta confesión, para la que Touriño no pidió discreción ni “off de record”, se produjo tras un reciente desayuno de trabajo en la Casa de Galicia de Madrid.

La prensa del día siguiente recogía la advertencia sobre la maldad derechista aunque también reconocía, como recordó el presidente gallego, que la vigente Ley de Normalización Lingüística se aprobó bajo mandato de Fraga Iribarne en la Xunta.

Pero no aparecía alusión alguna a la conversación en la que Touriño admitió que el gallego es un idioma que, al contrario que el catalán y las múltiples variedades del vasco, nunca estuvo en peligro de desaparecer.

Durante el franquismo, al que se atribuyen todos los males, el gallego no tenía presencia oficial o en las escuelas, pero era el idioma popular.

La editorial más señera, Galaxia, se fundó en 1950, pero ya en los 1940 se publicaban textos en gallego, incluso en los períódicos: muchos de los mejores artículos de Cunqueiro datan de esos años. 

Ahora está en peligro por la globalización, pero también, reconoce Touriño, porque quienes dicen amarlo consiguen que las nuevas generaciones lleguen a odiarlo.

Porque la enseñanza del gallego y en gallego está copada por militantes del BNG cuya obsesión obliga a niños y jóvenes a estudiar el idioma, constantemente reinventado, con mayor rigor que cualquier otra asignatura.

Esos niños sufren su lengua, amable y hermosa, como un castigo. Al salir de clase toman su revancha y pasan con rabia al castellano.

Hacen como Rosalía, cuando en 1881, hastiada de las obsesiones del nacionalismo, juró no escribir más en gallego y produjo en español su mejor obra, “En las orillas del Sar”.

Y cumplió estrictamente el juramento. Hasta su muerte, en 1885.

 

Foto reproducida del blog de Xoan Xulio Alfaya

 

 

 

 

 

Federico y Bush

Tras observar el juicio de Ruíz Gallardón contra Jiménez Losantos y leyendo lo que se escribe en los periódicos de EE.UU. sobre el libro en el que el exportavoz de George W. Bush, Scott McClellan, traiciona a quien fue su jefe, podemos ratificar varias verdades antiquísimas sobre la amistad entre políticos y periodistas:

1.- El periodista debe huir del apego a los políticos y no confiar en ellos, primero, porque ese sentimiento le hace perder su independencia, y, segundo, porque los políticos ante cualquier problema traicionarán al periodista que les ayudó.

2.- El político tampoco debe confiar en los periodistas porque en algún momento exigirán teledirigirlo creyéndose más inteligentes y porque le habrán perdido todo respeto al comprobar que ese tipo corriente se ha endiosado con el cargo.

Federico Jiménez Losantos fue uno de los periodistas que más luchó para hacer caer a Felipe González. Él, y no más de una docena de otros periodistas, fueron fundamentales para llevar al poder al Partido Popular: quizás se sienta ahora, más que como amigo, como un padre severo.

Scott McClellan fue el secretario de prensa mimado por George W. Bush cuando el hoy presidente era aún gobernador de Texas.

Luego fue portavoz de la Casa Blanca entre 2003 y 2006, función desde la que defendió las decisiones de Bush que hoy critica con enorme dureza, especialmente sobre la guerra de Irak y en el caso del huracán Katrina.

McClellan conoció demasiado bien al presidente y ha decidido proclamar todo lo que había ocultado: lo presenta como buena persona, pero bobo.

Resultado: una tercera verdad que relaciona la lealtad que exigen unos con la que no entregan los otros.

3.- Algún día casi todos los periodistas y políticos amigos se acuchillarán mutuamente.

Son verdades que presentan excepciones, pero, redundando abusivamente, son excepciones muy excepcionales.

Tras observar el juicio de Ruíz Gallardón contra Jiménez Losantos y leyendo lo que se escribe en los periódicos de EE.UU. sobre el libro en el que el exportavoz de George W. Bush, Scott McClellan, traiciona a quien fue su jefe, podemos ratificar varias verdades antiquísimas sobre la amistad entre políticos y periodistas:

1.- El periodista debe huir del apego a los políticos y no confiar en ellos, primero, porque ese sentimiento le hace perder su independencia, y, segundo, porque los políticos ante cualquier problema traicionarán al periodista que les ayudó.

2.- El político tampoco debe confiar en los periodistas porque en algún momento exigirán teledirigirlo creyéndose más inteligentes y porque le habrán perdido todo respeto al comprobar que ese tipo corriente se ha endiosado con el cargo.

Federico Jiménez Losantos fue uno de los periodistas que más luchó para hacer caer a Felipe González. Él, y no más de una docena de otros periodistas, fueron fundamentales para llevar al poder al Partido Popular: quizás se sienta ahora, más que como amigo, como un padre severo.

Scott McClellan fue el secretario de prensa mimado por George W. Bush cuando el hoy presidente era aún gobernador de Texas.

Luego fue portavoz de la Casa Blanca entre 2003 y 2006, función desde la que defendió las decisiones de Bush que hoy critica con enorme dureza, especialmente sobre la guerra de Irak y en el caso del huracán Katrina.

McClellan conoció demasiado bien al presidente y ha decidido proclamar todo lo que había ocultado: lo presenta como buena persona, pero bobo.

Resultado: una tercera verdad que relaciona la lealtad que exigen unos con la que no entregan los otros.

3.- Algún día casi todos los periodistas y políticos amigos se acuchillarán mutuamente.

Son verdades que presentan excepciones, pero, redundando abusivamente, son excepciones muy excepcionales.

Ibarretexe tiene razón

Hace tres años el Gobierno de Rodríguez Z hizo aprobar en el Parlamento una propuesta que le autorizaba a dialogar con ETA si los terroristas anunciaban que no volverían a atentar.

La declaración se llevó también al Parlamento Europeo, y ahora, cuando Juan José Ibarretxe hace el mismo planteamiento, el Gobierno se indigna con él.

Aquella moción, del 17 de mayo de 2005, y a la que sólo se opuso el PP, daba el sí a la primera de las dos preguntas del referéndum que quiere convocar el lehendakari este otoño:

“¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?”.

La segunda pregunta repite una solemne declaración de Z en el Parlamento español en la que reconoció el derecho de los vascos a decidir su futuro sin aludir al resto de los españoles.

Siguiendo ese planteamiento Z formó una “mesa de partidos” sólo vascos, con participación de ETA a través de Batasuna, en la que negoció el futuro de Euskadi.

Sólo las protestas de las víctimas del terrorismo y del crispador PP impidieron que avanzaran las cesiones, por lo que ETA rompió su tregua.

Y la segunda pregunta de Ibarretxe recoge únicamente parte de lo que se concedió a los terroristas: “¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?”

El diálogo de Z con ETA bendice las preguntas de Iberretxe. El lehendakari tiene razón, toda la razón.

Señale usted ahora quién es el responsable del terrible desafío separatista que se le ha lanzado a los ciudadanos, aunque su mayoría, fascinada por miradas y lenguas de ofidio, no quiera verlo.