Andan la Federación Española de Fútbol y la Sociedad General de Autores buscándole letra a la Marcha de Granaderos, el Himno Nacional, y es de temer que llevados por el pacifista amor universal impuesto por ZP sus versos hagan referencia a las oenegés, el ecologismo, el laicismo y el feminismo.
Pues, no. Un buen himno debe ser guerrero. De otra manera es como el fútbol sin balón o una canción sin música. Los himnos son para enardecer, para provocar fiebre patriótica frente al enemigo.
Por eso casi todos ensalzan el sonido del cañón, y exigen derramamiento de sangre. Guerra, triunfo, héroes, humillación del enemigo. En España el himno catalán corta cabezas castellanas, y el vasco ensalza a un homérico soldado que, ese es su único defecto, suele rendirse rápidamente ante los italianos.
Cierto que en España hay también himnos amorosos, como el asturiano, cuyo protagonista se sube a un árbol, pero son para amantes del vino a los que la Guardia Civil les quita el permiso para conducir carros de combate.
El resto de los himnos autonómicos también mezclan vino, falsos mitos, sueños de grandeza y hermosas mujeres esperando amor. Cantados por otras mujeres resultan sáficos.
Al Himno Nacional le puso letra Eduardo Marquina en tiempos de Alfonso XIII. Un texto muy espiritual, torero de grana y oro. Gobernando Franco José María Pemán creó rimas que hablan de yunques, ruedas y fe para volver a resurgir. Muy imperial y cursi. Aunque nada frente a La Marsellesa.
Hay que hacer un himno guerrero, como corresponde a los granaderos de Carlos III que eran los tiradores de mortales granadas explosivas.
Creando una letra actual deberíamos sustituir los granaderos por misileros, lo que sería chocante en tiempos zapateriles. Será mejor dejarlo como está: sin letra.
------------------------
LECTURA RECOMENDADA DEL FORO ERMUA:
EL ENTRAMADO TERRORISTA DE BATASUNA-ETA VUELVE A LOS AYUNTAMIENTOS VASCO Y NAVARROS GRACIAS A LA PASIVIDAD DEL GOBIERNO Y LA FISCALÍA
El entramado terrorista de ETA-Batasuna, ante la pasividad de la Fiscalía y del Gobierno, volverá mañana a las instituciones municipales y financiará sus asesinatos con nuestros impuestos.
El Presidente del Gobierno no parece haber renunciado a abrir en el futuro nuevas vías de contacto y diálogo con ETA y, por este motivo, evita adoptar medidas que constituyan una dificultad añadida para, en su momento, iniciar una nueva fase del ahora encallado proceso de negociación.
Bilbao, 15 de junio de 2007. Mañana, 16 de junio de 2007
El entramado terrorista de Batasuna-ETA volverá a las instituciones municipales del País Vasco y Navarra a través de ANV. La red terrorista financiará sus futuros asesinatos con los impuestos que pagamos todos los ciudadanos, volverá a tener cargos y sueldos para repartir entre sus simpatizantes, volverá a tener una fabulosa plataforma para hacer pedagogía del terrorismo y para coaccionar. Todo ello gracias a la inacción del Gobierno de Rodríguez Zapatero y de la Fiscalía.
Son el Gobierno y la Fiscalía los únicos que pueden pedir que actúe la Sala del artículo 61 del Tribunal Supremo, responsable de la ejecución de la Sentencia de ilegalización de Batasuna. Y no lo han hecho. Si hubieran querido evitar la presencia de la red terrorista en los ayuntamientos habría bastado con presentar los oportunos escritos ante el TS solicitando que se declarara que ANV actuaba como continuación de Batasuna y que se prohibieran todos los actos de aquélla, entre otros, la toma de posesión de los escaños municipales. La propia Ley de Partidos establece un cauce para ello en su artículo 12. Las pruebas de que ANV es un mero sustituto de Batasuna1 no es que fueran suficientes, es que eran abrumadoras, pero el Gobierno ha preferido permanecer pasivo y permitir que el entramado terrorista recupere su poder municipal.
De esta manera, a la primera oportunidad, Rodríguez Zapatero ha demostrado que sus palabras asegurando que sería implacable frente a ETA han sido una vez más “pompas de jabón”, artificios retóricos no acompañados por los hechos. ¿Qué significa para Rodríguez Zapatero ser implacable contra ETA?, ¿es permitir que su brazo político tome el poder municipal y financie con nuestros impuestos nuestras muertes?, ¿es pactar la política antiterrorista con quien considera el Pacto Antiterrorista una receta del pasado?, ¿es considerar que en ETA hay unos terroristas con más cerebro, con los que se puede dialogar, y otros descerebrados con los que no?, ¿es detener algunos comandos pero no sostener una política integral contra el conjunto del fenómeno terrorista?
Todo apunta a que, aunque las negociaciones con la banda se encuentran en este momento paralizadas, el Presidente del Gobierno no ha renunciado a abrir en el futuro nuevas vías de contacto y diálogo con los terroristas y, por este motivo, evita adoptar medidas que puedan suponer una dificultad añadida para iniciar, en su momento, una nueva fase del ahora encallado proceso de negociación. Si esto no fuera así, no se entendería por qué:
1º.- No se compromete formal y solemnemente a no abrir vías de diálogo ni ahora ni en el futuro con ninguno de los frentes terroristas, renunciando de manera definitiva a cualquier horizonte de final dialogado de ETA.
2º.- No ha activado los mecanismos jurídicos para evitar que ANV vuelva a las instituciones municipales.
3º.- No ha interesado de la Fiscalía, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 8 del Estatuto del Ministerio Fiscal, que tome cuantas medidas estén en su mano para perseguir a todo el entramado terrorista de ETA-Batasuna.
4º.- No ha formulado siquiera las líneas básicas y las principales medidas concretas que adoptará para derrotar a los terroristas.
Igual que en otras muchas ocasiones, la declaración solemne de Zapatero afirmando que sería implacable con ETA es desmentida por los hechos. El Presidente, a estas alturas, ha agotado toda su credibilidad y sólo los actos concretos deberían servir a los ciudadanos responsables para valorar si Rodríguez Zapatero ha tomado la determinación de acabar con ETA mediante su derrota o si, por el contrario, resulta ser contumaz e incorregible y, desmintiendo su inaudita afirmación de que “no hay ninguna posibilidad de que un demócrata se equivoque frente a la banda”, alberga todavía la esperanza de retomar la vía de la negociación en un futuro.
1 Entre otros: 1º.- ANV era parte consecutiva de HB, también legalizada como organización terrorista. 2º. - Se han interceptado documentos de ETA en los que expresamente señala como estrategia electoral congelar ANV y sacarla cuando fuera necesario. 3º. – Se han interceptado documentos de ETA en los que señala que preparaba para concurrir a las elecciones una estrategia con tres opciones a, b y c. La policía identifica la “a” como ASB, la “b” con las agrupaciones de electores y la “c” con ANV. Si ANV no fuera la opción “c”, no habría existido esa opción “c” que habían acordado. 4º. – La policía ha interceptado documentos en poder de los terroristas de ETA en los que se distribuían las personas que formarían las listas tanto de ASB como de ANV. 5º. – En las listas de ANV existía una presencia proporcionalmente arrolladora de anteriores candidatos de BATASUNA o formaciones que la sustituyeron. 6º. – Toda la estructura de BATASUNA, incluyendo la mesa nacional, ha hecho campaña públicamente a favor de ANV y han estado presentes en la propaganda de la propia ANV. 7º. – ANV se ha negado a condenar tanto los actos de terrorismo callejero, como la ruptura de la supuesta tregua de ETA. 8º. – ETA, en su declaración de ruptura de alto el fuego, ha salido en defensa de ANV.
2 Entre otras, cuando Rodriguez Zapatero, en reiteradas ocasiones, ha desmentido solemnemente que el Partido Socialista hubiera estado dialogando con BATASUNA desde 2002 (en pleno gobierno del PP) y estando el Pacto Antiterrorista recién firmado, o cuando ha desmentido que el Gobierno hubiera pactado con ETA la disminución de la presión policial si había un alto el fuego. Todo lo negado por Zapatero ha quedado acreditado no ya por la noticia de diversos medios, las declaraciones de los pistoleros y de los dirigentes de BATASUNA, sino porque, además, el diario EL PAÍS y quien dentro de este diario ha actuado de portavoz oficioso del Presidente del Gobierno, han confirmado estos extremos punto por punto, ante el silencio de Rodríguez Zapatero a quien el Foro Ermua exigió que confirmara o desmintiera las informaciones sin obtener respuesta alguna.
"En España el himno catalán corta cabezas castellanas": tendencioso. desde su título mismo, el himno catalán es un canto de amor a los menesteres agrícolas :-)
Publicado por: mjk | viernes, 15 junio 2007 en 08:55