Crónicas Bárbaras

Petróleo autonómico

Por fin un estatuto autonómico ha identificado y aprehendido el alma Nacional para darle utilidad, valor económico y autoestima al pueblo que representa.
El artículo 67 del futuro Estatuto de Autonomía de Andalucía dice que “corresponde a la comunidad autónoma la competencia exclusiva en materia de conocimiento, conservación, investigación, formación, promoción y difusión del flamenco, como elemento singular del patrimonio cultural andaluz”.
Competencia exclusiva. Formación. Promoción y difusión. Flamenco. El alma de Andalucía. Propiedad de la Junta. Y si alguien ajeno quiere usarlo cometerá ilegalidad si no abona, se supone, los derechos de propiedad correspondientes. Usted baila una sevillana, y debe pagarle a Manuel Chávez, aquí y en Japón.
Esta propuesta abre inesperadas perspectivas económicas a las futuras Naciones. Puro petróleo. Piense usted en las paellas valencianas que se hacen en cada instante por el mundo: pues el señor Camps a cobrar los derechos establecidos.
Airear la sardana, la barretina y el caganer sin abonarle lo suyo a la Generalitat catalana, a Maragall y sus Segadors, podrá ser ilegal, y qué decir de la muiñeira y del pulpo a feira gallego, que ya lo ponen en el menú de los restaurantes chinos, en China, o de las papas arrugás y las folías canarias y de multitud de otras muestras de las almas autonómicas.
Sólo puede aparecer el problema de qué CC.AA. cobrará si hay muestras espirituales coincidentes en varios territorios. Así, por ejemplo, la jota más conocida es la aragonesa, pero la navarra también tiene su aquél. Por eso, deberán evitarse guerras inter-Naciones, como las que provocará el control de los ríos cuya propiedad y cauce están muy compartidos.
Lo importante: por fin las Naciones tendrán su propio petróleo gracias a los derechos espirituales, y todo ello por genial propuesta de un prócer, Manuel Cháves, no Hugo Chávez, que ese es el prócer petrolero venezolano.

Trillo y Bono

Cuando cualquier general estadounidense critica a su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, la ciudadanía interpreta ese reproche no como una intromisión militar en la vida política, sino como una expresión de libertad, necesaria contra alguien poderoso y quizás incompetente.
Pero si un militar español con una trayectoria democrática similar a de su colega estadounidense dice que dos exministros españoles de Defensa, Federico Trillo y José Bono, eran unos “trepas, ambiciosos y ególatras”, el Gobierno se empeña en sancionarlo y busca cómo acusarlo de cualquier falta o delito para dar ejemplo entre sus antiguos compañeros.
Los calificativos entrecomillados los escribió el general en la reserva Luís Alejandre, exjefe del Estado Mayor del Ejército, para un libro de una periodista del diario progubernamental El País.
Como general retirado, y aunque no sea la persona más querida y admirada entre muchos militares, Alejandre puede expresar lo que él crea oportuno; el problema es que, sin sombra alguna de golpismo, demasiados profesionales en activo piensan igual.
Es que gran número de altos militares, aunque no entren en política, conocen las necesidades de la defensa y de la geopolítica españolas, y analizan también las capacidades y debilidades de los políticos a cuyas órdenes están.
Por ejemplo, lo que no explicó Alejandre es que Trillo es un militar permanentemente irritado con sus compañeros porque se opusieron a que ascendiera sin méritos de capitán jurídico a comandante.
Tampoco recordó que Bono es un político con ansias de protagonismo tales que, para bochorno de todos, se impuso a si mismo una medalla militar, mientras la negaba otras a militares caídos en situaciones bélicas.
Ambos actuaron en numerosas ocasiones como “trepas, ambiciosos y ególatras” y debe decirse para que alguien investigue objetivamente su gestión, porque no son figuras intocables.

Cursilería rosa

Aunque las flores se envuelvan en lenguaje pacifista, no están los tiempos para que haya mujeres autoproclamadas feministas regalándole delicadas rosas a los caballeros, o recordando beaterías que ya eran cursis a mediados del siglo XX.
Quizás por eso fracasó la iniciativa de numerosas actrices progubernamentales de regalar esta semana “rosas blancas por la paz en Euskadi” a la entrada del Parlamento.
Ay, las floristas, galanas actrices, contemporáneas Sara Montiel y su Violetera, podrían vestirse de chulapa y posar para alguna estatuilla como la que colocó Álvarez del Manzano en Madrid.
Un izquierdista antiguo rechazó una flor y proclamó que la mejor rosa era Rosa Díez, y la voz de un diputado gubernamental le gritó “¡Fascista!”.
Que un socialista le llame fascista a quien recuerde a la amenazada y combativa socialista Rosa Díez denuncia el pensamiento dominante en la actual izquierda, cursi, progrefacha y sin ideología, pero “con cintura”, como afirma Rodríguez Zapatero.
Un RZ que recibió gozoso el obsequio, como los nacionalistas, siempre amantes de juegos florales y demás emblemas culturales de los casinos provincianos.
Pero algunos diputados del PSOE, obligados a seguir el ejemplo del jefe, aceptaron avergonzados las flores. Es que hoy, la identificación de la mujer con la flor es ridícula, y una humillante evocación machista del descanso del guerrero fascista y comunista.
Al PP no le gustó el gesto floral porque, recordaron sus diputados, Ana Belén, Charo López, Pilar Bardem o Aitana Sánchez-Gijón, madres de la campaña, nunca se solidarizaron con las víctimas del terrorismo en los festivales cinematográficos de San Sebastián, cuando ETA mataba.
Pero estas estrellas, quizás porque previeron el poco éxito de su iniciativa, no acudieron a repartir sus presentes: la principal donante floral tuvo que ser Berta Ojea, que aparece en películas españolas riéndose de los grandes gordos, como ella.
Y oyó abochornada a numerosos transeúntes y a los diputados del PP preguntarle sarcásticamente si las rosas blancas eran para las víctimas, para las viudas o para entregárselas a ETA y Batasuna.

Revelaciones Rodríguez Zapatero

Muchos comentaristas políticos le critican a Rodríguez Zapatero que en su exaltación cuando habla en los mítines espontánea, irreflexiva e instantáneamente, se le ocurran remedios para todos los problemas mundiales y nacionales, como si él fuera un hacedor de milagros.
Y en lugar de alabar sus innovadoras respuestas para solucionar las preocupaciones cívicas, los comentaristas le llaman atolondrado, incluso cabeza de chorlito: una injusticia con quien solo pretende darle felicidad a las masas.
La crítica está haciéndose alarmante, además, porque ya aparece en periódicos afines, como El País, donde se leen algunos artículos criticando que dirija la política nacional con sus espontáneas ocurrencias.
Como la de Barakaldo, cuando anunció que quería negociar enseguida con ETA, rompiendo todo acuerdo previo antiterrorista. Como en Túnez, cuando gritó hombre al agua y le pidió a los aliados de EEUU que lo abandonaran y escaparan de Irak, como él.
También se le ocurre de golpe prometerle mejoras a mineros, a obreros navales, a marineros. Pero pasado el mitin olvida todo. Luego, tiene golpes de generosidad en distintos lugares y anuncia nuevas inversiones de fondos que ya no existen porque están destinados a otras zonas.
Pero es que él es así de incontrolado: recuerde usted sus candorosos saltos en la final de la Champions League, en París. Cuando está alegre e inspirado, se desmanda.
Entre sus espectaculares ocurrencias destacan también la Alianza de Civilizaciones, fruto de una visión espiritual que tuvo en la ONU; la inexplicable enmienda a la Constitución aludiendo a las víctimas del terrorismo, y la sagaz creación de una CIA para vigilar las bandas de delincuentes que aterrorizan a numerosos ciudadanos, en lugar endurecer las leyes contra el crimen.
Pero esos anuncios, recuérdelo usted, son revelaciones que le vienen del Más Allá o de alguien poderosísimo cuando está bajo una luz cenital en sus mítines, envuelto en un místico halo, y mientras abre amorosamente los brazos.
Véalo usted: majestuoso, es un ungido, un profeta, un mesías, un gurú en trance que recibe y retransmite mensajes extraterrestres o extracorpóreos, solo él lo sabe, uno de las cuales podría ser que, gracias a su mediación, la curación del cáncer está cercana.

Proyecto Gran Atleta

Si se aprueba el proyecto Gran Simio que defiende el PSOE la ley tutelará tanto los nuevos derechos humanos de los primates que nadie podrá invitarlos a hacer, ni como juego, una milésima parte de los esfuerzos físicos que se les exigen a los ciclistas profesionales.
Pero seguiremos permitiendo que los verdaderos seres humanos corran enfermiza, suicidamente, 240 kilómetros, durante 18 de los 21 días que tienen sus carreras en Italia, Francia o España.
Ahora, los jueces han procesado a Manuel Sanz, director del equipo ciclista Liberty Seguros y detenido a varios médicos por supuesto uso de métodos ilícitos para aumentar el rendimiento de los corredores.
Es que el ciclismo demanda tal el esfuerzo que incita a la ingestión de peligrosas ayudas artificiales: antes de lanzar el proyecto Gran Simio habría sido más razonable haber aprobado el Gran Ciclista para proteger los derechos humanos de quienes compiten a pedalazos desesperados.
Porque demasiados corredores terminan en la tumba saturados de drogas, si antes no los han matado las caídas o no los atropellan en la carretera cuando se entrenan.
Hasta Lance Armstrong, que ganó siete Tour de Francia consecutivos, fue acusado en Francia de doparse, y hace dos años el ciclista español Jesús Manzano se autodenunció porque temía morir con su sangre envenenada.
Poco antes habían fallecido el también español Chava Jiménez y el italiano Marco Pantani: la lista de atletas de todas las disciplinas que mueren jóvenes y lacerados es interminable.
Quizás habría que prohibir la actual razón competitiva de muchos deportes que exigen tales esfuerzos sobre(derechos)humanos que casi obligan a los atletas a drogarse.
Más que un proyecto Gran Simio haría falta un proyecto Gran Atleta con todos sus derivados: Gran Velocista, Gran Futbolista, Gran Nadador y, naturalmente, Gran Ciclista.

Vergüenza torera

Es buen parlamentario, pero Mariano Rajoy está cayendo en decepcionantes tópicos oratorios, como el de su latiguillo que acusa a Rodríguez Zapatero, RZ, de carecer de vergüenza torera.
Buena parte de los españoles desconoce qué clase de vergüenza es esa, porque en algunas zonas ya casi no hay toros, como en Cataluña, y en otras, como en Canarias o Asturias, los ignoran.
Y Rajoy es de Pontevedra, donde sobrevive una mediocre feria anual de relativo éxito; pero poco más hay en Galicia. Así que millones de españoles no saben qué significa vergüenza torera: con su abuso del tópico el jefe del PP no habla, seguramente, ni para media España.
Pero, incluso dirigiéndose únicamente a los taurinos, sus alusiones son equívocas, porque la vergüenza torera tiene dos acepciones: la del diestro que percibe su decadencia y se retira por dignidad, y la del que por pundonor decide acallar las protestas del público y se juega la vida echándose sobre los cuernos del animal.
Rajoy no se refiriere a la primera acepción porque Zapatero es todavía un maletilla que solo llegará a novillero si se gana la plaza de 2008.
Por tanto, el dirigente popular trata de provocar a RZ con la segunda acepción, para que se tome una senda más peligrosa aún para los españoles que la que ya emprendió.
Porque RZ no expone su vida, no, sino la nuestra: convierte a los ciudadanos en muleta para atraer al toro provocando el nacimiento aquí de una nación de naciones balcánicas y quizás guerreras, como fue Yugoslavia, y los nacionalistas queriendo ser Montenegro; ensoberbece a ETA con sus ruegos, y, como culminación, provoca animosidades entre comunidades, incluso, para que se peleen por los ríos.
Son pequeños ejemplos, y Rajoy pidiendo frívolamente vergüenza torera...

--------------------------------------------------------

COMUNICADO DE PRENSA DE CIUTADANS DE CATALUNYA

Ciutadans de Catalunya condena el boicot producido durante una
conferencia crítica con el Estatut en la Universidad Autónoma de
Barcelona.

La conferencia sobre el nuevo Estatuto titulada "¿Es posible votar SÍ desde
la izquierda?" organizada este jueves, 25 de mayo en la UAB y en la que
participaban Pedro Gómez (de la corriente Socialistas en Positivo), Joaquim
María Molins (catedrático de Ciencia Política de la UAB) y Ángel de la Fuente
(investigador del CSIC y miembro de Ciutadans de Catalunya) ha sufrido el
boicot de un grupo de radicales nacionalistas catalanes.

La conferencia estaba prevista a las 12.00 horas en la Facultad de Ciencias
Políticas de la UAB, pero los tres ponentes tuvieron que trasladarse finalmente
al salón de actos del Rectorado, alertados por el personal de seguridad de la
Universidad de que ya a las 11.30 horas habían aparecido más de medio
centenar de nacionalistas catalanes ataviados con parafernalia falangista y
banderas preconstitucionales, así como pintadas en el aula y en las paredes
de la facultad en las que se podía leer "Ciutadans de Catalunya fora de la
UAB" o "Ciutadans de Catalunya proulerrouxistas".

Los boicoteadores impideron a los conferenciantes hablar durante media hora, llamándoles "fascistas" y profiriendo a modo de burla cánticos franquistas.
Las agresiones que sufren asociaciones como Ciutadans de Catalunya y otras
que se declaran decididamente no nacionalistas suceden cada vez con más
frecuencia.

Los intentos constantes de amedrentar aquellas opciones y alternativas al pensamiento nacionalista dominante reflejan la nula cultura democrática que se fomenta en el seno de algunas de las agrupaciones juveniles de carácter nacionalista. Que estos sucesos se den en la Universidad es aún más entristecedor, siendo en Cataluña escenario habituaL de estas intolerables agresiones nacionalistas.

Ciutadans de Catalunya desea expresar firmemente su voluntad de seguir
incrementando su presencia en el espacio público y de continuar con su
labor de constitución en partido político, a pesar de los intentos de quienes
nos quieren hacer callar con amenazas e insultos.

Ciutadans de Catalunya

Barcelona, 25 de mayo de 2006

Justicia selectiva

Observe usted cómo la justicia está segando a los políticos corruptos en una recolección tan selectiva que, aunque tal dama lleve los ojos vendados, tiene que hacer trampas para ver y decapitar solamente a los del Partido Popular.
Su principal ayudante, la Fiscalía, caza derechistas como a los perforantes peruanos sin respetar la imparcialidad que debería investigar por igual a todos los partidos y ciudadanos.
Tome usted el caso de Lugo, con populares y funcionarios de la Diputación acusados de cobrar comisiones. Antes, la oposición protestaba contra esa corrupción sordamente, en voz baja, porque esperaba heredar el negocio: la Fiscalía le franquea ahora el camino.
Si hay podedumbre allí, la esterilización es necesaria, pero, por contraste, vea usted Andalucía, donde la misma Fiscalía no actúa aunque los socialistas en ayuntamientos, diputaciones y Junta conceden contratos y facturas falsas a los amigos y tratan de sobornar a sus opositores. Es lo que le imputan a Zaplana en Valencia, pero él les devuelve la acusación.
Vaya a Madrid, donde los diputados socialistas Tamayo y Sáez le facilitaron a Esperanza Aguirre ganar las elecciones: traicionaron a su partido porque le entregaba a los comunistas multimillonarios contratos públicos comprometidos con ellos.
Revise el tres por ciento, ocasionalmente hasta el veinte, de las comisiones de la Generalitat barcelonesa. Como con Banca Catalana, cuando allí se levanta la manta, el patriótico canto de Els Segadors la baja instantáneamente. Quien no corre, vuela a por el dinero.
Analice su propio ayuntamiento, provincia y CC.AA: unos y otros se alternan, se reparten los beneficios, emplean a sus parientes y amigos y se protegen mutuamente.
O se protegían: la Fiscalía decidió beneficiar a un partido descubriendo solamente los escándalos del rival.
Se ha roto la baraja y los socialistas ya pueden adueñarse en exclusiva del negocio, en el que esperan prosperar durante muchos años.

----------------------------------------

ANUNCIO DEL FORO ERMUA

I Congreso de las Juventudes Unificadas del Foro Ermua

en el marco de la Conferencia de Libertad

Sábado 1 de Julio, de 11 a 17 horas

Palacio de Congresos “Europa”, Sala Barandiarán

Avda. Gasteiz, s/n. 01009 Vitoria-Gasteiz

Las ponencias seleccionadas serán editadas en Cuadernos de Ermua nº 18.

Agradeceremos que se difunda la información.

Hemorragia africana

Miremos a estos africanos que llegan a la Comunidad Canaria en los grandes cayucos: son fuertes, atléticos y, según las autoridades, educados y respetuosos.
No son la pobre gente que aseguran las oenegés y los partidos políticos que pretenden culparnos del atraso de áreas del mundo que no hace mucho estaban aún en la edad de piedra.
Estos inmigrantes han absorbido en pocas décadas la evolución que en occidente ha costado tres milenios, desde la civilización clásica, el judeocristianismo, la Ilustración, la industrialización y el postmodernismo.
Y estos inmigrantes son las élites africanas. La gente más preparada: maestros, enfermeros, obreros y estudiantes que reducirían la pobreza de sus lugares de origen trabajando en ellos.
África se desangra, pierde su savia y su gente sabia sin que exista un plan que le haga atractivo a estos hombres –en estas oleadas casi no vienen mujeres--quedarse en su continente.
África necesita en este momento dos millones de maestros, dice un estudio del Banco Mundial. Pero buena parte de ellos están ahí, navegando o muriendo en cayucos y pateras.
Constantemente se compara esta emigración con la española del siglo XX. Aparte de que la española fue mayoritariamente legal y regulada, hay entre ellas una diferencia cualitativa: de España no se marcharon los motores del progreso, como son estos africanos, sino la mano de obra barata, con excepción de los exiliados de la Guerra Civil y, actualmente, algunos científicos e investigadores que salen a ejercer su trabajo, sobre todo, a EE.UU.
Luego, este Gobierno español, aparentemente humanitario, los recoge en Canarias y los abandona sin medios de supervivencia en la Península.
Sin pensar en que son parte de esa hemorragia que debería cortarse ayudándoles a sentirse triunfadores si pudieran generar prosperidad entre los suyos.

Inglés, idioma nacional

Esta semana, y por primera vez desde la fundación de EE.UU. en 1776, el Senado ha aprobado una legislación consensuada por republicanos y demócratas que proclama el inglés como idioma “nacional, común y unificador”.
La declaración pretende evitar que el español se haga dominante y casi único entre decenas de millones de inmigrantes que han llegado al país en las últimas décadas; porque, frente a lo que proclama el nacionalismo latino, el uso masivo del español es muy reciente en EE.UU.
California, Nuevo México, Texas y Arizona son estadounidenses tras el Tratado de Guadalupe Hidalgo con México de 1848. Eran territorios mínimamente poblados, bautizados por los misioneros y algunas familias colonizadoras españolas, convertidas en mexicanas desde 1821. Pocos indígenas nativos hablaban español por entonces.
Aplíquese ahora cualquier teoría de Marx, Max Weber, Popper, o Lévi-Strauss:
El territorio dominado por el inglés, que adoptaron las oleadas de inmigrantes europeos durante dos siglos, cohesionó el país y protagonizó sus avances técnico, científico, sanitario y de las libertades que influyeron en todo el mundo.
Los hablantes de español, con excepción de la reducida clase alta criolla que permaneció allí, no aportaron nada a este progreso.
Frente a esta realidad, desde hace pocas décadas son tantos los inmigrantes hispanohablantes que saltan la frontera desinteresándose del inglés que rara vez salen del lumpen en el que caen.
Hay trabajos ínfimos que sólo requieren saber español, y aunque existen variados programas bilingües para ayudar a la integración, es enorme el número de quienes sólo desean sobrevivir en su pequeño mundo aislado, empobrecedor y tercermundista.
Los idiomas localistas, regionales y/o minoritarios son entrañables y pueden cultivarse amorosamente. Pero como sustitutos de la lengua franca, común y estatal, solo traen confinamiento, inopia intelectual y, a la larga, el lumpen.

-----------------------------------------

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles

Bilbao. 23 de mayo de 2006. La intervención del Presidente del Gobierno en un mitin del PSE el domingo pasado en Baracaldo (Vizcaya) significa que asume como propio el planteamiento del “proceso de paz” que ETA hizo público el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta, a través de la ilegalizada Batasuna.

Ante el anuncio, realizado por el Presidente del Gobierno, de la apertura del diálogo con ETA, desde el FORO ERMUA queremos comunicar nuestra más firme oposición a que se abra ningún tipo de conversación o negociación mientras ETA no abandone de manera expresa, definitiva, incondicional e irreversible todo tipo de terrorismo, coacción o reivindicación chantajista.

A pesar de la reiterada oposición del movimiento cívico y de las víctimas del terrorismo, el Gobierno y el Partido Socialista se obstinaron en negociar con ETA, pero comprometiéndose públicamente a no iniciar el diálogo mientras el fin de la violencia no fuera definitivo. Por tanto, no estamos sólo ante una decisión equivocada, irresponsable y claudicante, sino ante un incumplimiento radical de los compromisos adquiridos. Consideramos como indigno e inmoral, proceder a anunciar el comienzo de las conversaciones con los terroristas, sin gesto alguno de rendición, desarme o perdón, pocas horas después de los últimos ataques de kale borroka, cuatro días después de que el propio Ministro de Interior informara de que el Gobierno no tiene la convicción de que ETA haya decidido abandonar la violencia y siete días después de que ETA manifestara públicamente que el “alto el fuego” no sólo no es irreversible, sino que reanudarán los atentados si no se accede a sus pretensiones políticas de siempre.

El Presidente del Gobierno defrauda la confianza manifestada por las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo al declararse el “alto el fuego” de ETA para intentar su disolución y desarme y pone en peligro lo que tanto ha costado avanzar en la lucha contra el terror. En esta situación, el Foro Ermua llama a la movilización permanente de todo los españoles contra la indignidad de este Gobierno que desprecia e ignora el clamor de miles de ciudadanos que en dos ocasiones (en el último año) han salido a la calle para pedirle que no negocie con la banda terrorista, que ha desgarrado a miles de familias. En una cuestión tan básica y esencial son inadmisibles vergonzosas estrategias partidistas.

El Foro Ermua no sólo secundará toda movilización contra el anuncio del Gobierno de negociar con ETA sino que llama a todos los partidos, asociaciones, colectivos y ciudadanos para que se movilicen y expresen su rechazo ante esta indignidad anunciada que humilla gravemente a las víctimas del terrorismo, a los desterrados, a los que nos oponemos a la ausencia de libertad propiciada por el nacionalismo totalitario y a toda la ciudadanía de este país a la que el actual Ejecutivo no merece representar. Ninguna mención cínica a las víctimas puede borrar la infamia y el desprecio que supone sentarse a negociar con asesinos que mantienen su actividad criminal, sus pretensiones delirantes de doblegar a dos naciones de la Unión Europea (España y Francia), su proyecto totalitario y su explícito ánimo de chantaje.

Por todo esto, si no se produce una rectificación expresa, en el FORO ERMUA tomaremos cuantas medidas estén a nuestro alcance para oponernos a esta decisión del Gobierno, que tanto lamentamos, que supone el incumplimiento flagrante de los compromisos adquiridos, la ruptura de la unidad en la gestión del “alto el fuego” y que podrá tener graves consecuencias para el futuro de la lucha antiterrorista, de la democracia y de la libertad en Euskadi y en el resto de España.

Verificación del alto el fuego

-- Buenos días, señores. Nos envía el Gobierno Zapatero. ¿Son ustedes los jefes de la organización terrorista ETA?.
-- Buenas y santas tardes, caballeros. Pues, sí, señor. Somos los heroicos gudaris de ETA.
-- Venimos a verificar su voluntad de mantener el alto el fuego, lo que nos obliga a hacer las inspecciones pertinentes. Esperamos su colaboración.
-- Cómo no, honorables caballeros. Procedan a verificarnos con plena libertad, como si estuvieran en sus casas. Pasen y vean nuestras guaridas. Entrevisten personalmente a todos nuestros terroristas para comprobar que deseamos no tener que seguir matando.

Así de corteses y bienintencionados tuvieron que ser los diálogos entre los agentes del CNI, de la Guardia Civil y de la Policía con los etarras en sus múltiples madrigueras en España, Francia y Bélgica para verificar su intención de deponer las armas.
Sólo así se explica que el Gobierno haya podido garantizarle a los españoles que ETA se mantiene inactiva, sin intención de volver a atentar y con sus arsenales precintados.
Es claro que los etarras le han abierto sus corazones al Gobierno para permitirle comprobar sus actividades.
De otra manera, la seguridad zapateril sobre el alto el fuego solo podría deberse a que los jefes de ETA y la mayoría de sus militantes son infiltrados de la policía que informan secretamente sobre sus intenciones.
Y si el Gobierno conoce los propósitos y situación de los terroristas puede hacer una redada para detenerlos; además, podría evitar nuevos atentados organizados por posibles disidentes.
Lo que tendríamos que preguntarle ahora al Gobierno no debería ser, pues, si ETA tiene o no voluntad de seguir aterrorizando a los ciudadanos, sino por qué no ha encerrado ya a todos los terroristas, teniéndolos controlados y bajo vigilancia y verificación.

Nuevos bárbaros

Okupas, antiglobalizadores, anarquistas, antisistema e independentistas radicales están adueñándose de barrios de distintas ciudades en los que aterran a los vecinos y a la misma policía.
Una de sus actuaciones se vio en toda España durante los festejos por el triunfo del Barcelona en la Copa de Europa. Pero desde hace un par de años, y con creciente violencia, protagonizan escenas similares, especialmente en las principales ciudades localidades catalanas. Y no se trataba de la guerrilla callejera vasca, de la que tenemos abundante información, sino de una revuelta de baja intensidad de la que casi nadie, fuera de su ámbito, tiene noticia.
Los nuevos bárbaros hieren, saquean y destruyen bienes públicos y privados, pero los medios periodísticos más influyentes silencian sus actos porque proceden de chicos que, en el fondo, protestan contra España y contra el sistema democrático-capitalista.
Antes había unos representantes clarísimos de esta sociedad opresora a los que atacar: los militantes del PP, a los que perseguían --y persiguen-- con saña, mientras atacan asiduamente sus locales e instalaciones.
Pero como en el poema del pastor Martin Niemoller, tras empezar con esas víctimas ampliaron su campo para las agresiones y se lanzaron contra algunos socialistas poco tolerantes con su violencia. Los muchachos sabían, además, que sus víctimas no iban a obtener el amparo de los suyos porque en estos tiempos no hay que crispar a las fuerzas que podrían tomarse por progresistas.
Y en Sabadell tuvo que dimitir el concejal socialista de policía, Francisco Bustos, aterrorizado por las agresiones que sufrieron él y su familia. Los chicos rebeldes llegaron e presentarse en el colegio infantil de su hija para acosarla y asustarla.
Ante la indiferencia de políticos y medios informativos, los bárbaros siguieron la senda señalada por Niemoller: y se lanzaron contra un nacionalista moderado, Carles Mascort, al que han hecho renunciar como candidato a la alcaldía de Gerona por CiU.
Pero la mayoría de los políticos catalanes y los medios informativos siguen callando aún, disimulando o disculpando a los bárbaros para que no se rompa la imagen del oasis catalán.
Solo, y gracias a una Copa de Europa tras catorce años de vacío, el resto de los españoles pudieron intuír qué es lo que está ocurriendo allí.

Patrioterismo deportivo

La selección española de fútbol difícilmente ganará el mundial de Alemania. Para satisfacción de los ciudadanos que no desean soportar el patrioterismo general que, si ocurriera, se desataría durante décadas al grito de “¡¡Somos el país más grande del mundo (mundial)!!”.
No sabe usted lo que habrá que aguantar con la Copa del Europa del Barcelona. Mucho más que con la de la UEFA del Sevilla, los triunfos de un corredor de coches, un tenista y algún motorista: nos volverán locos.
Pues imagínese usted a una Selección española mundialmente triunfadora. Todos usarán el plural posesivo incansable, tozudamente: “Somos los mejores”. Nosotros. Nuestro. Nos: “España y yo somos así, señora”.
Llegará el momento en el que usted deseará que ningún español gane para no tener que soportar a los medios informativos, ni a sus amigos o conocidos, embriagados con una patriótica soberbia que los hará sentirse triunfadores imperiales.
Son gentes que rápidamente recuerdan el gol de Zarra a Inglaterra y el de Marcelino a los soviéticos en 1964, sospechosamente bajo presencia y presidencia de Franco en Madrid. Gentes que siguen jaleando las nueve copas de Europa del Real Madrid, y la historia de Manolo Santana o Severiano Ballesteros, y que enlazan a todos ellos con el Cid y con Ramón y Cajal.
Van estimulándose con ideas positivas, llegadas del Ministerio del Optimismo, sumamente activo desde que ZP manda en este país, que dictaminan que “España es lo más grande” y que “Cada español merece un premio Nóbel”.
Claro que aún será más terrible si el supuesto triunfo de la selección en Alemania se debiera al gol definitivo de un catalán, un gallego o de un vasco.
Los nacionalistas proclamarían que “España no es nada sin nosotros. Los españoles viven de nuestro esfuerzo. Son nuestros parásitos, y por eso queremos la independencia”.
Vade retro. Sería insufrible, un castigo insoportable, no por la independencia, sino por la campaña previa.

Colón Soutomaior

Mientras los forenses e historiadores siguen investigando aún si sus restos son los que están en Sevilla o en Santo Domingo, el 20 de mayo se cumplirá el quinto centenario del fallecimiento de Cristóbal Colón.
Para saberlo deben contrastar el ADN de unos pocos huesos encontrados en ambas ciudades con el de Cristóbal Colón de Carvajal, su heredero, actual Duque de Veragua, Almirante y Adelantado Mayor de las Indias.
Y si ese misterio persiste, el de su nacimiento podría haberse desvelado en un trabajo que condensa medio siglo de investigaciones sobre el origen del Descubridor.
Nombre para recordar: Alfonso Philippot, historiador y capitán de la Marina Mercante de padre italiano. Autor del libro canónico “La identidad de Cristóbal Colón”, prologado, precisamente, por el actual Cristóbal Colón cuyo ADN dirá dónde reposa su antepasado.
El Duque de Veragua dice que Philippot “es acreedor del más profundo respeto de todos cuantos, como él, hemos dedicado muchas horas de paciente lectura a un personaje histórico tan apasionante”.
Y el propio prologuista explica que el marino-historiador expone la sorprendente y creíble tesis de que Colón era Pedro Madruga de Soutomaior, que fue perdonado por los Reyes Católicos, y no ejecutado por sus revueltas, y que navegó con el apellido Colón, el de uno de sus antepasados genoveses, un marino establecido en Pontevedra.
La tesis se desarrolla en 745 páginas, 200 fotografías y documentos, casi todos inéditos, planos geográficos y 110 árboles genealógicos.
Colón sería pontevedrés de Poio y toda su vida, costumbres, lengua, firmas y heráldica estarían explicadas por su pertenencia a la Casa de los Soutomaior.
La investigación de Philippot es fascinante, como dice el Duque de Veragua, y más creíble, redonda y elegante que las demás sobre su origen, que presentan huecos irrecuperables y fallos insalvables.

---------------------------------------------------

FORO ERMUA

El Foro Ermua se complace en invitarle a la presentación de la:


I Conferencia de Libertad del Foro Ermua

que tendrá lugar el 16 de Junio a las 12:30 horas

en el Hotel López de Haro, Salón Orueta
C/ Obispo Orueta, 2-4. Bilbao


Se celebrará desde el 16 de Junio de 2006 al 13 de Febrero de 2007, fecha del IX Aniversario de la constitución del Foro Ermua

Fachas y antifachas

Elvira Lindo, creadora de Manolito Gafotas y chispeante columnista desde EE.UU., le reprochaba hace poco a los periodistas y políticos españoles su empleo profuso de adjetivos, generalmente peyorativos, en lugar de sustantivos y frases descriptivas para que la ciudadanía elabore sus juicios.
Como vive en Nueva York con su marido, el académico de la Lengua y escritor Antonio Muñoz Molina, director del Instituto Cervantes allí, se ve que lee mucha prensa anglosajona, alérgica a los calificativos.
Entre los más comunes que se emplean aquí la escritora destaca los de nazi, facha, golpista, franquista, genocida, torturador, guerracivilista, carca, rojo, reaccionario, progre, pijoprogre, racista, censor, españolista, españolazo, descerebrado, jacobino, centralista, hijo puta, lacayo, colonialista, bobo y traidor.
Lindo debe de leer también a muchos sicólogos al razonar que en España vivimos aún la etapa adolescente, que es en la que se emiten adjetivos rotundos y fáciles, porque a esa edad se hace difícil aún expresar ideas complejas: así, los calificativos se convierten en el núcleo fácil de todo discurso.
Facha, que antes era sinónimo de fascista indudable, ahora tiene un significado dudoso. Tanto, que quien califica así a otros suele ser un verdadero fascista. La muy sabia Oriana Fallaci dice que hay dos clases de fascistas: los fascistas y los antifascistas.
Los políticos, especialmente los populistas y los nacionalistas exaltados, llaman facha a quienes, incluso desde su misma denominación ideológica, discrepan de ellos. Así, para zapateristas y socialnacionalistas son fachas los socialistas que rechazan que el Gobierno ceda su soberanía a los secesionistas de la Generalitat catalana, o quien bromee sobre el invento de la Nación andaluza.
El problema surgirá al descubrirse que esos opositores tienen razón, y que los fascistas son los que llaman fachas a sus antagonistas.

Comoseísmo

Nota para la Academia. Estúdiese la incorporación al Diccionario del vocablo Comoseísmo:
1.- Dícese del acto con el que se pretende alcanzar irreflexivamente, “como sea”, cualquier objetivo.
2.- Conducta que provoca inevitablemente seísmos, según indica el sufijo del término.
He aquí una palabra inspirada por Rodríguez Zapatero (RZ), gracias al cuál la lengua española podrá definir los actos realizados siguiendo su “como sea”.
Por ejemplo, cuando dijo que había que conseguir “como sea” el Estatut del gobierno tripartido de socialistas, excomunistas y secesionistas en Cataluña, RZ apeló al comoseísmo que concluyó con el seísmo destructor de la admiración secular que sentían la mayoría de los españoles por los políticos catalanes.
El tópico que los consideraba serios y responsables se desmoronó gracias al comoseísmo. Parecen tan tomadores –recuérdese El Carmelo-- como Jesús Gil y las alcaldesas rubias de Marbella.
Los seísmos de RZ son crecientemente visibles en sus iniciativas de política nacional e internacional, económica y social.
Así, cuando decide negociar con ETA “como sea”, se enajena la voluntad de las víctimas del terrorismo. Como se le rebelan, unos policías detienen “como sea” a unos militantes de la oposición que no golpeaban, sino que le llamaban “réprobo” al ministro Bono. Seguidamente, el seísmo: los jueces condenan a los policías a prisión.
Y nuevo seísmo, esta vez maremoto o tsunami: ETA comunica que RZ no está cumpliendo las promesas que le hizo y advierte que podría volver a los atentados. Entre tanto, mantiene sus exigencias políticas y de territorialidad, mientras sigue extorsionando a los ciudadanos a la manera de la Mafia.
No importa: RZ hace amistad “como sea” con Evo Morales y Hugo Chávez, y éstos, entre las sonrisas gubernamentales, esquilman a las empresas españolas.
“Como sea” quiere que Gas Natural y la Caixa catalana se queden con Endesa; aparece E.On y provoca un seísmo al revés. Y así, casi todo.
El comoseísmo no obedece a ninguna ideología, término que según RZ significa “idea lógica”, en lugar de tratado de las ideas.
El comoseísmo es oportunista y coyuntural, y más que seísmos, provoca ya maremotos o tsunamis que, entre otras consecuencias, está trayendo millares de africanos a Canarias, absorbidos por las regularizaciones ciegas y por las antiguas manifestaciones de "papeles para todos, como sea": a ver cómo termina esto.

Viva España

Arcadi Espada, uno de los más brillantes periodistas y analistas actuales, bajó la voz y explicó suavemente que, sin músicas ni grandes alharacas, tenía que decir “Viva España”.
Estaba ante 600 madrileños mayoritariamente izquierdistas que llenaban un teatro para escuchar a varios intelectuales catalanes de Ciutadans de Catalunya: lo aplaudieron.
Por fin, y desde la II República, había gente de izquierdas que decía “Viva España” sin marcialidad ni patrioterismo ridículo al estilo de Franco, Fraga o José Bono.
¿Qué había ocurrido para que se aprobara una expresión habitualmente tildada de grotesca por las izquierdas, y más aún por las de una nacionalidad histórica?.
Simplemente, que es tan grave la intrusión del futuro Estatuto catalán en la vida de cada ciudadano, que los acosados solo pueden esperar que España les garantice sus libertades personales.
Nacidas con una Constitución elaborada con tantas ansias de emancipación tras cuatro décadas de franquismo, que se redactó con numerosas salvaguardias, precisamente, para evitar la ingerencia de los políticos en la vida privada.
Pero estatutos como el catalán desmantelan esas cauciones, y retrotraen a la dictadura al pretender regir la vida de cada ciudadano y la de sus hijos, imponiendo todo tipo de cánones y castigando con persecuciones policiales, multas y condenas a quienes no usen, por ejemplo, la lengua obligatoria.
Que consideran un bien común a los burócratas y liberados de los partidos, y que crean súbditos de primera o de tercera según su origen geográfico o cercanía ideológica.
Contra ello solo está la Constitución, a la que se apela no para evitar la ruptura física de España, sino para mantener la igualdad de derechos y deberes de sus ciudadanos.
“Viva España”, para Espada y para quienes lo aplauden, significa revolverse contra la quiebra de la igualdad constitucional.

Derechos Humanos

Sólo dos países se opusieron frontalmente a que se aprobara un nuevo reglamento para la elección de los 47 miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuya composición final aceptó integrar a estados que persiguen brutalmente a sus ciudadanos, como China, Pakistán, Azerbaiyán, Cuba o Arabia Saudita.
EE.UU. e Israel, países atacados por sus actitudes políticas y militares, pero que gozan de legislación democrática y tribunales independientes, fueron los únicos que advirtieron del daño que se le hacía a la ONU al permitir que las dictaduras políticas y religiosas vigilen los derechos humanos en el mundo.
Es como si Stalin, Hitler, Mussolini, Mao, Pinochet y Franco hubieran sido votados por la comunidad internacional como garantes de esos derechos: sería cómico si no fuera trágico, pero esa es la situación: la ONU vuelve a reincidir con su acreditada miseria moral y corrupción política.
El antiguo Consejo, de 53 miembros, albergaba orgullosamente a quienes masacran a su pueblo, como Sudán, o lo matan de hambre, como Zimbabue, o lo oprimen, como Cuba, China o Irán.
En el nuevo Consejo, producto de muchos meses de discusión sobre la forma de elegir a sus miembros, no están varios de los depredadores anteriores, pero continúan otros y han llegado algunos nuevos.
La Asamblea General de las ONU considera reiteradamente dignos de vigilar el respeto a los Derechos Humanos en el mundo a regímenes en los que se lapida a las mujeres violadas, se ahorca a homosexuales, y en los que las disidencias de pensamiento y creencias merecen la cárcel o la muerte.
Al servicio de un organismo así, con un secretario general como Kofi Annan rodeado de funcionarios y familiares implicados en numerosos casos de corrupción, ha colocado el actual Gobierno español su política internacional.

-------------------------------------------

Todo el trabajo de Iñaki Arteta merece nuestro apoyo.

NOTA DE LEIZE:

El documental “TRECE ENTRE MIL” (DVD) y el libro “Olvidados”, ambas obras de Iñaki Arteta, acaban de salir a la venta en toda España.

Si no encuentras estos o los anteriores trabajos de Iñaki Arteta en los lugares habituales te los podemos enviar contrareembolso.
Pídelos en [email protected]

Cine Documental

“TRECE ENTRE MIL”
Trece familias víctimas del terrorismo.
Nominada a los Premios GOYA 2006
2º Premio en la sección Tiempo de Historia de la SEMINCI 2005
90 minutos
12 €

“VOCES SIN LIBERTAD”
La voz de los vascos perseguidos.
Premio Mejor Director Internacional de Documental en el New York International Independent Film & Video Festival
50 minutos
12 €

“AGUSTÍN IBARROLA. Entre el arte y la libertad”
Perfil biográfico de un artista comprometido.
Finalista concurso DOCUMANIA de Canal+ 2004
50 minutos
12 €

Libro
“OLVIDADOS”
Las historias de veinte víctimas de los años ochenta.
Autores: Iñaki Arteta / Alfonso Galletero
236 páginas
18 €


PACK completo

“TRECE ENTRE MIL”+“VOCES SIN LIBERTAD”+“AGUSTÍN IBARROLA. Entre el arte y la libertad”+Libro “OLVIDADOS”
50 €

Envío contrareembolso

Pídelos en [email protected]

Machismo feminista

En la cena de doscientas damas solas que la vicepresidenta Fernández de la Vega le ofreció a la presidenta chilena Michelle Bachelet se sentaron diez varones entre las invitadas.
Bachelet, segura de sí misma como presidenta electa y como mujer que no necesita resaltarlo, se había presentado con una comitiva de ambos sexos.
Allí estaba Alejandro Foxley, el ministro de Exteriores, cuyo aspecto y formas atrajeron a muchas españolas porque es un caballero de distinguido porte, como describen los periódicos latinoamericanos a sus élites. Igual que Enrique Krauss, el embajador en España. Nada que ver con el en-Jersey-tado indígena Evo Morales.
“¿A que retozaríamos con esos dos”, decían las españolas más osadas en sus corrillos. Los chilenos hacían parecidos comentarios, aunque con orgullo patriótico: “Mirá nuestra Presidenta, qué apetecible vieja comparada con De la Vega”. ¡Ay, siempre el sexo, sin acepción de cerebros ni circunstancias!.
La vicepresidenta había vetado a los varones: un machista gesto feminista. Creó así un nuevo protocolo ridículo y extemporáneo, como el de las tradicionales visitas de las primeras damas a guarderías y hospitales infantiles.
Mucho ha cambiado Chile desde que su presidenta estuvo casada con el arquitecto Jorge Dávalos y era conocida como Michelle Bachelet de Dávalos. También en España se usaba el posesivo “de” para advertir que la mujer pertenecía a su marido.
Obviamente, el igualitarismo de Bachelet ya es más avanzado que el de la vicepresidenta: no necesita prescindir de los hombres para que se vean su poder y sus responsabilidades.
Ella es presidenta electa de todos los chilenos. De la Vega, solamente diputada por Madrid, una entre los cuatrocientos parlamentarios españoles.
Y es vicepresidenta por voluntad de un hombre, ZP, aunque parte de la política cotidiana la dirijan ella y alguna familiar de él.

Izquierda sin intelectuales

El llamamiento que le hicieron los partidos que gobiernan Cataluña a los intelectuales para que apoyaran su nuevo Estatut fue patético: “¿Por qué quienes sois de izquierdas apoyáis a la derecha con vuestro silencio?”.
Los requeridos podrían haber respondido que no deseaban ayudar a esa falsa izquierda que, casada con el nacionalismo, puede llegar fácilmente al nacionalsocialismo.
Pero fue mucho peor: nadie de peso se dignó a contestar. El tripartito, formado por socialistas, comunistas y republicanos independentistas, fuerzas tan reconocidas anteriormente por los intelectuales, oyó un clamoroso silencio.
Oxímoron extensible al Gobierno central, alabado por actores y por novelistas y poetas de tercer nivel, gente de sentimentalismo elemental, pero por ningún pensador racionalista serio, reconocido internacionalmente y traducido que pueda mencionase.
Porque esta izquierda se ha quedado sin intelectuales. Hasta quien pareció que podía estar cerca del Gobierno actual por sus encuentros con Rodríguez Zapatero, el filósofo Fernando Savater, está ahora muy lejos de apoyarlo.
Al contrario, Savater, igual que otra de las figuras de la izquierda en su día, como Jon Juaristi, están muy separados ya de lo que representa el poder actual. Y antiguos intelectuales de la talla de Edurne Uriarte han abandonado el PSOE.
Véase, al contrario, el fenómeno de los intelectuales que están creando el partido político Ciutadans de Catalunya, que aparte de haber recibido el apoyo de Savater y Juaristi, han presentado en Madrid su organización, donde han encontrado el calor y la adhesión de otros creadores de peso.
Esa es la intelectualidad izquierdista y liberal no subvencionada de Cataluña, la que se agrupa ahora en Ciutadans, y que no solo alberga a Albert Boadella, Arcadi España o Francesc de Carreras.
Es que están también Azúa, Pericay, Tubau, Ovejero, Vázquez-Rial, Nuño, Puigdevall y tantos otros: la gente de la que antes presumían los partidos de la izquierda.

Neolengua

José Blanco, secretario general del PSOE, pretende que Batasuna se ha arrepentido de su apoyo al terrorismo de ETA, lo que podría ser un paso importante para facilitar su vuelta a las instituciones por cumplir la condición de que toda organización política debe condenar la violencia.
El político socialista basa su opinión en que el dirigente de Batasuma, Arnaldo Otegui, dijo en el periódico barcelonés Avui que los suyos habían transmitido erróneamente la idea de que “el sufrimiento de los otros nos era igual, y que el fin lo justificaba todo”.
Claro que el sufrimiento de los otros nos les era igual: gozaban con él, se reían de cada muerto, eran felices con el dolor ajeno, y aún ahora miran con odio a los supervivientes de sus cacerías.
La frase de Otegui, pues, no tiene nada que ver con el arrepentimiento: en último extremo no es que los batasunos deploraran algún asesinato y expresaran mal su dolor, sino que los estimularon durante décadas gritando “¡ETA, mátalos!”
Además, Otegui, que fue pistolero y secuestrador, no expresó pesadumbre alguna por el mal hecho, ni mostró contrición, dolor, lamento, pena, pesar, junto con el deseo de corrección y enmienda: esto es lo que significa arrepentimiento, según la Academia.
Presentando la insustancial frase de Otegui como ejemplo de penitencia, José Blanco deforma el idioma al estilo de la Neolengua creada por George Orwell para el Ingsoc, socialismo inglés de Oceanía, en “1984”.
La Neolengua permite buscar la paz donde no hubo guerra, sino sólo asesinos y asesinados, o afirmar, como el mismo Blanco dijo días atrás, que Otegui no era portavoz de nada, porque Batasuna no existe al estar ilegalizada.
Ahora resulta que existe y, además, está arrepentida, según la Neolengua: volvemos al novelesco Ingsoc de “1984”.

Malabarismos

¡Pasqual, Pasqual, que por tu culpa van a caérseme los 17 platos chinos y los demás juegos malabares que sostenía simultáneamente esperando alcanzar el récord Guinness político-circense!
Gracias a ti soy la estrella del circo, pero eso no te da derecho desestabilizarme en colaboración con tus independentistas.
¡Que se me está desequilibrando el primer plato, la butifarra-Estatut, que giraba en la punta como el último niño casteller..., tras él caerán los diabolos, las mazas, las pelotas y los aros que hago girar mientras pedaleo el monociclo pulga de la Alianza de Civilizaciones!. ¡Que el electorado está asustándose al ver que estoy trastabillándome!
Y si se me cae todo, Pasqual, nuestro “Circo España, Nación de Naciones” se nos acaba.
¡Escucha, Pasqual: no sigas perennemente abotargado, o así, e impídele a tus socios de ERC que me arruinen la función, mientras, además, empieza a irme mal la economía.
Ángela Merkel quiere quitarnos Endesa, nuestro campeón nacional que quería concederle yo a Gas Natural, y Evo Morales me imita y monta su propio campeón nacional y nos roba Repsol ayudado por Chávez y Fidel; aunque, siendo progresista, y por talante con los compañeros revolucionarios cocaleros, no puedo reprochárselo.
Ahora, los de ETA sugieren sibilinamente que si no obtienen la autodeterminación y Navarra podrían volver a las andadas. Y tiene que dimitir el Delegado del Gobierno de Madrid por la condena a los escoltas de Bono por detención ilegal de militantes del PP....
¡Ay, Pasqual, que podría estar perdiendo la baraka, la suerte árabe que maliciosamente me atribuyó Felipe González, seguramente recordando el 11M!.
Después, se quedarán con el circo Pompoff-Rajoy, Thedy-Acebes y Tonetti-Zaplana, que diluirán mis más portentosos avances sociales: los matrimonios de homosexuales y que los simios y simias sean declarados y declaradas humanos y humanas.

------------------------------------------------------

LECTURA RECOMENDADA

DE "BASTA YA". PUBLICADA EN SU DIARIO EL 09-05-06

En su diario, también de lectura recomendada:

http://bastaya.org/

Necesitamos un nuevo partido político

La reforma de los existentes puede ser más difícil que la creación de otro nuevo

Carlos Martínez Gorriarán

Este artículo coincide en el día con la presentación en Madrid de Ciudadanos de Cataluña, colectivo ciudadano en pleno proceso de constitución en partido político. Aunque al principio parecía una idea un tanto aventurera y de oportunidad discutible, lo cierto es que paulatinamente ha ido apareciendo como una iniciativa que no podía esperar mucho más tiempo. No es extraño que nazca en Cataluña, porque la sociedad catalana lleva años secuestrada por un establishment de intereses cruzados políticos y empresariales, intereses refugiados en el nacionalismo como única política posible –para qué llamarle pensamiento a eso- en la medida en que nada funciona mejor que la retórica del Pueblo y de la Nación para encubrir problemas reales, maquillar contradicciones y sublimar barbaridades.
La relativa victoria de Maragall y los derroteros que inmediatamente comenzó a adoptar su gobierno acabaron convenciendo a los más remisos, incluso a gente que todavía apoyó a Maragall frente a los herederos de Pujol, de que era imposible pensar en una renovación interna de la izquierda catalana encuadrada en el PSC. Como por otra parte el PP había descabezado hacía tiempo a Alejo Vidal Quadras, entregando la gestión del partido a Piqué, otro notable representante de la jet catalana, tanto quienes se identificaban con la tradición socialista como quienes lo hacían con la liberal acabaron encontrándose en el erial de la orfandad política, expulsados de la hedionda charca estancada en que, en realidad, consiste -en afortunada expresión de Vidal Quadras- el supuesto oasis del diseño y el buen sentido con capital en Barcelona. Una expulsión afortunada, si se mira bien.
La práctica totalidad de los partidos catalanes habían ido convergiendo y uniéndose no precisamente en CIU, pero sí en un nacionalismo prácticamente unánime que sólo se distinguía en mínimos matices, como la tendencia clericalista de Unió, la preferencia de ERC por la sociolingüística y la ropa de tonos oscuros, o el característico e incomprensible estilo de Maragall, que muchos distinguidos analistas y sedicentes filósofos consideraban –todo un síntoma de cómo está el patio- un rasgo genialoide de político excepcional que prometía grandes sorpresas (en esto sí han acertado).
Unicamente el PP ha permanecido al margen de esa unificación y ha sido víctima de ella con un pacto expreso de marginación (el Pacto del Tinell), pero al haber elegido las maneras vergonzantes del estilo Piqué, siempre temiendo disgustar al establishment con alguna salida de tono (esto es, con cualquier declaración de fe no nacionalista), ha desaprovechado la posibilidad de liderar la amplia corriente social catalana saturada de excesos nacionalistas. Porque el problema es este: la catalana es una comunidad social donde la clase política, con sus alidados y beneficiarios, representa, gestiona y promueve creencias, intereses y proyectos que no son los de la mayoría de la ciudadanía, ni siquiera la de sus votantes en el caso socialista. El resultado de todo esto es la impunidad de la corrupción institucionalizada, el nuevo Estatut de Cataluña y la delirante irresponsabilidad acerca del futuro de su criatura de la que hace gala un gobierno tripartito digno del rey-bufón Ubú, como anticipara Albert Boadella.
La pregunta que mucha gente se ha hecho es, naturalmente, cómo es posible todo esto si la ciudadanía catalana no comparte los intereses políticos de unos representantes tan ramplones. La respuesta es también conocida: en los sistemas democráticos, los partidos políticos son imprescindibles e insustituibles, y cuando fallan éstos sistemáticamente, como ha pasado en Cataluña, es el sistema en su conjunto el que se resiente y entre en crisis. Como pasa también en Italia y Francia. Y puede que en España dentro de poco. Porque los síntomas del creciente divorcio entre los intereses de la clase política y los de sus electores también están creciendo de forma exponencial. El increíble texto de la ponencia para la reforma del Estatuto de Andalucía, con el empeño de Chaves en redimir al pueblo andaluz mediante toneladas de retórica identitaria tan estúpida como claramente nacionalista, es otro patético ejemplo de ello. Que no será el último, sin duda.
Ante un panorama parecido, y si se comparte el diagnóstico de que ninguno de los partidos existentes está a la altura de las circunstancias, la pregunta es qué se puede hacer. En principio hay dos respuestas posibles: una, intentar reformar los partidos políticos existentes para rescatarlos de su deriva hacia la constitución de un establishment corrupto o inepto (y generalmente ambas cosas); otra, fundar un partido nuevo que pueda recoger y organizar el descontento ciudadano e iniciar otros modos de hacer política, respetuosa con el sistema constitucional y orientada a la solución de la inmensa pila de problemas reales existentes, del precio de los hidrocarburos al atraso educativo, pasando por la mala calidad del empleo juvenil y el precio desorbitado de la vivienda.
¿Es posible hacer más democráticos los partidos existentes?
Mi vecina, amiga y compañera de Basta Ya del blog vecino, Rosa Díez, lleva tiempo intentando promover la reforma de su partido, el PSOE, y particularmente de la sección vasca que padece, el PSE. Al fin y al cabo, el problema original del que derivan los demás, la situación a la catalana, surge de la falta de democracia en los partidos. Pero todo indica que el enorme esfuerzo que requiere ese empeño sólo puede dar resultados a largo plazo, porque el señuelo de un próximo acceso al poder es sin duda alguna el premio que mejor y más unifica a un partido. No parece interesante tener que pasar por una versión vasca del viacrucis catalán para esperar pacientemente que militancia y votantes acaben descubriendo que el viaje de la fusión con el nacionalismo ni merecía la pena ni producía otra cosa que el secuestro del sistema democrático y el desprecio oficial de la pluralidad cívica, con el deterioro social consiguiente.
¿Y el PP, se preguntarán ustedes como nos preguntamos muchos?
Es indudable que es el único partido nacional que no ha sido tocado, de momento y relativamente, por la epidemia necionalista, pero su manera de reaccionar contra la extensión del problema, recoger firmas de pataleo mientras se reclama para sus comunidades lo mismo que obtenga Cataluña, es totalmente decepcionante. El auge del nacionalismo necesita una enérgica reacción en sentido liberal igualitario, dirigida contra el todo del nacionalismo. Y, naturalmente, requiere una respuesta política y no meramente simbólica (ahí no le van a ganar a Chaves). La competencia entre nacionalismos rivales es un error. Pero la reacción liberal no se ve por ninguna parte en la política diaria, aunque brille de modo efímero en los excelentes discursos parlamentarios de Mariano Rajoy.
Desconcertado por los cambios que ve a su alrededor y sin saber cómo interpretarlos, el PP opta por el refugio del conservadurismo a la defensiva. Prefiere la mayoría de las veces negarse a reconocer que haya cambios de ninguna clase, o bien señalarlos como inicios del apocalipsis, e incluso apuntarse a esas extravagantes verdades no oficiales –mochilas que se desvanecen, tarjetas de Eroski transmutadas en cassetes de Gurruchaga- muy útiles para vender periodicos, pero también para seguir muchos años haciendo méritos en la oposición. Porque luego es la realidad la que desmiente, por ejemplo, las gratuitas y absurdas profecías sobre que la legalización del matrimonio homosexual iba a destruir la familia. O que el “alto el fuego” etarra no es tal y además es falso, porque el único que ha cambiado (a traición) es Zapatero. Basta con leer las dos entrevistas publicadas el domingo a Mariano Rajoy y a María San Gil sobre el mismo tema, la situación con ETA. Las preguntas eran casi las mismas, pero las respuestas no podrían ser más divergentes en muchos casos.
Si en el PSOE es urgente un liderazgo que tenga principios y proyectos claros además de pragmatismo y astucia, en el PP urge un afinador de pianos que elimine las disonancias y estrépitos dañinos que destrozan el concierto. Pero ambos arreglos parecen remotos. El problema es este: los partidos pueden esperar lo que haga falta a democratizarse y a tomarse en serio la realidad, o no hacerlo nunca, pero la sociedad de los ciudadanos no tiene tiempo. Por tanto, y contra todo pronóstico, quizás sea más realista y sensato apoyar la creación de un nuevo partido político, algo sin duda costoso y difìcil, que esperar la mejora de los existentes, quizás un imposible.

Bandidos generosos

Los bandidos generosos son aquellos que le roban a los ricos y le dan a los pobres parte del botín: como Robin Hood en la Inglaterra del siglo XII, José María “El Tempranillo”, en la España del XIX y Bill Gates, en todo el planeta entre los siglos XX y XXI.
Usted dirá que Bill Gates no es un bandido, sino un creador de programas informáticos tan útiles y comerciales que lo han hecho el hombre más rico del mundo: tiene una fortuna estimada de 50.000 millones de dólares.
Pero para numerosos informáticos que desean programas libres y gratuitos, para ayudar a progresar a todo el planeta sin dependencias empresariales, el mago de Seattle es un atracador.
Es una opinión discutible porque, a pesar de los precios de sus programas, gracias a ellos hemos avanzado varias décadas en muy pocos años.
Además, hay que dudar de que hubiéramos progresado igual si el software fuera libre, no produjera beneficios y dejara sin estímulos a sus creadores. Un ejemplo del idealismo como el de los que critican al empresario, que tuvo resultados miserables, fue el comunismo.
A Bill Gates y a su mujer, Melinda acaban de concederles el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional por los cuantiosos recursos que destinan a la lucha contra enfermedades endémicas en África: ellos solos contribuyen con más fondos que los 25 países de la UE, y que EE.UU.
Y las investigaciones que patrocinan están muy cerca de vencer a la malaria, la peor afección vinculada a la pobreza, que mata cerca de tres millones de personas anuales.
Como parte de lo que nos roban, al menos, se lo entregan a los pobres, bien podemos poner a los Gates, pues, en la mítica lista de los bandidos generosos.

---------------------------------------------------------

PRESENTACIÓN DE CIUTADANS DE CATALUNYA EN MADRID

Tres líderes de Ciutadans de Catalunya presentaron el miércoles 9, en Madrid, ese nuevo partido político que podría servir de germen o de inspiración para organizaciones similares en otras zonas de España.

El acto se celebró en el teatro Reina Victoria. Decenas, quizás centenares de personas, no pudieron entrar por el lleno de la sala.

Fernando Savater, Jon Juaristi y Rosa Díez, la eurodiputada socialista que, sin abandonar su militancia, le deseó el mayor éxito a Ciutadans, precedieron en el uso de la palabra a los representantes del Partido, Albert Boadella, Francesc de Carreras y Arcadi Espada.

Como todos fueron brillantes, lo mejor que puede hacer el cronista para los lectores de este blog es condensar lo que expresaron reproduciendo el Manifiesto que ellos mismos elaboraron como base ideológica de Ciutadans de Catalunya:

Segundo Manifiesto de Ciutadans de Catalunya

Cataluña se ha vuelto inhóspita para quienes no son nacionalistas. El proyecto de construcción nacional, en el que participan todas las formaciones salvo el PP, está dejando al margen, sin representación política, a una parte importante de la población. Muchos ciudadanos están cansados de prestar su voto a unos partidos que dicen no ser nacionalistas, pero que se suman con entusiasmo a la tarea de “construir una nación” con tal de llegar al poder.
Esta situación debe terminar. Hay que poner fin al monopolio nacionalista del espacio público, al afán de intervenir en todos los órdenes de la vida ciudadana, a la obligación de abrazar el credo catalanista para poder hacer política sin ser agredido, insultado y calumniado, al encubrimiento sistemático de la corrupción bajo el velo del patriotismo. Y no puede ni debe proseguir el control ideológico del nacionalismo sobre los medios de comunicación. La Generalitat y las demás instituciones autonómicas han de estar al servicio de toda la ciudadanía, no de una parte, y mucho menos de una minoría fanatizada.

En junio del año pasado hicimos público un manifiesto en el que considerábamos la necesidad de un nuevo partido político. Aquel primer manifiesto fue firmado por miles de personas y ha sido presentado a lo largo de los últimos meses en distintas localidades catalanas. En estos actos públicos queríamos pulsar la opinión de la ciudadanía y comprobar si nuestro diagnóstico era compartido por otras personas. Concluida la primera serie de asambleas divulgativas, estamos convencidos de que un amplio sector de la ciudadanía coincide con nosotros en reclamar la creación de un partido que dé voz a quienes no se sienten representados.
La tarea prioritaria hoy, en Cataluña, es la de sumar fuerzas para luchar por una sociedad libre de las ideologías románticas y del colectivismo reaccionario. Una sociedad posnacionalista. Queremos un partido de nuevo tipo en el que puedan coexistir personas de distintas tendencias políticas que coincidan en que la diversidad, el respeto a las minorías y el derecho a discrepar son requisitos imprescindibles para enfrentarse sin prejuicios a los inciertos problemas de nuestro tiempo.
Alentados por los apoyos de todo tipo que hemos ido recibiendo, hoy anunciamos el proceso constituyente que concluirá con la fundación de un partido político abierto a todos aquellos que desde posturas democráticas no comulguen con la ideología nacionalista.

Como promotores de este proceso, los fundadores de Ciutadans de Catalunya ofrecemos a la consideración de quienes participen en su desarrollo algunos conceptos que deberían orientar el programa del partido, su estrategia y su modo de actuar, dando por sentado que serán los órganos de decisión surgidos del propio proceso constituyente los que tendrán la última palabra:

-Ciudadanía. Los territorios carecen de derechos. Sólo tienen derechos las personas. Los sentimientos de identidad, como los sentimientos religiosos o la orientación sexual, son dignos de respeto, pero rechazamos que se pretenda imponer proyectos políticos basados en ellos. Del mismo modo que estamos en contra de la discriminación racial, sexual o religiosa, lo estamos también de toda discriminación por razones de identidad. Debemos tener presente que si España es plural, Cataluña también lo es. El nuevo partido basará, por tanto, su discurso en el concepto de ciudadanía y denunciará el carácter antidemocrático de las ideologías identitarias.

-Libertad e igualdad. Será un partido que promoverá el espíritu crítico y el debate racional, haciendo suyos los principios heredados de la Ilustración. Defenderá la igualdad ante la ley y los derechos que caracterizan a las sociedades realmente democráticas, incluido el de recibir la protección del Estado para asegurar una Sanidad digna, un sistema de pensiones que asegure el bienestar en todas las etapas de la vida y un sistema educativo de calidad. Asimismo, el partido defenderá que el Estado promueva la igualdad de oportunidades de forma que ni el origen étnico, ni el idioma, ni el sexo, ni la posición económica de la familia, determine privilegios.

-Laicismo. Es esencial la neutralidad de la Administración en asuntos religiosos e identitarios. El nacionalismo romántico no debe imponerse en el espacio público. Nuestro partido se opondrá a la manipulación ideológica de los jóvenes y defenderá un sistema educativo libre de contaminaciones nacionalistas e imposiciones comisariales.

-Bilingüismo. El nuevo partido hará todo lo posible para elevar a oficial lo que ya es normal en la calle. Defenderá el bilingüismo en la Administración, en los medios de comunicación públicos, en la enseñanza y en todas las instituciones públicas catalanas. Dado que en Cataluña hay dos lenguas oficiales, promoverá una reforma educativa para que tanto el catalán como el castellano sean lenguas vehiculares y para que la primera educación se ofrezca en la lengua que decidan los padres. Exigirá el cierre inmediato de las Oficinas de Garantías Lingüísticas y se opondrá a cualquier tipo de discriminación por motivos de lengua. También promoverá el conocimiento del catalán entre los funcionarios, pero no hará de ello una condición necesaria para su acceso a la función pública.

-Constitución. El nuevo partido defenderá la Constitución Española. Asumirá, por tanto, uno de sus principios básicos: la soberanía reside en el conjunto de la ciudadanía española, no en cada una de las Comunidades Autónomas. Propondrá racionalizar el sistema autonómico, cerrar el capítulo de transferencias conservando un gobierno central con los instrumentos necesarios para defender el bien común, y convertir al Senado en cámara territorial.

Toda la información sobre Ciutadans aparece en:

http://www.ciutadansdecatalunya.com/index_ES.html

Quienes simpaticen con Ciutadans de Catalunya pueden afiliarse a partir de esa página

Petróleo asesino

Constantemente se cumple el dicho de que los árboles nos impiden ver el bosque hasta que alguien nos recomienda que nos distanciemos de ellos para observar la gran selva que ocultan y que abarca todo el horizonte.
Es lo que ha hecho Virginia Arlanzón Lázaro en su carta al director de un periódico en la que nos recuerda algo que hemos olvidado: que el petróleo ha causado y sigue ocasionando millones de muertos en guerras e invasiones, además del presunto cambio climático.
Cierto que sin petróleo habríamos vivido como en el siglo XIX, sufrido las mismas enfermedades y tenido una esperanza de vida inferior a la mitad de la actual.
Pero, mírense las guerras de Irak y en los países productores, al presidente de Irán, las masacres de Nigeria o el genocidio en Sudán, alimentado esta vez por la necesidad china del hidrocarburo.
Analizando la historia contemporánea, especialmente desde la II Guerra Mundial, se descubre que la mayoría de los choques bélicos, con muchos millones de víctimas, se debieron al control del petróleo.
Recuerda Virginia Arlanzón que ahora que se cierra la central nuclear de Zorita y se cumplen veinte años del accidente de Chernóbil, se habla y se escribe mucho sobre el coste humano y ambiental de las centrales nucleares, sus residuos y sus posibles accidentes.
Pero nadie reflexiona sobre el coste en vidas del petróleo. “No hace falta ningún fallo, ningún accidente para que ocurran: son un goteo continuo de muerte e injusticia”.
“¿Y el coste ambiental que pagan las zonas productoras, las zonas afectadas por vertidos? ¿Cuánto tiempo permanecerán los efectos?”
Claro que “los peligros del crudo están lejos y los de la energía nuclear están cerca”: por eso les tenemos miedo.
He aquí un planteamiento que da que pensar, porque tras los árboles nos muestra el bosque que no solemos ver.

--------------------------------------------------

RECORDATORIO

PRESENTACIÓN EN MADRID DE CIUDADANOS DE CATALUÑA

Con el eslógan: NACE TU PARTIDO

Teatro Reina Victoria
Carrera de San Jerónimo, 24
Martes 9 de mayo a las 20.00 h.

Participan: Albert Boadella, Francesc de Carreras y Arcadi Espada, con la intervención de Jon Juaristi.

----------------------------------------------

Cómo construir una nación/ Caso Bono

Ahora que España es nación de naciones, los líderes de cada una, y los de cada provincia y pueblo independentistas, deberían imitar a Cerro Belmonte para alcanzar la soberanía, incrementar su riqueza y lograr que Fidel Castro los homenajee como grandes revolucionarios.
Cerro Belmonte es ese barrio madrileño cuyos habitantes se proclamaron Estado Independiente en 1988, gracias a lo que obtuvieron, rápidamente, dinero y honores.
La historia empezó cuando 125 familias del Cerro crearon su bandera, carné de identidad, himno nacional y fronteras para protestar contra la expropiación forzosa y especuladora de sus terrenos por el Ayuntamiento de Madrid.
La prensa internacional divulgó su Declaración de Independencia, la asombrosa aparición de separatistas madrileños, quizás similares a los nacionalistas vascos. Que incluso pidieron su ingreso en la ONU, como quiere hacer Ibarretxe con Euskadi
Los corresponsales no sabía que los independentismos en España mezclan la codicia de los dirigentes para incrementar su patrimonio, y su romántico deseo de que se reconozcan sus territorios como los más bonitos del mundo.
Los cerrobelmonteños representaban ambas apetencias: el ayuntamiento les pagaba miserablemente las expropiaciones y había herido su señorial orgullo declarando ruinosas sus casitas, que ellos llamaban chalés.
Y tras declararse independientes ante el mundo, dieron media vuelta de tuerca y le pidieron asilo político a Castro.
Y Fidel y el alcalde picaron: el dictador les ofreció residencia y casas en Cuba. Hasta se los llevó de lujosas vacaciones durante un mes. El alcalde tuvo que incrementar enormemente las indemnizaciones.
Al final, todos felices. Quizás Fidel, no, porque resultó el ingenuo que creyó tratar con revolucionarios y no con listos madrileños que quería más dinero y presumir de que sus destartaladas casitas bajas eran casi los chalés de la cercana Puerta de Hierro, donde viven los multiomillonarios: los vecinos de Cerro Belmonte poseían, ciertamente, las esencias del nacionalismo.

--------------------------------------------------------

CASO BONO

Tras la sentencia condenatoria contran tres polícías, cabezas de turco que posiblemente se vieron presionados para que detuvieran ilegalmente a dos militantes del PP, es de rigor reproducir la crónica que escribió Arthur Pauling y la nota introductoria que le hizo el autor de este blog, a raíz de estos hechos.

23/01/05
Arthur Pauling: DOS ESPAÑAS ENFRENTADAS
Nota de Manuel Molares do Val:

Mi amigo y viejo compañero en distintos trabajos por el mundo, el periodista estadounidense Arthur Pauling, me ha autorizado a divulgar su visión de la manifestación de ayer, sobre la que escribió una crónica que envió hace unas horas a los medios que distribuyen su trabajo.

Esta versión, para periódicos españoles, es más prolija que la que redactó para los medios en inglés.

DOS ESPAÑAS ENFRENTADAS

Arthur Pauling

Tratemos la manifestación de la Asociación Víctimas del Terrorismo del sábado en Madrid. Desde la lejanía del foráneo, de quien no pertenece a unos u otros, sino que tiene una visión cosmopolita, aunque cercana, de España y de los españoles.
Porque lo que está pasando aquí, entre muchos españoles iracundos, merece un análisis más profundo que la simple acusación a la extrema derecha o a unos descontrolados por los acosos, antes al Gobierno Aznar, y este sábado al ministro José Bono.
Para un observador de la evolución de España este clima de enfrentamiento podría nacer de la distinta importancia que se le dio a las víctimas del terrorismo tras el 11M: los 926 muertos por ETA quedaron relegados por los 192 de los atentados islamistas.
Pilar Manjón, madre de un joven muerto en los trenes de Madrid, surgió como una mártir como nunca lo habían sido las madres de los asesinados por ETA. Con una diferencia: el hijo de la señora Manjón fue víctima de un atentado masivo en el que cualquiera pudo morir. No iban a por él, sino a por cualquiera. Los asesinados por ETA, en su mayoría, eran objetivos buscados, no accidentales.
La manifestación del sábado en Madrid sorprendió a muchos observadores, sobre todo, por su elevada asistencia a pesar de que la escasa información sobre la convocatoria. Numerosos medios ni siquiera la nombraron, como si buscaran su fracaso. En cierta medida, fue boicoteada.
Convocada por la Asociación Víctimas del Terrorismo con el lema “Memoria, Dignidad y Justicia con las Víctimas”, Gregorio Peces-Barba, el Alto Comisario nombrado para atender a estas personas, se negó a asistir al acto, igual que Pilar Manjón, representante de la principal asociación, aunque no la única, de víctimas del 11M.
Dos Españas frente a frente. Y no debe acusarse a una supuesta extrema derecha de haber abucheado y expulsado al ministro de Defensa, porque si fueron de esa ideología quienes lo acosaron, la mayoría de los que estaban alrededor nada hicieron para evitarlo.
No había banderas preconstitucionales. No hubo gritos fascistas. Solo reproches como “sinvergüenza”, “hipócrita”, “caradura” y “traidor”. Dice José Bono que recibió un puñetazo en una costilla, pero quien escribe esta crónica-análisis, que estaba muy cerca de él en aquél momento, no percibió nada más que violencia verbal, aunque también un enorme bochorno en el político.
Que se había salido con la socialista vasca Rosa Díez de la fila los otros políticos, entre ellos los socialistas Jordi Sevilla y Rafael Simancas, a los que nadie molestó quizás porque iban al lado de Ángel Acebes y otros miembros del PP a los que algunos grupos, no todos, corearon.
Sorprendentemente, quienes increpaban a Bono no hacían lo mismo con Rosa Díez, valiente denunciante de todos los que apoyan a ETA. Solo molestaron al ministro. Ella lo defendía y le decía a los increpantes que lo respetaran, que estaba con las víctimas.
Aún más importante, la cadrática vasca Gotzone Mora, también socialista, que circulaba entre los manifestantes, era saludada con gritos de "Valiente", "Heroiza", "Viva Gotzone" .
Bono no explicó el por qué se introdujo entre la gente fuera del grupo en el que estaba. Quizás pensaba recibir un homenaje por su denuncia del caso del Yakolev que ensució al Partido Popular. O no esperaba que hubiera quienes le reprochan que haya eliminado un lema militar de una escuela de suboficiales en Lérida, a demanda de los nacionalistas catalanes.
Quizás no calculara que tendrían su respuesta las manifestaciones previas a las elecciones de marzo y el acoso al Partido Popular por militantes de la izquierda, con golpes y malos tratos a algunos derechistas.
Porque tras aquellos incidentes, ni el PSOE, ni IU, ni los nacionalistas condenaron las agresiones, que narraba con gran vivacidad la cadena SER, aunque atenuando la gravedad de los insultos.
Como si fuera el envés de las manifestaciones contra el Partido Popular tras los atentados del 11M, grupos de exaltados, aunque menos numerosos que sus antecesores, tras expulsar al ministro Bono de la concentración, se manifestaron ante la central de la cadena radiofónica SER acusándola de manipuladora.
Algún día otros harán lo mismo ante la cadena COPE. Ambos grupos tienen presentadores, redactores y colaboradores que excitan los ánimos de los más débiles intelectualmente.
Cuando se polarizan los sentimientos, hoy dan unos, y mañana agredirán los que recibieron antes, y así será perennemente. Y en esta España, en lugar de serenar los ánimos, unos y otros están exaltándolos. Los políticos y muchos medios de comunicación han decidido separar a la ciudadanía en dos bandos: progresistas o reaccionarios. Se trata de que no haya un término medio, un equilibrio, y se está consiguiendo.
Hasta es posible que el creciente fracaso del cine español, salvo excepciones, se deba a que sus representantes solo se manifiestan a favor de las causas que representa el actual Gobierno. No atienden a la otra media España. Tienen un pensamiento único. Los asistentes a la manifestación reclamaban la presencia de intelectuales y artistas españoles, pero de ellos no había la más mínima presencia. Media España probablemente se ha juramentado para no ver cine español.
Al frente de la manifestación iban varias víctimas, entre ellas Irene Villa, una niña a la que le volaron las piernas con una bomba y que quedó tumbada en una calle levantando y bajando los muñones, desangrándose. Le salvó la vida la rápida asistencia médica.
Imágenes de televisión que valieron más que millones de palabras, que muchos discursos y denuncias. El tipo de imágenes que Pilar Manjón pidió que no se diera en los medios informativos, cuando la carnicería que hizo minusválida a la niña, marcó un después para ETA en todo el mundo.
La manifestación concluyó en la Puerta del Sol antes de que salieran los últimos asistentes de la Plaza de Cibeles, a un kilómetro de distancia. Los organizadores pidieron silencio, que se respetara a los políticos y condenaron el acoso a José Bono.
De los portavoces de las víctimas quizás lo mas emotivo fueron dos mujeres. Una, madre de una niña muerta el 11M en los atentados islamistas. Otra Pilar Manjón. Pero serena, con voz firme, pidiendo justicia, aunque también rehabilitación si los asesinos quieren rehabilitarse, arrepentirse del mal producido. Un discurso nada efectista, pero de una incomparable dignidad. Seguramente los medios informativos no hablarán de esta madre que en tres minutos lo dijo todo y no pidió venganza, y mucho menos responsabilidades penales al Gobierno.
Otra mujer fue la viuda del hombre que salvó a un niño de que lo atropellara un camión. Ese niño, de mayor, asesinó a su salvador. Salió de la cárcel y ahora trabaja debajo del piso de la viuda. Y la mira retándola, a ella y a sus hijos.
Se cumplía el décimo aniversario del asesinato en San Sebastián de Gregorio Ordóñez, un joven político del PP, el primer representante electo que mataba ETA. Como sus asesinos, muchos otros pueden salir de la cárcel pronto, y la manifestación pedía que eso no ocurra. La familia Ordóñez aún lee carteles que exigen el pago de la bala que le metieron en la cabeza: “Paga, o devuélvenos la bala”.
La maldad irrita, enfrenta a la gente que debería entenderse. Y ahora hay dos Españas enfrentadas. Nadie le quiso llamar la atención a unos cuando acosaban a los otros, y ahora, si quieren reconducir esta crispación hacia la serenidad los partidos políticos deben exigirle a sus simpatizantes más exaltados que sean comedidos, que con amigos así sobran los contendientes ideológicos.
El Gobierno y las fuerzas de la izquierda deberían recordar los bochornosos ataques al PP durante las elecciones de marzo, en incluso antes, en los casos como el Prestige: la democracia es pacífica, o no es democracia.
La oposición debería analizar que pasó el sábado y dialogar con el Gobierno para hacer un llamamiento conjunto a la serenidad. Porque los ánimos están calentándose demasiado en esta España que hierve a menos de 100 grados.
Exaltar los ánimos o aprovecharse de la exaltación es de ultras, de derechas o de izquierdas, y eso lo están haciendo distintos políticos y medios de comunicación.

23/01/05 | Enlace permanente

Pacifismo inmoral

Casi todos somos tan pacifistas que preferimos sufrir algún ultraje a enfrentarnos a un agresor. Hasta que éste se envalentona tanto que hace intolerables sus agravios.
Cuando Hitler invadió Polonia en 1939 rompiendo los acuerdos de paz de Versalles de 1919, millones estadounidenses, franceses e ingleses se manifestaban en nombre de la paz exigiendo que no se tomaran represalias contra el nazi.
Si los gobiernos hubieran obedecido a los pacifistas, que estaban teledirigidos a través de los partidos comunistas por el Stalin que invadió Polonia poco después, el mundo entero estaría sometido hoy al nazismo y al comunismo soviético, su aliado de entonces para repartirse Europa.
La parlamentaria del Partido Socialista de Euskadi (PSE-PSOE), Gema Zabaleta, desea para el País Vasco "un Gobierno de coalición entre los socialistas y Batasuna".
Gobernar con esta fuerza “abertzale” –abertzale significa nacionalpatriotismo: nazismo vasco-- sería la superación “de la etapa más terrible de nuestra historia".
Zabaleta subraya que siempre ha defendido "gobiernos de izquierdas", como el del tripartito catalán. Seguramente pretende algo así para Euskadi y Navarra.
La propuesta de esta dirigente sobre la alianza del PSOE con el nazismo batasuno fue tan grave que su partido tuvo que desautorizarla. Pero solo momentáneamente. Porque tal proyecto domina los sueños de la banda que domina el actual PSOE, que busca todo tipo de “alianzas de izquierdas”, aunque sean inmorales.
Porque, como declaró ZP, una fotografía de Zabaleta feliz y pegada, casi abrazada, a una dirigente Batasuna, es el futuro, mientras que la de Rosa Díez con una concejala del PP, víctima de ETA, es el pasado.
Desean compartir futuro con Batasuna, sí, con el nazismo: es la esperanza de unos pacifistas inmorales para mantener y/o aumentar su poder.
Se presentarán como izquierdistas y pacifistas coaligados, ocultando que entre ellos está la bestia: como Stalin y Hitler, que aplastaron Polonia haciéndose pasar por inofensivos progresistas.

Bandera tricolor

Está poniéndose de moda, como se ve en numerosas manifestaciones, entre ellas las de los sindicatos, el pasado 1 de Mayo, exhibir gran profusión de banderas rojas, nacionalistas y republicanas, de la II República, y ninguna constitucional.
Se reincide así en el primer gran error de aquella fogosa II República que rompió radicalmente con la historia y se encaminó hacia al fracaso al eliminar lo aceptable que venía heredándose desde los Ilustrados del XVIII.
El cambio de una banda roja por la morada, en realidad el rojo del descolorido pendón de Castilla, creó un icono que quería imitar al tricolor de la Revolución Francesa para enfrentarlo a la media España conservadora, a la que Marianne sólo le inspiraba miedo.
Los tiempos eran iconoclastas, de nuevas ideologías: la URSS había eliminado la divisa rusa, y en la Alemania que poco después iba a ser hitleriana florecían las cruces gamadas.
Cierto: las banderas solo son unos trapos de colorines. Pero poseen un valor simbólico porque identifican pueblos y voluntades.
La bandera rojigualda, creada bajo Carlos III, unificó distintas enseñas anteriores poco utilitarias. Fue bien acogida, y apareció como marca popular en la insurrección española contra Napoleón, general imperialista producto de la tricolor francesa. Fue también la de la I República.
Pero el cambio de bandera de la II República fue tan fundamentalista como algunas de sus políticas que, en lugar de convencer habilmente a la oposición, las confrontaron con ella, e irremisiblemente, también, a la parte del pueblo que representaban: media España izquierdista frente a otra media conservadora.
Ambas albergaban extremos violentos: fanáticos revolucionarios de un lado y furiosos reaccionarios en otro. Consecuencia: guerra civil.
El vencedor, Franco, recuperó la enseña tradicional, pero le puso un escudo que los constitucionalistas proscribieron en 1978.
Por eso, exhibir la bandera tricolor teniendo la constitucional, que tiene casi tres siglos de historia y que está despojada de símbolos fascistas, sólo debería recordar el desastre republicano con su final franquista.

Hugo Chávez

Ex-querido Hugo: me ha producido un gran dolor de corazón, una acuchillada, que hayas azuzado a Evo Morales para que lance una súper-OPA contra mi política internacional y económica nacionalizando las fuentes energéticas bolivianas.
Yo confiaba en ti y en las fuerzas indigenistas-progresistas enrolladas y superguay. Te tenía por compañero rojo y bolivariano, y me haces esto a mí, que para favorecerte desvié la política internacional heredada de Aznar.
A mí, que silencio las agresiones de los tuyos contra intereses españoles de Venezuela y que te proporciono material militar enfrentándome a EE.UU., como el héroe latino Z, El Zorro.
Y tú y Fidel Castro, que te nombró su heredero ideológico, según Ramonet, convencéis a Evo Morales para que acelere la nacionalización de los hidrocarburos, sabiendo que tengo interés, exclusivamente patriótico, claro, en empresas regidas por la Caixa, como Repsol y Gas Natural.
Cuando eligieron al cocalero Morales en Bolivia deseaba que Fidel y tú fundarais con él un eje antiimperialista y antinorteamericano. Pero no antiespañol, como ha resultado ahora.
Hugo: mucha gente me decía que eres un loco iluminado, como Fidel: dos pirados poco de fiar. Pero yo os admiraba indígena, revolucionaria, bolivariana y republicanamente.
Por eso apoyé a Castro en la UE frente a las demandas de los disidentes que él aterroriza, me enfrenté por ti ante Europa y EE.UU., e hice que Moratinos acusara a Aznar de haber querido derrocarte en el golpe de estado de 2002.
Y ahora llega Evo, pupilo de Fidel y tuyo: dice que China, en lugar de El Zorro, yo, es su referencia ideológica y su socio preferente. Y eso que yo lo recibí en Madrid como a un príncipe aymara, redentor de tierras incas, heredero de los que lucharon en su país contra los criminales imperialistas españoles.
Qué decepción, Hugo, qué poco talante tenéis, qué ingratos sois los que ridiculizáis públicamente a un antiimperialista rojo y bolivariano, como yo ante los españoles y ante el mundo mundial. Ex-tuyo, José Luís (Z).

---------------------------------------------------

PRESENTACIÓN EN MADRID DE CIUDADANOS DE CATALUÑA

Con el eslógan: NACE TU PARTIDO

Teatro Reina Victoria
Carrera de San Jerónimo, 24
Martes 9 de mayo a las 20.00 h.

Participan: Albert Boadella, Francesc de Carreras y Arcadi Espada, con la intervención de Jon Juaristi.

----------------------------------------------

ACTO EN RECUERDO DE GREGORIO ORDÓNEZ

Coinciendo con el 25 aniversario de su paso por la Universidad de Navarra, el próximo sábado 06 de mayo a las 12 horas se celebrará, en el Planetario de Pamplona, un acto, organizado por un grupo de estudiantes de la Universidad, en homenaje y memoria de Gregorio Ordoñez.

En dicho acto se proyectará un documental biográfico elaborado por alumnos de la facultad de Comunicación de la Universidad e intervendrán posteriormente en una mesa dirigida por la alcaldesa de Pamplona, Yolanda Barcina, J.Gabriel Mujika, Leopoldo Barreda, Maite Pagazaurtundua y Manuel Casado.

Motor de agua

Con el petróleo crecientemente inaccesible, la hostilidad de los ecologistas hacia las centrales nucleares y las nuevas hidroeléctricas, y con las energías renovables todavía caras y poco eficaces, se habla profusamente del motor de hidrógeno como solución ante la posible carencia de movilidad, luz y calor.
Estos días, numerosos ecologistas peregrinan por los medios informativos cargados de entusiasmo, pero con nulos conocimientos técnicos, pidiendo que no nos tiente lo nuclear porque el problema de la energía se solucionará enseguida gracias a los motores movidos por hidrógeno extraído del agua.
Motores que con sólo un litro recogido del grifo proporcionan energía para que un coche viaje 600 kilómetros sin beber nuevamente.
Hace como medio siglo un mecánico sevillano inventó un portento así. Entre las risas temerosas de quienes sabían algo de Física, Franco quería convertirlo en la aportación de su Régimen a la prosperidad universal.
El motor de agua. El hidrógeno. Hay hasta grandes gurús internacionales, como Jeremy Rifkin, al que consultan algunos presidentes de Gobierno muy cercanos, que escriben libros sobre sus maravillas y sobre cómo será el mundo cuando todo se mueva gracias a él.
Pero nunca explican cómo se produce el hidrógeno, cómo se descompone el agua para extraer el combustible, y a qué coste. Solo dicen que ya hay coches movidos por el gas, pero nadie quiere revelar a qué precio, porque multiplica el de la gasolina.
Y es porque producir hidrógeno exige consumir mucha más energía que la que ese gas producirá después. Energía que, además, debe extraerse de los contaminantes petróleo o carbón. O del gas. Incluso la energía renovable, convertida directamente en electricidad, tiene superior rendimiento.
El hidrógeno, pues, consume y contamina más, aunque los vehículos no necesiten escape: como el motor de agua de Franco.

Vaya país

Los españoles somos muy estrafalarios a la vista de los extranjeros: gritones, en los bares tiramos los desechos de las tapas al suelo, bebemos como cosacos pero nos emborrachamos poco, casi nadie nos gana a egocéntricos y seguimos creyendo que, para vivir, como en España ni hablar.
También somos pacientes y soportamos sin protestar situaciones desagradables que en otros países provocarían disturbios: estamos traumatizados por la guerra civil, seguramente.
Algo de eso debe de haber: vivimos como acobardados. Las reacciones ante el terrorismo son medrosas, y culpamos más de las muertes a las autoridades que a los asesinos. Recuérdese el 11M.
Y nos creemos conquistadores del sexo opuesto, pero, como amantes, tanto hombres como mujeres, somos vulgares. Los hombres vestimos en serie. Las mujeres, no: saben engalanarse y hacerse atractivas.
Este sería el retrato rápido de los habitantes de España hecho por dieciocho corresponsales de prensa extranjera que llevan muchos años viviendo aquí y que nos analizan como haría un médico de cabecera.
Pero hay algo más: esos corresponsales de ambos sexos adoran España y, en cierta medida, tienen envidia de como somos.
Y se llevarían un disgusto inmenso si sus empresas los obligaran a volver a sus respectivos países: Alemania, Reino Unido, Suiza, Holanda, Francia, México, Estados Unidos, Italia, Portugal y Japón.
Les gustan la alegría de vivir que ven aquí, la amabilidad de la gente, la solidaridad en momentos difíciles, un cierto desprendimiento de todos hacia los demás, la entrega a la familia, y que estamos un poco locos. O, más bien, bastante locos.
Es curioso que esto que ellos aman es, justamente, lo que echábamos de menos casi todos los corresponsales españoles que estuvimos largo tiempo en sus países, como ellos están en el nuestro. A veces parece cierto eso de que como en España, ni hablar.
Todos detectan aquí una calidez que solo comienza a enfriarse, ay, con los nacionalismos, como advierte la alemana Barbara Schwarzwälder, que vive en Barcelona y está preocupada por lo que nos espera.
Lea usted “Vaya País” (Aguilar), libro coordinado por el corresponsal suizo Werner Herzog: le hará reír y pensar.

Andalurabia

Pidiéndole al buscador Google los términos Andalucía+islam+al andalus, se obtendrán 61.700 direcciones de internet, de las que están en español varias importantes, como Webislam.com, Islamyal-andalus.org, Islam-Shia.org y Verdeislam.com.
Los creadores de las páginas, mayoritariamente antiguos marxistas convertidos al islam, advierten que Andalucía, la parte principal de la antigua Al-Andalus, pertenece al mundo musulmán y que es una nación colonizada por España.
Las webs se proponen reislamizar ese territorio creando un sentimiento de nacionalidad diferenciada de la española y simpatizante de otros movimientos independentistas y revolucionarios, cuyos enlaces de internet se facilitan en las mismas páginas.
Estas webs andalurábicas presentan una imagen del islam pacífica, incluso ecologista, pero las que están en inglés y árabe son terriblemente belicosas: advierten que habrá que iniciar la Reconquista de Al-Andalus en nombre de Alá.
Las páginas más cercanas a Bin Laden proponen esa reivindicación como una cuestión religiosa, pero también como venganza por el honor mancillado en Granada, en 1492.
Y ahora, para restarle fuerza a la definición de Cataluña como “realidad nacional”, que invita al secesionismo, el PSOE de Zapatero le obliga al presidente andaluz, Manuel Cháves, a escribir en el Estatuto de Andalucía la misma declaración.
La definición de “realidad nacional” en la tierra llamada de María Santísima, que también es la de Lola Flores y de Falete, le parece una broma a muchos andaluces, incluidos los socialistas de siempre.
Y provoca risas como un chiste de Lepe que se quieran cultivar las “modalidades lingüísticas” andaluzas para crear paleolenguas deliberadamente difíciles de entender entre el resto de los españoles.
Pero las webs islámicas e islamistas del mundo entero están viendo en esta fabricación social-nacionalista el germen para que florezca su doctrina de que los españoles son invasores y los andaluces, a los que llaman andalusíes, víctimas.
Así es como el aldeanismo de los políticos está impidiendo ver que Andalurabia, provincia de Eurabia, ya está naciendo.

Memoria histórica ad hoc

Como todos los partidos políticos menos el PP quieren hacer justicia recordando a los reprimidos o asesinados por el franquismo, debemos pedirle responsabilidades a quienes todavía siguen en el poder siendo herederos del dictador.
Conozcamos, por ejemplo, el papel de la familia del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en el control de los no adictos al Régimen de Franco desde un Palacio de Justicia gallego.
Es que del cronista conoce bien a víctimas de aquellas persecuciones. Una de ellas había sido puesta dos veces ante pelotones de fusilamiento franquistas.
Otro: el padre del magistrado José Antonio Martín Pallín era un capitán de Carabineros coruñés que traicionó a la República y ascendió en la Guardia Civil.
El magistrado es una de las personas que más ha trabajado para revivir la memoria histórica olvidando el posible papel de su padre en el terrible acoso que sufrían los no franquistas en los años 1940.
También podría saberse a cuánta gente persiguió el padre guardia civil de Carod Rovira.
Debería investigarse una rama familiar de Zapatero y la que resultó su familia política de militares franquistas, o los parientes de la vicepresidenta De la Vega.
O los allegados a tantos popes postsocialistas de este Gobierno y sus aliados, que rememoran suicidas sueños republicanos y erosionan la reconciliación constitucional de 1978, lograda porque vencedores y vencidos se fundieron para que España fuera hija de ambos bandos.
Entonces, ¿por qué la coalición gobernante manipula la memoria histórica ad hoc, a su gusto, teniendo todos, derecha e izquierda, iguales orígenes?.
Elemental, querido Watson: para desmantelar a la oposición. Presentan al PP como único heredero de Franco y podrían terminar destruyéndolo.
Si Rajoy y asociados fueran listos, que parecen simplones, señalarían públicamente a todos esos herederos de franquistas que los acorralan.