Crónicas Bárbaras

Ramonet de corta y pega

El nuevo lenguaje de internet mantiene algunas expresiones del viejo periodismo, como la dedicada a los informadores que recortan textos de otros, los pegan y los firman: son periodistas de corta y pega.
Como el profesor y periodista, Ignacio Ramonet en un libro que dice condensar cien horas de entrevistas con Fidel Castro, pero que contiene numerosas páginas copiadas textualmente de los discursos del dictador.
Ramonet es un escritor especializado en darle brillo a tiranos y líderes populistas latinoamericanos, que, en pago por sus servicios, lo han convertido en un próspero empresario.
De origen gallego, brillante y astuto, es uno de los pocos vestigios del mayo parisino de 1968 que, además de no pasarse a los neoconservadores, supo que era mejor negocio radicalizar el gochismo disfrazando el marxismo de populismo latino e indigenista: la cuadratura del círculo.
Como presidente y director del mensual Le Monde Diplomatique (LMD), levantó la publicación, que se hundía, halagando a todos quienes van contra Washington y favorecen el peronismo disfrazado de indio que él ensalza.
Es raro no encontrar en todos los organismos cubanos, venezolanos o argentinos, y desde hace poco bolivianos, por ejemplo, las distintas ediciones de LMD generosamente abonadas como subscripciones por los satisfechos dirigentes a los que se alaba en sus páginas.
Lo mismo ocurre con sus libros: Fidel Castro admite que ordenó multiplicar la tirada de un Ramonet para que lo leyeran muchos cubanos: el casi paisano galaico aparecía, naturalmente, como un Hércules.
Pero numerosos participantes en el blog de Arcadi Espada (www.arcadi.espasa.com) han descubierto que su último libro sobre Fidel, que iba a ser la biografía definitiva, contiene esos constantes corta y pega extraídos de los discursos del dictador.
Lógico: nadie mejor que el propio Fidel para escribir su hagiografía, su testamento y también, cuando sea menester, su esquela.

El país de los simios

Se parecen tanto a nosotros que los simios podrían inspirarnos la errónea creencia de que son humanos, desliz en el que, llevados por el buenismo romántico y el relativismo de sus valores, han caído notables diputados socialistas.
Muchos animales necesitan protección, y más si están en peligro de extinción y si parecen nuestros antepasados. Pero si no sabemos distinguir entre ellos y nosotros es que hemos perdido la capacidad de raciocinio que debería separarnos.
Y a ver si estamos, precisamente, en el país de los simios por desconocer las fronteras que tenemos con estos animales irracionales y por aceptar que juntos formamos “una comunidad de iguales” como afirman los exaltados diputados socialistas de la nueva hornada, gentes sin referencias ideológicas tradicionales, ni culturales ni deontológicas.
Alegan como prueba la cercanía genética que tenemos con orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos. Pero callan que compartimos un ADN parecido con las ratas.
Por lo que, si nos basamos en este parámetro para llamarnos iguales, como dice el relativismo que equipara todos los valores, podemos ampliar nuestro parentesco y metamorfosearnos, por qué no, en el insecto de Kafka.
Pero, además, presentar a los grandes simios como humanos discapacitados, como están haciendo los diputados, aunque solo sea como propaganda, es una falta de respeto hacia los discapacitados, porque los equipara a unos animales irracionales.
Así hizo el régimen nazi, que también trastocó y relativizó los valores, y legisló para que los queridos perros de Hitler fueran considerados más humanos que los judíos y que los minusválidos, a los que exterminaba como ratas.
Es necesario que se legisle a favor de los simios y de sus derechos de vida, libertad y de no ser torturados. Pero que no digan que los seres racionales y racionalistas formamos con lo irracional, sean simios o culturas, “una comunidad de iguales”.
Y, por último: si permitimos que nos consideren iguales, este fogoso Gobierno impondrá el estudio obligatorio, en su nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía y en la carrera diplomática, de la Alianza de Civilizaciones Humanos-Monos, que rápidamente descubrirá ZP.

Afganistán

En algún momento comenzarán a llegar desde Afganistán cadáveres de soldados españoles que habrán muerto en combate y no en un accidente de aviación como los 62 del Yak-42, o los 17 caídos en la arriesgada maniobra de evasión de un helicóptero Cougar.
Los ciudadanos deberían tener conciencia de que ocurrirá si no se retiran los 540 militares españoles del país asiático, que incluso se incrementarán en 150 más, como anunció este martes el ministro de Defensa, José Antonio Alonso.
Pero ni este Gobierno, ni el de José María Aznar, que los había enviado, le han explicado a los ciudadanos los riesgos que corren esos soldados, presentados, casi, como cooperantes pacifistas: ocultan que los soldados protegen nuestras vidas matando y muriendo en combate.
Tampoco se atreven a explicar que en Afganistán se está forjando el triunfo o el fracaso de la razón frente al fanatismo religioso expansionista. Que un soldado en Afganistán salva miles de vidas en España, porque si aquél país cae nuevamente en poder del yihadismo islámico, no habrá en Europa un hueco donde esconderse de su locura.
Los 191 muertos de Madrid se multiplicarán por muchos en cualquier momento y lugar. Es una seria y real amenaza. Pero el Gobierno repite la imagen del avestruz escondiéndole la cabeza bajo tierra a los ciudadanos mientras promete crear una alianza de civilizaciones con el islamonazismo.
Igual que de Afganistán partieron las órdenes de lanzar aviones sobre Nueva York, los yihadistas más fanáticos, ricos e inteligentes, han tomado desde allí la decisión de destruirnos. Por eso hay que perseguirlos, acosarlos y neutralizarlos.
Pero ningún gobierno español lo reconoce: teme tanto a los pacifistas ciegos y suicidas como a despertar el ser violento que todos somos cuando tenemos que defender a los nuestros.

Chernóbil

“Novedades de Moscú”: era una de las revistas soviéticas que hacían proselitismo en España para conquistar militantes comunistas en los años 1950 y 1960.
Exponía las conquistas sociales y científicas bolcheviques. La más fascinante, la de central nuclear ucraniana de Chernóbil, con su ciudad para los trabajadores y campos con gigantescas lechugas y las vacas más grandes del mundo.
Carrillo evocará con nostalgia aquella propaganda que nos enviaba, y que tantos militantes del PCE conquistó.
Mucho tiempo después, y a consecuencia de la catástrofe nuclear del 26 de abril de 1986, hace ahora veinte años, se supo que aquellas vacas y lechugas quiméricas eran resultado de experimentos genéticos influidos parcialmente por la radiactividad: estaban en campos regados por agua caliente de refrigeración de la central, que a veces recibía escapes.
La tecnología soviética, presentada como grandiosa, era desastrosa comparada con la occidental, cuyo accidente más grave ocurrió en 1979 en Three Mile Island, EE.UU. No provocó víctimas mortales y poco tiempo después la instalación volvía a operar.
En Francia, donde el ochenta por ciento de la electricidad es nuclear, no ha habido accidentes desde que comenzaron a instalarse centrales, hace medio siglo.
El orgullo soviético herido estimuló un secretismo que retrasó la respuesta al suceso, lo que favoreció la liberación de 200 toneladas de material nuclear con una radiación equivalente a 500 bombas de Hiroshima.
Además, la joya soviética obligó a evacuar a 350.000 personas de un área de casi un tercio la de España y produjo hasta ahora 67.000 muertes, según Greenpeace.
Pero va a resultar que los soviéticos tenían razón: el área contaminada, abandonada por el hombre, recupera ahora su vida, y reaparecen allí animales y plantas que se daban por extinguidos. Solo falta que se demuestre que sus ejemplares vuelven a ser los más grandes del mundo.

------------------------------------------

LECTURA RECOMENDADA

El cronista se permite reproducir un artículo de Vicente Verdú publicado hoy en El País. Solo discrepa de este autor en el uso del término progresista.

A quienes él describe es a los progres, que son los seguidores de los tópicos gochistas, la caricatura boba del progresista. El progresista es quien prefiere la vida humana a la de los animales que dicen defender los seudoecologistas:

¿Los progresistas son reaccionarios?

VICENTE VERDÚ

EL PAÍS - Sociedad - 27-04-2006

El progresismo nacido como la deriva más jovial del marxismo padece estos años las graves dolencias de la edad. Sin ir muy lejos este Gobierno, de etiqueta socialista, practica a menudo un rancio recuelo progresista que ha mostrado la indiscutible dimensión del mal. Porque del mismo modo que un romanticismo a destiempo transforma el arrobamiento sincero en un ridículo insufrible, el progresismo sin tiento resbala pronto de la bondad al patetismo. Fue el caso de las legalizadas parejas gay que el progresismo caduco, transformado en hecho reaccionario, llamó "matrimonio"; es el reiterado supuesto de las discriminaciones legales a favor de la mujer, en la investigación, en la política, en los empleos, que reproducen la baja consideración sobre la capacidad del sexo femenino que fundó el machismo. Viene a ser, adicionalmente, el intento de premiar la vida del lince sobre la vida de los vecinos con una teatralización que mimetiza la piedad hacia el débil o se trata, más generalmente, de enaltecer la mítica de la biodiversidad por cuyo dogma aquello que contribuye a multiplicar la diferencia es enriquecedor y aquello que nos asemeja nos demedia. Es decir, todo lo contrario a lo que la utopía progresista creía en sus años de oro.

El nacionalismo representa la activa enseña de esta paradoja. En los tiempos del franquismo el nacionalismo periférico fue tenido como un movimiento progresista que encendía la subversión pero ahora, en nuestros días, tanto la izquierda republicana de Cataluña como la izquierda abertzale representan lo más conservador y arcaico, lo más reduccionista y derechista que hay.

Parecería obvio que lo progre de nuestros días, patente en las músicas, las gastronomías, las pinturas o las modas, fuera la mixtura, una biodiversidad a través de las mezclas naturales o artificiales, espontáneas o transgénicas. Lo reaccionario conllevaría, por tanto, el enaltecimiento de la pertenencia, la promoción del ente diferencial. A más radicalidad nacionalista mayor anacronismo, a mayor separatismo más conservadurismo. Y lo cómico es reclamarse de izquierdas con estas banderas.

Si el izquierdismo fue la enfermedad infantil del comunismo el progresismo encarna tendencialmente la enfermedad senil del izquierdismo. ¿Energía nuclear? El discurso antinuclear es una continuación del beato discurso del lince y una secuencia mecánica del anticapitalismo, el antiimperialismo y el antibelicismo. Actualmente, las centrales nucleares no son los monstruos letales de la URSS y la carestía del petróleo puede detener y anular la vida real de millones de habitantes del Tercer Mundo (progresista). ¿No habrá pues que renovar el pensamiento con la renovación de energías? ¿Cuántos pájaros y especies de aves no mata la alocada profusión de molinos? ¿Pájaros o aire limpio? ¿Aire limpio sin pájaros? Lo decisivo del poder progresista fue su nitidez. La igualdad, la libertad, la alegría de la vida, formaban su despejado frente combativo. Ahora, sin embargo, han aparecido incontables nubarrones ante su punto de vista.

El progresista detesta el consumismo sin atender a su valor crucial en la prosperidad económica, social y artística. Para este progresista continúa siendo un mal cultural la televisión y un bien indiscutible el libro sin reparar, pese a toda evidencia, en que la liberación, el humanitarismo, la posible revolución, sólo resulta imaginable desde las pantallas y que obviarlas denota un impulso reaccionario, melancólico, idealista, burgués. Ciertamente, los progresistas veteranos evocan hoy la figura estatuaria del burgués pero no son el auténtico burgués de antes. Como signo diferencial siguen, a veces, apoyando a Castro y a Chávez pero, además, siguen despotricando sobre las marcas de coches lujosos y contra la publicidad total asociada al discurso oficial del poder. Son, en suma, progresistas que desprecian este mundo global y banal sin concebir otro remedio que no dar marcha atrás. Son (somos), en definitiva, tipos absortos ante un mapa donde los términos de oposición y valor han alterado sus términos y ahora viajan alejándose de aquel sistema que nos permitía creer y gritar.

--------------------------------------------------

El FORO ERMUA se querella contra IBARRETXE por su reciente reunión con Batasuna y espera el inminente ingreso en prisión de Otegi

Bilbao. 27 de abril de 2006. El FORO ERMUA ha interpuesto en el día de hoy, ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, una querella contra el Lehendakari IBARRETXE y los representantes de BATASUNA, ARNALDO OTEGI, JUAN JOSÉ PETRIKORENA y PERNANDO BARRENA, por los delitos de prevaricación, denegación de auxilio para evitar la comisión de delitos, desobediencia, quiebra de medida cautelar y reunión ilícita, derivados de la reunión que el pasado miércoles 19 de abril mantuvo el Lehendakari del Gobierno vasco con la formación ilegalizada, dentro de la ronda de contactos con formaciones políticas vascas que éste comenzó el 28 de marzo. No hay noticias de que el Fiscal General, Conde-Pumpido, haya actuado en contra de estos delitos, como es su obligación, ni que tenga intención de hacerlo.

El FORO ERMUA había requerido previamente y por escrito -el día 14- al Sr. IBARRETXE para que suspendiera la reunión, advirtiendo que su celebración podría suponer la comisión de diversos delitos dado que BATASUNA es una formación ilegalizada que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo y que se encuentra suspendida por la Audiencia Nacional. El Lehendakari desoyó el citado requerimiento y decidió seguir adelante con la reunión a pesar del carácter presuntamente delictivo de la misma.

El hecho de que sea el propio Presidente del Gobierno vasco quien incite al delito llamando expresamente a una reunión a una formación ilegalizada por ser instrumento de ETA, suspendida por la Audiencia Nacional de manera cautelar por su carácter presuntamente terrorista y que está incluida en las listas de organizaciones terroristas de la U.E. y de los EE.UU., es un desacato en toda regla a la autoridad de los más altos tribunales y nos muestra, nuevamente, el respeto que éstos merecen al Gobierno de Euskadi. En cualquier Estado de Derecho resultaría inaudito que esta actitud quedara impune. En ningún país de la Europa comunitaria se toleran actitudes de este carácter.

La pasividad del Estado, empezando por la Fiscalía General y siguiendo por el Gobierno, ante el sistemático desafío de BATASUNA al Tribunal Supremo y a la Audiencia Nacional, no por habitual y conocida causa menos preocupación y alarma entre los ciudadanos. Esta contumaz actitud de mirar para otro lado ante los delitos de los abertzales y demás nacionalistas es signo evidente de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no está respondiendo de manera adecuada frente a la sistemática desobediencia de Batasuna a las decisiones judiciales, sino todo lo contrario. Una vez más el Presidente Zapatero está promoviendo que el Estado haga dejación de sus resposabilidades y se coloque en tregua frente a los terroristas y sus colaboradores.

Por ello el FORO ERMUA hace un llamamiento expreso a los jueces y magistrados que tienen la obligación de juzgar y hacer cumplir lo juzgado, para que impongan desde la autoridad que detentan el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el imperio del Estado de Derecho. Las treguas de ETA no pueden condicionar la aplicación de las leyes, como pretenden -entre otros- el Fiscal General y diversos dirigentes del PSE. Actuando de un modo responsable y profesional los jueces preservarán la fortaleza e independencia de la Justicia, ganando para ella el reconocimiento y respaldo de la inmensa mayoría de españoles que desean que sobre los terroristas caiga todo el peso de la Ley, aunque esté en marcha un llamado “proceso de paz” que en realidad se está desvelando como un “proceso de autodeterminación de Euskadi y de anexión de Navarra”.

Por otro lado, acaba de hacerse público hace una hora que la Audiencia Nacional ha condenado hoy al portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, a 15 meses de cárcel y siete años de inhabilitación absoluta por un delito de enaltecimiento del terrorismo, al haber participado en un homenaje al etarra José Miguel Beñarain, alias "Argala", el 21 de diciembre de 2003. Desde el Foro Ermua consideramos que esta decisión judicial contribuye a mantener la confianza en la Justicia y en la derrota definitiva de los terroristas. Esperamos que en escasos días Arnaldo Otegi ingrese en prisión y, dada la acumulación de sentencias y la libertad condicional de que viene disfrutanto, se mantenga su prisión incondicional durante los 15 meses. Además, la condena de 7 años de inhabilitación absoluta implica que esta persona no podrá desempeñar ningún cargo de responsabilidad pública en la sociedad democrática y, por consiguiente, supone un motivo más para no ser considerado interlocutor en ninguna negociación en Euskadi.

----------------------------------------------------

Nota Informativa: Se ha creado en la página web del Foro Ermua (www.foroermua.com ) una nueva sección relativa al “Alto el fuego de ETA”. Entre otros contenidos, en esta sección se hace un repaso diario actualizado de la actuación y declaraciones del Gobierno, del Fiscal General y del partido del Gobierno en todo lo concerniente al que denominan “proceso de paz”.

Antifranquismo fácil

El ataque más fácil que un político español pudo lanzar contra su oposición fue, seguro, el del presidente Rodríguez Zapatero, el domingo, al retar indirectamente al PP a que reponga en su pedestal la última estatua de Franco que había en Madrid, y que él mandó retirar en febrero de 2005.
Porque fue un ejercicio de antifranquismo que sirvió para acusar de franquista al PP de Mariano Rajoy, a pesar de que hoy es un partido democrático.
Que tiene reflejos franquistas, aunque no más que el actual caudillismo del PSOE y de los nacionalistas engordados con franquistas tras la muerte del dictador.
Por tanto, nadie reclamaría la reinstalación de una estatua cuya historia final tiene su interés, porque fue retirada como apoteósico regalo de ZP a Santiago Carrillo mientras se le ofrecía una lujosa fiesta de cumpleaños.
La concesión del presente simbólico fue criticada por el PP, pero también por numerosos socialistas, por la persona que lo recibió y por el momento preciso elegido por Zapatero.
Además, durante aquella multitudinaria fiesta Gregorio Peces-Barba proclamó la diferencia entre los españoles buenos y malos, presentando al viejo dirigente tutelado por los terribles asesinos Stalin y Ceaucescu como muestra de los buenos.
Los buenos: si en 1939 hubiera ganado su izquierda revolucionaria, controlada ya por el Padrecito Stalin, habrían aparecido muertos en las cunetas tantos o más españoles como con Franco.
Quizás al abuelo franquista que tuvo ZP--no el famoso, fusilado por franquistas--, le habría disgustado más la retirada de la estatua del dictador que al abuelo galleguista de Rajoy, que fue redactor del Estatuto Gallego de la República.
Así que, menos Francos y menos Carrillos, que hay democracia desde 1978, y el antifranquismo fácil y demagógico de ZP degrada al verdadero antifranquismo.

Más que Martini

Es posible que la Ley de Reproducción Asistida española reciba una oposición muy suave del Partido Popular gracias a que un famoso cardenal italiano ha roto la bioética tradicional católica al opinar que la vida no comienza en la concepción, sino después.
Que el cardenal emérito de Milán Carlo Maria Martini, de 79 años, considere el condón un mal menor necesario contra el sida es solamente un titular informativo. Como dice también que el aborto y la eutanasia solicitada por quien va a morir no pueden aprobarse, pero tampoco condenarse en casos extremos.
Lo importante es su pensamiento sobre la aparición de la vida: discrepa de la doctrina según la cuál se produce al unirse el óvulo con el espermatozoide.
Como Martini cree que ocurre después, aprueba el uso de ovocitos en estado de dos pronúcleos. Porque para él el embrión no es un ser humano, como afirman la mayoría de los obispos, entre ellos los españoles.
Una opinión que podrían adoptar muchos católicos, y que lleva al uso de células madre y a la manipulación terapéutica de los embriones.
Sobre su visión de la clonación todavía no hay noticia: lo que está publicándose es solo un avance de lo que aparecerá esta semana en el semanario italiano Espresso, facilitado por Sandro Magister, su entrevistador (http://www.chiesa.espressoline.it).
De todas maneras, hay algo que Martini y la bioética cristiana tienen poco en cuenta: el camino que sigue la investigación científica en sistemas morales de base confuciana o taoísta.
Porque los científicos chinos y coreanos, especialmente, tienen menos condicionantes morales que los occidentales para investigar y experimentar con embriones.
Y si obtienen éxitos importantes, seguramente los demás los seguirán. Quizás entonces llegaremos al falsamente feliz y terriblemente inhumano mundo de Aldous Huxley.

España de Tócame Roque

Hasta 1850 hubo una corrala inmunda en la calle del Barquillo, Madrid, en la que sus desordenados vecinos estaban en perpetuos alborotos. Se hizo famosa como la “Casa de Tócame Roque”
Fue demolida, pero quedó su recuerdo en literatura y música. Los diccionarios la identifican con confusión de gentes individualistas y mal avenidas.
Tócame Roque: como este país, donde cada jefe de los corralillos interiores y de cada habitación se erige en nación, prescinde de los intereses de los demás vecinos y se apropia de los espacios comunes.
Estamos en la “España de Tócame Roque”: el lehendakari Ibarretxe advierte que el Parlamento español no tiene nada que decir sobre el corralillo vasco y reitera el deseo de anexionarse el corralillo navarro.
Mientras, el administrador de la corrala, ZP, alimenta el proceso al negociar algo parecido con una banda de vecinos, también vascos, que se dedicaron a matar gente durante muchos años, y califica como gente de paz a uno de sus jefes aliados: Otegui.
Por Cataluña, el tambaleante presidente de aquél corralillo se erige como padrino y coloca de ministros a personajes que parecen sacados, por físico y conducta, de las películas de la mafia. Figuras patrioteras que prohíben en el ámbito público el uso del idioma común de Tócame Roque, y chantajean exigiendo salarios para su causa nacional-republicana.
En Andalucía, el regidor Cháves recrea como nueva nación El Andalus moro de los reinos de Taifas.
Tras ellos viene Canarias, otra nación y, después, los nacionalistas gallegos, evocando a los Suevos, que eran tan Vándalos como los Alanos. Y así, casi todo el país.
Pronto, los Diccionarios hablarán de la “España de Tócame Roque”: confusión de gentes que vivían en una viejísima corrala demolida, posiblemente, a principios del siglo XXI.

Manifiesto progresista

Decenas de intelectuales izquierdistas y liberales británicos se han unido para elaborar el Manifiesto de Euston, que define el progresismo para el siglo XXI y muestra que la izquierda dominante, incluyendo la española, está volviéndose reaccionaria en temas vitales para la supervivencia de la libertad.
Han trabajado a través de internet, le han puesto el nombre de una antigua estación de ferrocarril, cruce de caminos e ideas londinense, y proponen reconfigurar el progresismo (http://eustonmanifesto.org, reproducción en español en http://bastaya.org/, www.arcadi.espasa.com y en estas Crónicas Bárbaras, el día 16 de abril).
Ante la degeneración impuesta por lo políticamente correcto, sus autores recuerdan los principios elementales democráticos que están olvidándose: La Democracia en sí misma. Contra la apología de la tiranía. Derechos Humanos obligatorios para todos, sin relativismos culturales.
Desarrollo económico global para la libertad y contra la opresión económica estructural y degradación del medio ambiente. Oposición al antiamericanismo ciego. Derecho a la existencia de los estados israelí y palestino. Contra el racismo y las diferencias.
Unidos contra el terror. Nuevo internacionalismo: sólo los estados que protegen mínimamente la vida en común de sus gentes merecen ser respetados.
Apertura crítica: la izquierda calló ante los crímenes del estalinismo y el maoísmo; ahora no puede disculpar el islamismo reaccionario o terrorista.
Verdad histórica: no solo los fascistas y negacionistas intentaron ocultar la verdad histórica, sino también el comunismo.
Libertad de pensamiento. Código abierto de informática, que facilita el progreso. Proteger la herencia de la Ilustración.
Son quince puntos detallados en siete folios de texto que descubren las mentiras de los gobernantes falsamente progresistas.
Por ejemplo, en España se legisla la igualdad de sexos, pero cuando varios países de la UE rechazan la adhesión de Turquía hasta que sus niñas y mujeres tengan iguales derechos que los varones, el Gobierno de ZP se indigna: las turcas no merecen las libertades de las españolas.

Baraka

Felipe González definió a José Luís Rodríguez Zapatero como un hombre tranquilo y con “baraka”, que es la suerte árabe.
Lo dijo en su entrevista del pasado miércoles con el Loco de la Colina en TVE. Una descripción que dejó en muchos subconscientes la idea de que Felipe parece creer que ZP es un jugador que apuesta impávido a doble o nada porque está de buena racha,.
Como consecuencia, puede pensarse que cuando salga negro tras el envite de ZP a rojo, o viceversa, todo lo ganado se irá a la banca del casino, el jugador quedará en la ruina, y con él, todo el país.
González no alabó en ningún momento a ZP como estadista, ni lo presentó como un político prudente, ni dijo que lo admiraba, ni siquiera que lo respetaba. Sería lo lógico, siendo su sucesor socialista.
Más aún, si se recuerda que nunca ahorró cortesías hacia sus predecesores, Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo. Decía que habían sido estadistas preparados para afrontar su trabajo y un ejemplo para él, aunque discreparan ideológicamente.
Ninguno de esas halagos se lo dedicó a ZP. Fue casi tan frío como con Aznar. “Tranquilo y con suerte”: quien haya seguido la entrevista intuye que González teme que la baraka pueda cambiar en cualquier momento.
Y que cuando ocurra él no estará cerca porque Zapatero no lo consulta, mientras que grandes figuras mundiales lo hacen regularmente.
Es interesante el uso del léxico: González y los demás presidentes del Gobierno anunciaban sus propuestas como decisiones razonadas para conseguir o afrontar algo. Expresaban voluntad y determinación firmes.
ZP y los suyos no se expresan así. No presentan razonada ni justificadamente sus decisiones, sino que exhiben sus intenciones relativistas como “apuestas”. Todo lo apuestan. Mientras conserven su baraka árabe.

Alec Reid

Hay quienes lo consideran un santo: los terroristas del IRA irlandés, de los que fue valedor, amigo y consejero, y los de ETA y Batasuna.
Pero parece un viejo caimán oculto en espera de su presa, un alacrán dipuesto a clavarle su aguijón a la rana que confía an él, como Bernardo Provenzano, el jefe de la Mafia al que acaban de detener en Corleone.
Porque quien bendice a malvados que no se arrepienten no es mediador, sino cómplice. Repulsivos curas católicos como Alec Reid y pastores protestantes como Ian Paisley, vivaqueando entre terroristas irlandeses, llevando y trayendo mensajes sobre los atentados recomendables para acercar la paz. "Mata a tal y a cuál, que eso pacificará al anemigo", dicen.
Son como los religiosos que se ponían al lado de Franco levantando el brazo derecho para bendecir su Cruzada. O como el cardenal Setién, que retaba soberbio, emperador del desprecio, paseándose ante a las víctimas del terrorismo.
Víctimas que nunca tuvieron pastores que los invitaran a responder a sus agresores, porque España no es Irlanda: no tiene fieles de dos religiones linchándose, sino asesinos bendecidos y víctimas demonizadas de iguales creencias que nunca se vengaron de sus bien conocidos matones.
Ahora hay quien presenta a Alec Reid, ese cura irlandés que supuestamente negoció para que el IRA abandonara las armas, como un santo sacerdote que logrará que ETA deje de matar.
ETA no asesinaba ya desde hacía tres años, desde uno antes de que este Gobierno llegara al poder.
Porque el 11 de septiembre de 2001, en Nueva York y el 11 de marzo de 2004 en Madrid, sin o con participación etarra, condenaron a los terrorismos nacionalistas vasco e irlandés a no matar para no parecer islamistas.
Alec Reid bendijo y ayudó a un IRA que de momento no ejecuta. Pero que, a cambio, se ha convertido en una mafia terrible y chantajista, como la de Provenzano.
Tras ese triunfo quizás Reid quiera facilitarle igual futuro a ETA en nombre de la paz. En un país donde no hay guerra, sino asesinos y víctimas.

Limpieza de sangre

La España más tenebrosa y premoderna la encarnaban quienes exhibían como derecho histórico su limpieza de sangre y sus apellidos sin rastros judíos o moros, que eran los que procedían de conversos contaminantes.
Pureza de sangre. Soberbia de cristianos viejos. Las prebendas que otorgaba ese estado, identificado con un señorío innato.
Quien lo poseía tenía garantizada la subsistencia. Obtenía un puesto en la corte o en la élite burocrática diseñada por Felipe II. Denunciaba ante la Inquisición a todo sospechoso de nueva cristiandad para usurparle sus bienes.
La sangre limpia transmitía derechos históricos. Preeminencia social y económica. Dieciséis apellidos eran más valiosos que cualquier talento.
Así se creó una mentalidad que aún pervive en una parte de España en la que los nacionalistas quieren revivir las ventajas del Antiguo Régimen en las modernas Comunidades Autónomas.
Sabino Arana fue un español tan español que decidió dejar de serlo cuando creyó descubrir que toda España, incluida Cataluña, se había contaminado fatalmente con sangre impura de conversos: los maketos. Pero él vivía a finales del siglo XIX con mentalidad del XVII.
Casi es peor que en el siglo XXI el presidente nacionalista vasco, Juan José Ibarretxe, reclame como única Constitución “los derechos históricos de los vascos”. Porque, como Arana, cree que sus apellidos le conceden prerrogativas superiores a las de los demás españoles.
Una antropóloga e historiadora belga, Chistiane Stallaert, que se pasó un lustro estudiando el paralelismo entre los expedientes de sangre pura de la Inquisición española y los del nazismo, cree el nacionalismo vasco es lo que queda aún de aquella siniestra España racista.
Vale la pena leer su prolija investigación histórica y lingüística sobre castas nazis-nacionalistas en “Ni una gota de sangre impura” (Galaxia Gutemberg) recién aparecido en las librerías.

Ahmadinejad tiene visiones

Mahmud Ahmadinejad, el fanático primer ministro de Irán, es más directo que Adolf Hitler en el Mein Kampf anunciando su deseo de exterminar a los judíos: ha decidido que Israel debe ser destruido y que él será el instrumento de Alá para lograrlo.
Uniendo la esperanza de los persas que desean recuperar un pasado glorioso con la mitología de la secta chiíta, creadora de la leyenda del Mesías islámico desaparecido, el líder iraní anunció que tuvo visiones según las cuales ese decimosegundo imán, El Mahdi, reaparecerá durante su mandato para obligar al mundo a entregarse al islam.
Con esas revelaciones Ahmadinejad puede ser peor que Hitler: su poder no es de este mundo, sino que viene directamente de Alá, como le ocurrió a Mahoma al crear el islam. Mahoma fundó una religión y Mahmud Ahmadi-Nejad quiere dotarla de misioneras bombas atómicas.
Tras destruir Israel, su destino es ayudar a El Mahdi a conquistar el planeta, voluntad que debe preocupar especialmente a los españoles: el primer ministro chiíta coincide con el terrorista sunnita Bin Laden en que tienen que recuperar lo antes posible Al Andalus para el islam.
En esta situación, y con Mahmud Ahmadinejad negándose a acatar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU para que abandone la carrera nuclear, el sentido común indica que alguien debería destruir las factorías donde prepara las futuras armas atómicas.
Pero esa lógica choca con una opinión pública occidental adormecida y escarmentada con el fiasco de las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein que nunca aparecieron en Irak. Y asustada con los comandos suicidas iraníes.
Se gritó tantas veces, como el pastor, “que viene el lobo”, que cuando llega de verdad ya nadie hace caso. Y el lobo, ahora, está aquí.

Guernica

Los nacionalistas vascos insisten en que debe llevarse a Bilbao la obra cumbre de la pintura del siglo XX, el Guernica, de Picasso, a pesar de que según los especialistas se halla en estado comatoso por haber sufrido demasiados traslados desde que se pintó, en 1937.
Muchos nacionalistas niegan el verdadero origen y significado de la obra al afirmar que únicamente “es el símbolo del sufrimiento del pueblo vasco". Por eso, "debe entregársenos, y no estar en Madrid”,
El bombardeo de Guernica, el 26 de abril de 1937, produjo un número aún no aclarado de víctimas: los historiadores franquistas alegan que 126, los republicanos, entre los que estaba Picasso, creían que 1.500, pero los nacionalistas dicen que unos 10.000.
Mientras ese ataque aéreo con bombas incendiarias alemanas se produjo en unas pocas horas, Madrid sufría ofensivas parecidas día tras día, durante casi tres años.
Decenas de millares de personas murieron en la capital española en actos menos aprovechados informativamente porque los atacantes no eran los nazis alemanes, como en Guernica.
Y mientras los madrileños resistían, los nacionalistas vascos se entregaban a los italianos en Santoña y traicionaban el frente norte de la República, que caía inmediatamente en poder de Franco.
Lo que el nacionalismo vasco trata de ocultar es que el Guernica –y no Gernika, como escriben ellos--, es un alegato contra la guerra civil, que solo tenía al pueblo vizcaíno como motivo llamativo porque era la información más espectacular del momento.
El cuadro, encargado para el pabellón español de la Feria Mundial de París de 1937 por el Gobierno de la República, le proporcionó a Picasso 150.000 pesetas, oficialmente para material de trabajo.
El pintor quería que, en democracia, se exhibiera en el Prado, del que entonces era oficialmente director. Que no esté allí, y sí en el cercano Reina Sofía, es ya otra historia.

---------------------------------------------------

RECOMENDACIÓN

El próximo día 19 de abril sale a la venta el DVD del documental “Trece entre mil” de Iñaki Arteta

El documental dirigido por Iñaki Arteta, recupera la memoria y los testimonios de los que sufrieron el asesinato de sus familiares por parte de ETA, la mayoría de ellos en atentados de los años ochenta.
Se trata de la historia paralela, la que se va dejando atrás con los nuevos hitos de historia terrorista de la banda, las negociaciones o los golpes policiales y en definitiva una película que refleja los testimonios que rara vez se encuentran en los libros de Historia.

Nominado a los Goya en la sección al mejor documental del 2005 y 2º Premio en la sección Tiempo de Historia en la SEMINCI 2005, el documental se podrá encontrar en grandes superficies, FNAC, El Corte Inglés, etc y en los lugares habituales de venta de películas.
También se puede adquirir en LEIZE producciones .

LEIZE producciones
94 437 18 95
[email protected]
Aptdo. De Correos 73
48900-Barakaldo
Bizkaia. Spain

----------------------------------------

TOLERANCIA

Tolerancia, una hermosa palabra. El Diccionario de la RAE dice

tolerancia.
(Del lat. tolerantĭa).
1. f. Acción y efecto de tolerar.
2. f. Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
3. f. Reconocimiento de inmunidad política para quienes profesan religiones distintas de la admitida oficialmente.
4. f. Diferencia consentida entre la ley o peso teórico y el que tienen las monedas.
5. f. Margen o diferencia que se consiente en la calidad o cantidad de las cosas o de las obras contratadas.
6. f. Máxima diferencia que se tolera o admite entre el valor nominal y el valor real o efectivo en las características físicas y químicas de un material, pieza o producto.
~ de cultos.
1. f. Derecho reconocido por la ley para celebrar privadamente actos de culto que no son los de la religión del Estado.

Por eso es recomendable visitar regularmente la web de la Asociación por la Tolerancia

http://tolerancia.org

Chiísmo español

Hace un mes millones de chiítas festejaban algo así como su Semana Santa, la Ashura, en la ciudad iraquí de Kerbala, azotándose, golpeándose el pecho como tambores de Calanda, haciéndose sangrar con cuchillas y alfanjes, incluso los niños, y danzando hasta llegar al éxtasis para conmemorar la muerte de Alí Hussein, nieto político de Mahoma y padre de la secta chií.
Ahora, y como cada año, ha pasado la Semana Santa española con sus solemnes procesiones, los mismos picaos e iguales capirotes que tanto gustan a los extranjeros que visitan el país.
Los empalaos tumefactos, los picaos sangrantes, las caperuzas negras, las blancas que evocan las penitencias inquisitoriales, los sambenitos, los nazarenos encadenados, el Cristo izado por legionarios, la Virgen con puñales en el corazón, los gritos y lloros lastimeros de los fieles: los españoles parecen los chiítas de la cristiandad.
Y algunos de los que recibieron esta cultura, también: en Filipinas hay penitentes que, en un rito olvidada ya en España, se hacen crucificar, aunque solo sea por un rato.
Si mezclamos una ceremonia de La Rioja, otra de Málaga, alguna de Cartagena, de Valladolid, Sevilla o de Aragón, encontraremos un inquietante parecido con el chiísmo que nos escandaliza y asusta.
Y tendremos que preguntarnos quién imita a quién, porque entre ambos mundos hay un extraño paralelismo del culto a la sangre y al autocastigo. Obviamente, más atenuado aquí, pero con parecidas raíces.
Claro que quizás algún día la Ashura será declarada de interés turístico, como tantas procesiones españolas estimuladas por el negocio de la hostelería, y cuando eso ocurra seguramente el islam ya no provocará miedo.
Entonces será posible ver a las mujeres veladas y penitentes hiriéndose los pechos desnudos igual que los hombres: una conquista del feminismo, como lo fue aquí que unas señoras forzudas portaran con enérgica pasión pasos que antes solo eran aptos para machos.

Era Sin Plántón, ESP

Desde la cotidianidad del teléfono móvil es difícil ya recordar la vida incierta que tuvimos, y la de quienes nos precedieron, sometidos a constantes plantones que hacían las relaciones humanas mucho más imprevisibles y excitantes que hoy.
Me dio el plantón, se decía cuando alguien te dejaba esperando sin explicación de su tardanza o de su ausencia definitiva. Igual, solo había perdido el tren.
Novios enfadados, él o ella empezaban a fijarse en otras personas y quizás formaban nueva pareja, con lo que el anterior proyecto de vida cambiaba inexorablemente.
Sin plantones, por ejemplo, no habría mitología: contaba Homero hace unos 3.000 años que Penélope se quedaba tejiendo y destejiendo lana y rechazando pretendientes mientras esperaba a su Odiseo, que se había ido a Troya y que después deambulaba despistado entre sirenas tratando de volver a Itaca.
Si Penélope y Odiseo o Ulises hubieran tenido móviles la buena mujer sabría que su marido no le daba el plantón que ella se temía.
Enrique VIII, Felipe II, Napoleón, Hitler, Franco, Fidel y muchos otros variaron la historia por dar o recibir plantones.
Ahora tenemos teléfonos móviles. Se acabó el plantón, y la palabra terminará desapareciendo del Diccionario de la RAE, grave quebranto léxico si no conseguimos popularizar una nueva calificación para las eras de la civilización humana: las ECP y ESP.
Sería una organización de los tiempos del ser humano tan singular como la tradicional de Antes o Después de Cristo, AC o DC.
Una, la de la Era Con Plantón, ECP, que abarca desde que el ser humano existe hasta el año 2000, década más o menos, cifra para redondear.
Y la de la era naciente, en la que ya estamos, Era Sin Plantón, ESP, desde entonces, y para siempre.

-----------------------------------------------

COMUNICADO DEL FORO ERMUA

El FORO ERMUA denuncia ante el juez Grande-Marlaska la reunión anunciada entre Ibarretxe y BATASUNA para el día 19 de abril, e insta al Lehendakari a anular dicha reunión

Bilbao. 14 de abril de 2006. El FORO ERMUA ha presentado hoy una denuncia ante el juez de la Audiencia Nacional Grande–Marlaska solicitando que tome las medidas oportunas para evitar la quiebra de la medida cautelar de suspensión de BATASUNA que supondría la celebración de la anunciada reunión del Lehendakari con BATASUNA el próximo día 19 de abril. Asimismo, en el día de hoy, ha requerido al Sr. IBARRETXE para que anule la citada reunión con BATASUNA.

BATASUNA es una asociación declarada terrorista por la Audiencia Nacional, la U.E. y los EE.UU. y considerada instrumento de ETA por el Tribunal Supremo mediante Sentencia firme. Se encuentra ilegalizada y suspendidas sus actividades por el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, respectivamente.

El Sr. IBARRETXE, al promover la quiebra de la medida cautelar dictada y la desobediencia a la sentencia de ilegalización dictada por el Tribunal Supremo, no sólo nos aporta un claro ejemplo del tipo de compromiso con el Estado de Derecho y la Democracia que tiene el Gobierno vasco, sino que puede incurrir en una actuación delictiva. El FORO ERMUA trabajará todo lo necesario para que se cumpla la Ley y para perseguir los delitos que se cometan al obviar las prohibiciones de actuación de BATASUNA.

Por su parte, la pasividad de la Fiscalía General del Estado y de la Delegación del Gobierno ante el anuncio público de la reunión de una organización terrorista es un elemento más para quebrar la confianza que inicialmente depositamos en el Gobierno ante la tregua de ETA. Esta pasividad hay que sumarla a la misma pasividad en estas recientes semanas frente a las anteriores actuaciones públicas de BATASUNA, al ensalzamiento o justificación de la figura de OTEGI por parte de Presidente RODRÍGUEZ ZAPATERO y del Secretario de Organización del PSOE, Sr. BLANCO, y a la calificación de “accidentes” de los asesinatos por parte del mismo Sr. ZAPATERO, entre otras.

Todas estas actitudes permisivas y claudicantes generan una profunda preocupación en el FORO ERMUA y nos hacen perder la confianza en la determinación que pudiera tener el Gobierno de España para aprovechar la situación actual para perseguir la derrota final del terrorismo.

No se nos puede pedir que confiemos en las declaraciones del Gobierno afirmando que no pagará un precio político a ETA por dejar de matar, cuando vemos como no hace nada porque se aplique la Ley a una organización declarada terrorista e instrumento de ETA, como es BATASUNA. Tal actitud es ya el pago de un nuevo precio político.

------------------------------------------------

LECTURA RECOMENDADA SOBRE EL VERDADERO PROGRESISMO

Gracias por su difusión en www.arcadi.espasa.com. el blog de Arcadi Espada.

El Manifiesto de Euston.

Original en inglés:

http://eustonmanifesto.org/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=1

POR UNA RENOVACIÓN DE LA POLÍTICA PROGRESISTA

A. Preámbulo

Somos demócratas y progresistas, y proponemos un nuevo alineamiento político. Muchos pertenecemos a la izquierda, pero los principios que propugnamos no provienen exclusivamente de este ámbito. De hecho, abarcamos desde la izquierda socialista hasta los liberales igualitarios y otros comprometidos de manera clara con la democracia. En realidad, la reconfiguración del pensamiento progresista a la que aspiramos implica el trazado de una frontera entre las fuerzas de izquierdas que permanecen fieles a sus valores auténticos y otras corrientes que últimamente han manifestado una excesiva flexibilidad respecto de esos valores. Supone hacer frente común con los demócratas de verdad, sean o no socialistas.

Nuestra iniciativa hunde sus raíces en Internet, especialmente en la “blogosfera”, a través del cual ha hallado su base de simpatizantes. Somos conscientes, sin embargo, de que esta base política está infrarrepresentada en otros ámbitos, como los medios de comunicación y otros foros de la vida política contemporánea.

A continuación exponemos nuestra declaración de intenciones, resumida en principios básicos que suscribimos. Con ella inauguramos un nuevo sitio en la Web que brindará apoyo a la corriente de opinión que aspiramos a representar y que acogerá diversos blogs fundacionales y otros sitios en la Web que se asocian a este llamamiento por una nueva configuración progresista.

B. Declaración de principios

1. Por la democracia
Manifestamos nuestro compromiso con las normas democráticas, sus procedimientos e instituciones, entre las que destacamos la libertad de opinión y reunión, los comicios libres, la separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial y la del Estado y la religión. Apreciamos las tradiciones e instituciones y el legado de buen gobierno de aquellos países en los que ha arraigado la democracia pluralista y liberal.

2. Contra la apología de la tiranía
Nos negamos a justificar o a manifestar nuestra indulgente “comprensión” de los regímenes y movimientos reaccionarios para los cuales la democracia es un enemigo detestado; unos regímenes que oprimen a sus propios pueblos y unos movimientos que aspiran a poder hacerlo. Trazamos con mano firme una frontera entre nosotros y quienes desde posturas progresistas de izquierdas se apresuran actualmente a brindar razones exculpatorias a estas fuerzas políticas.

3. Derechos humanos para todos
Consideramos que los derechos humanos fundamentales inscritos en la Declaración Universal son precisamente universales y que son obligatorios para todos los Estados y movimientos políticos y, de hecho, para todos los seres humanos. Las violaciones de estos derechos deben ser condenadas, con independencia de quiénes sean sus responsables y de cuál sea su contexto cultural. Rechazamos el doble rasero que actualmente aplica buena parte de la autoproclamada opinión progresista, para la que las violaciones de los derechos humanos más benignas (aunque desgraciadamente existentes) cometidas cerca de casa o a manos de gobiernos desfavorecidos son siempre más denunciables que otras violaciones flagrantemente más graves. Rechazamos asimismo el relativismo cultural en virtud del cual es posible sostener que estos derechos humanos básicos no son aplicables a determinadas naciones o pueblos.

4. Igualdad
Abrazamos los principios de una política igualitaria universal. Aspiramos al progreso en las relaciones entre los sexos (hasta lograr la igualdad de género plena), entre diferentes comunidades étnicas, entre los seguidores de las diversas religiones y quienes no tienen afiliación religiosa y entre personas de distintas orientaciones sexuales, así como a la igualdad social y económica más amplia en todos los ámbitos. Por manifestarse entre nosotros diferencias de apreciación al respecto, dejamos abierta la definición de las mejores formas económicas de lograr esta igualdad generalizada, pero apoyamos los intereses de los trabajadores en todo lugar y su derecho a organizarse para defenderlos. Los sindicatos democráticos son las organizaciones de base en la defensa de los intereses de los trabajadores y una de las más importantes fuentes de los derechos humanos, la promoción de la democracia y el internacionalismo igualitario. Los derechos laborales son derechos humanos. Consideramos una prioridad la adopción universal de las Convenciones Internacionales de Regulación del Trabajo, en la actualidad sistemáticamente ignoradas por los gobiernos de todo el planeta. Estamos comprometidos en la defensa de los derechos de la infancia y en la protección de las personas contra la esclavitud sexual y cualquier forma de malos tratos institucionalizados.

5. Desarrollo para la libertad
Defendemos el desarrollo económico global para la libertad y contra la opresión económica estructural y la degradación del medio ambiente. La expansión actual de los mercados globales y la libertad de comercio no deben servir los limitados intereses de una pequeña elite corporativa del mundo desarrollado y sus asociados en los países en desarrollo. Los beneficios del desarrollo a gran escala a través de la expansión del comercio global deben distribuirse los más ampliamente posible a fin de servir los intereses económicos y sociales de los trabajadores, agricultores y consumidores de todos los países. La globalización debe aspirar a una integración social global y al compromiso con la justicia social. Apoyamos una reforma radical de las principales instituciones encargadas del gobierno global de la economía (Organización Internacional de Comercio, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial) para que lleven a cabo estas políticas, y apoyamos asimismo el comercio justo, el incremento de las ayudas, la cancelación de la deuda y la campaña “Make Poverty History”. El desarrollo puede garantizar el incremento de la esperanza de vida y la mejora de su disfrute, mediante la atenuación de los trabajos más pesados y la disminución de la jornada laboral. También puede aportar una mayor libertad a los jóvenes, posibilidades de nuevas actividades para los adultos y seguridad para los ancianos. Incrementa las perspectivas y oportunidades de viajar y contribuye a que los extraños se hagan amigos. El desarrollo global debe implementarse de manera que garantice un crecimiento sostenible para el medio ambiente.

6. Oposición al antiamericanismo
Rechazamos con la mayor firmeza el antiamericanismo que actualmente infecta una parte importante del pensamiento progresista de izquierdas y parte del conservador. No se trata de postular a EE.UU. como modelo de sociedad, de cuyos problemas y defectos somos conscientes. Pero éstos forman parte también, en mayor o menor medida, de todo el mundo desarrollado. Estados Unidos de América es un gran país y una gran nación, que alberga una democracia consolidada con una noble tradición a sus espaldas y logros sociales y constitucionales duraderos alcanzados en su nombre. Sus gentes han producido una cultura llena de vida que procura placer, conocimiento y envidia a millones de personas. El hecho de que la política exterior de EE.UU. con frecuencia haya luchado contra gobiernos y movimientos progresistas y apoyado a algunos que son autoritarios y regresivos no puede justificar un prejuicio generalizado contra ese país y sus gentes.

7. Por la solución de los dos estados
Reconocemos el derecho tanto del pueblo israelí como del palestino a la autodeterminación, en el marco de dos estados distintos. La subordinación o eliminación de los legítimos derechos e intereses de una de las dos partes del conflicto no puede constituir una solución razonable del mismo.

8. Contra el racismo
Para los progresistas y la izquierda el antirracismo es un axioma de base. Nos oponemos a cualquier forma de prejuicios y comportamientos racistas, trátese del racismo antiinmigrantes de la extrema derecha; del racismo interétnico y tribal; del racismo contra personas originarias de países musulmanes y sus descendientes, especialmente en el marco de la Guerra contra el Terrorismo. La reciente reaparición de otra forma ancestral de racismo, el antisemitismo, no ha sido aún convenientemente reconocida en ambientes progresistas y de izquierda. Algunos explotan los legítimos agravios del pueblo palestino sometido a la ocupación israelí para enmascarar sus prejuicios contra el pueblo judío detrás del eslogan del “antisionismo”. De más está decir que también nos oponemos a este tipo de racismo.

9. Unidos contra el terror
Nos oponemos a todas las formas de terrorismo. El asesinato deliberado de civiles es un crimen reconocido por las leyes internacionales y todos los códigos de conducta bélica, y no puede ser justificado con el argumento de que se realiza en nombre de una causa justa. El terrorismo de inspiración islamista es hoy una realidad generalizada. Constituye una amenaza a los valores democráticos y la libertad de las personas en numerosos países. Ello no debe servir de justificación para los prejuicios contra los musulmanes, que son sus principales víctimas y entre los que se encuentran algunos de sus más valientes opositores. Pero como todo terrorismo, éste constituye una amenaza que ha de ser combatida y no justificada.

10. Un nuevo internacionalismo
Apoyamos una política internacionalista y la reforma de las leyes internacionales en pro de la democratización y el desarrollo globales. Las intervenciones humanitarias, cuando son necesarias, no son un desprecio de la soberanía sino su conveniente aplicación a la “vida en común” de las personas. Sólo los Estados que protegen mínimamente la vida en común de sus gentes (porque no torturan, asesinan o masacran a sus propios civiles y cubren sus necesidades vitales básicas) merecen que su soberanía sea respetada. Pero si el mismo Estado viola la vida en común de manera flagrante, su derecho a la soberanía queda revocado, y la comunidad internacional tiene la obligación de intervenir humanitariamente. Cada vez que se traspasa el límite de la inhumanidad, se impone la “responsabilidad de proteger”.

11. Apertura crítica
Basándonos en la desastrosa experiencia de las justificaciones de los crímenes del estalinismo y el maoísmo avaladas por la izquierda, así como en más recientes ejemplos de esta conducta (algunas reacciones a los crímenes del 11-S, la búsqueda de excusas para el terrorismo suicida, la reciente y vergonzosa colaboración entre el movimiento del “no a la guerra” y los teócratas dogmáticos), rechazamos la idea de que no puede haber enemigos en la izquierda. Del mismo modo, rechazamos la idea de que no pueden tenderse puentes a ideas y personas situadas a nuestra derecha. Los izquierdistas que hacen causa común con. o hallan excusas para, las fuerzas antidemocráticas deben ser criticados de la manera más clara y contundente. A la inversa, prestamos atención a voces e ideas liberales y conservadoras que contribuyen al fortalecimiento de las normas y prácticas democráticas y a la lucha por el progreso de la humanidad.

12. La verdad histórica
En sintonía con los presupuestos humanistas de base del movimiento a favor del progreso de la humanidad, manifestamos enfáticamente el deber de los genuinos demócratas de respetar la verdad histórica. No sólo los fascistas, los negacionistas y otros de esta especie han intentado borrar las huellas de la historia. Una de las tragedias de la izquierda es que su misma reputación se vio masivamente comprometida por el movimiento comunista internacional, y algunos de sus miembros aún no han aprendido la lección que se impone. La honradez política y la franqueza son para nosotros una obligación fundamental.

13. Libertad de pensamiento
Defendemos la tradicional libertad de pensamiento liberal. Más que nunca, hoy es necesario afirmar que, con las normales limitaciones contra la difamación, el insulto y la incitación a la violencia, se debe defender el derecho a criticar ideas (incluso sistemas de ideas) suscritas por otros. Esto incluye la libertad de criticar las religiones, tanto los credos específicos como la religión en general. El respecto debido a los otros no supone el silenciar las propias creencias cuando se constata que están siendo relegadas.

14. Código abierto
En el marco del libre intercambio de ideas, y con el fin de fomentar las iniciativas intelectuales conjuntas, apoyamos el desarrollo sin trabas del software y otras herramientas creativas y nos oponemos al registro de genes, algoritmos y fenómenos de la naturaleza. Nos oponemos a la aplicación retroactiva de las leyes de propiedad intelectual en beneficio de los intereses corporativos de los propietarios de derechos de autor. El modelo “open source” (código abierto) es colectivo y competitivo, colaborativo y meritocrático. No es un ideal teórico sino una realidad comprobada que ha generado un conjunto de bienes comunes cuya solidez y fortaleza se ha consolidado durante décadas. De hecho, la colaboración en el marco del código abierto se desprende de los ideales colegiados de la comunidad de investigadores científicos, que han sido la fuente del progreso del hombre a lo largo de los siglos.

15. Una herencia que hay que proteger
Rechazamos el miedo a la modernidad, el miedo a la libertad, el irracionalismo, la subordinación de las mujeres. Y reafirmamos las ideas que inspiraron los grandes llamamientos colectivos de las revoluciones democráticas del siglo XVIII: libertad, igualdad y solidaridad, derechos humanos, búsqueda de la felicidad. Estas ideas seminales se convirtieron en nuestra herencia gracias a las transformaciones socialdemócratas, igualitarias, feministas y anticolonialistas de los siglos XIX y XX, que aspiraron a la búsqueda de la justicia social, el estado del bienestar, la hermandad y sororidad de todos los hombres y mujeres. Nadie puede verse excluido, nadie debe quedar marginado. Somos partidarios de estos valores. Pero no somos fanáticos, y por ello abrazamos igualmente los valores del libre cuestionamiento, el diálogo abierto y la duda creativa, del juicio ponderado y la conciencia de los límites impuestos por la realidad. Nos oponemos con el mayor vigor a la imposición de una verdad total, incuestionable y acrítica.

C. Elaboraciones

Defendemos las democracias pluralistas y liberales contra quienes ignoran las diferencias entre ellas y los totalitarismos y otros regímenes tiránicos. Pero las democracias tienen sus propios defectos y limitaciones. La lucha por el desarrollo de instituciones y actuaciones más democráticas, y a favor del acceso al poder de quienes carecen de influencia, voz o recursos políticos, es un aspecto vigente para cualquier programa de izquierdas.

Las bases económicas y sociales en las que las democracias liberales se asientan están marcadas por profundas desigualdades de riqueza y salarios y por la pervivencia de privilegios inmerecidos. A su vez, las desigualdades globales son objeto de escándalo para la conciencia moral de la humanidad. Millones de seres humanos viven en la más terrible pobreza. Cada semana, decenas de miles de personas (sobre todo niños) mueren de enfermedades curables. La desigual fortuna, entre individuos y entre países, reparte arbitrariamente entre los hombres la posibilidad de sobrevivir.
Este estado de cosas es un reproche permanente a la comunidad internacional. Nosotros, personas de izquierdas, respetando nuestras tradiciones, luchamos por la justicia y una vida digna para todos. En nombre de esas mismas tradiciones, también hemos de luchar contra las poderosas fuerzas de tiranías de corte totalitario que han vuelto a ponerse de manifiesto. Tenemos que librar estas dos batallas simultáneamente. No es posible sacrificar ninguna.

Repudiamos el modo de pensamiento según el cual los sucesos del 11 de septiembre de 2001 fueron la moneda justamente devuelta a Estados Unidos, y que son “comprensibles” a la luz de los legítimos agravios generados por la política exterior de este país. Ese día se perpetró un asesinato masivo, inspirado por odiosas creencias fundamentalistas, que nada puede redimir. Ninguna formulación evasiva es capaz de ocultar este hecho.

Los impulsores fundacionales de este manifiesto adoptaron posturas diferentes ante la intervención militar en Irak, unos a favor y otros en contra. Reconocemos que era posible disentir razonablemente de las justificaciones de dicha intervención, la manera en que fue llevada a cabo, la planificación (o falta de planificación) del período posterior y las posibilidades reales de una implementación exitosa del cambio democrático en ese país. No obstante, todos coincidimos en la valoración del carácter reaccionario, semifascista y asesino del régimen baasista iraquí, y reconocemos en su derrocamiento la liberación del pueblo iraquí. También nos reúne la opinión de que, desde ese día, la primordial preocupación de los auténticos progresistas e izquierdistas debió de ser la lucha por lograr la implantación en Irak de un orden político democrático y la reconstrucción de las infraestructuras del país, así como la creación, después de décadas de la más brutal opresión, de un marco de vida para los iraquíes condigno con el que quienes viven en países democráticos dan por supuesto, en lugar de escarbar entre las ruinas de Irak en busca de argumentos sobre la intervención.

Esta actitud nos opone no solamente a quienes en la izquierda se han manifestado abiertamente a favor de las bandas de criminales djihadistas y baasistas de la mal llamada resistencia iraquí, sino también a quienes han buscado la manera de situarse entre estas fuerzas y los grupos que luchan por instaurar en ese país nuevas formas de vida democrática. Tampoco somos de la cuerda de quienes con la boca pequeña se declaran a favor de estos fines, mientras dedican la mayor parte de sus energías a criticar a sus adversarios políticos en casa (supuestamente responsables de todas las dificultades encontradas en Irak) y mantienen un silencio táctico casi total sobre las impresentables fuerzas de la “insurgencia” iraquí. Los numerosos opositores de izquierdas a un cambio de régimen en Irak que han sido incapaces de comprender los motivos que han conducido a otros miembros de la izquierda a apoyar ese proceso y que se dedican a decretar su anatema y excomunión, llegando recientemente a exigirles que hagan acto de contrición y se arrepientan, delatan con claridad meridiana los valores democráticos en los que creen. Las agresiones vandálicas contra sinagogas y cementerios judíos y los ataques a las personas judías están incrementándose en toda Europa. El “antisionismo” ha crecido hasta el punto de que supuestas organizaciones de izquierdas aplauden y apoyan a oradores abiertamente antisemitas y forman alianzas con grupos antisemitas. Entre personas cultas y acaudaladas se hallan individuos que no tienen empacho en afirmar que la guerra de Irak se hizo para defender intereses judíos o que elaboran otras sutiles y “educadas” insinuaciones acerca de la influencia de los judíos en la política nacional e internacional; unas insinuaciones que durante más de cincuenta años, y a consecuencia del Holocausto, nadie se hubiese atrevido a hacer públicamente sin correr el riesgo de deshonrarse. Nos oponemos firmemente a cualquier manifestación de este tipo de intolerancia.

La violación de derechos humanos básicos en Abu Graib y en Guantánamo y la práctica de la “rendición” deben ser vigorosamente condenadas por lo que son: una desviación de los principios universales de cuya histórica adopción los mismos países democráticos, y principalmente Estados Unidos, son mayoritariamente responsables. Pero rechazamos el doble rasero que hoy permite a la mayor parte de la izquierda calificar de máximas violaciones de los derechos humanos las perpetradas por las democracias, mientras silencian o callan infracciones que las superan con creces. Esta tendencia ha alcanzado un grado tal que miembros oficiales de Amnistía Internacional, una organización que se ha ganado un enorme respeto en todo el mundo por su invalorable labor de décadas, puede ahora permitirse elaborar grotescas comparaciones entre Guantánamo y el Gulag, y afirmar que las leyes adoptadas por EE.UU. y otras democracias liberales en su Guerra contra el Terrorismo constituyen el mayor ataque contra los principios de los derechos humanos de los últimos 50 años, mientras voces progresistas y de izquierdas los aplauden por ello.

D. Conclusión

Es de vital importancia para el futuro de las políticas progresistas que las personas de sensibilidad liberal, igualitaria e internacionalista alcen hoy su voz con claridad. Debemos definirnos en contra de todos aquellos para quienes las políticas democráticas y progresistas han quedado subordinadas a un simplista y elemental “antiimperialismo” y/o a la hostilidad hacia la actual administración estadounidense. Los valores y objetivos que realmente constituyen esas políticas –los valores de la democracia, los derechos humanos, la batalla permanente contra el poder y los privilegios injustificados, la solidaridad con los pueblos que luchan contra la tiranía y la opresión– son los que más duraderamente definen los contornos de cualquier izquierda a la que valga la pena pertenecer.

Globalización

Hay sindicatos que todavía desconocen como actúa la globalización: miran el puchero y como ven que en lugar de un kilo de carne, como antes, sólo hay medio kilo, hacen huelgas y boicotean la fábrica de la que comen, aunque sea mal.
Podrían recordar La Vida es Sueño, de Calderón, cuando Segismundo evoca al sabio pobre que se lamentaba por tener que ingerir yerbas hasta que vio a otros sabios recogiendo las que él desechaba.
Es lo que está ocurriendo con los 4.200 empleados de Volkswagen en Landaben, Navarra, que exigen recibir la misma cantidad de carne que antes.
Tienen razón. Pero sus protestas sólo han logrado que, en principio, un tercio de la producción de sus coches se vaya a Bratislava, capital de Eslovaquia, un país en el que a igual trabajo se paga la mitad del salario español.
Atentos a Eslovaquia: cinco veces más grande que Navarra, diez veces más pequeña que España, con unos seis millones de habitantes bien cualificados, está en zona de influencia germana, esa que siempre fue deseada por sus imperialistas. Nada que ver con los lejanos y, a veces, agrestes españoles, que atrajeron la fábrica cuando eran los eslovacos de entonces.
Tras Eslovaquia podíamos pensar en China, donde la renta per capita es la cuarta parte de la española, o en Vietnam, que es la octava parte.
Los directivos de VW seguramente desean que sigan las huelgas de Landaben: les hacen el favor de librarles de todo cargo de conciencia. Llevarán su riqueza a las factorías con mano de obra más barata. Así son la mundialización y la deslocalización.
Los trabajadores de VW en Navarra deben preguntarse cuándo pasarán de la poca carne actual a las berzas, y cuándo la globalización no les dará ni berzas.

Reconciliación

“Mataron a Calvo-Sotelo. ¡Fixeron ben!”: si se quisiera que las dos Españas se reconciliaran para siempre y evitar que se repita esa exclamación que aprobaba un asesinato habría que aprender de la familia Calvo-Sotelo, que vuelve al poder político con el nombramiento de Mercedes Cabrera como ministra de Educación del actual gobierno socialista.
La frase la oyó cuando tenía diez años en Ribadeo, Lugo, de donde es su familia, el segundo presidente de la democracia, Leopoldo Calvo-Sotelo. Abre sus memorias.
Unos guardias de asalto socialistas habían matado en Madrid a su tío José, líder de la derecha radical. Fue el motivo que alegaron los militares africanistas, a los que después mandó Franco, para acelerar su levantamiento contra la República.
Luego, en diciembre de 1936, los franquistas asesinaron a Higinio Bustelo, un socialista largamente unido a los Calvo-Sotelo. Los Calvo-Sotelo Bustelo son una importante rama de la familia.
Y resulta que la socialista Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo, hija de una hermana del expresidente, es sobrina nieta del derechista asesinado por socialistas.
¿Sorprendente?. No: han pasado 75 años, varias generaciones y ella pertenece a un enorme clan familiar con gentes de derechas y de izquierdas que se quieren y respetan por encima de sus ideologías.
Así podría ser España. Debería llenarse de españoles que no odian y que, como el expresidente de Gobierno, se toman las cosas con un humor sabio, tolerante y poco radical.
Es conveniente leer “Pláticas de familia” el libro de memorias, a veces hilarante, escrito por el expresidente, que narra sus avatares y los de su variopinto grupo humano.
Veremos si Mercedes Cabrera es tan sabia como su tío y consigue que ZP, hijo de las dos Españas, se reconcilia consigo mismo porque, si tuvo un abuelo fusilado por los franquistas, su otro abuelo fue franquista.

Suicidios de Guerra

Afirma usted, don Alfonso Guerra, que “tuve que cepillarme” parte del Estatuto catalan para que fuera constitucional, y que aún así quedó “infumable”, es decir, insoportable e inclasificable.
Ahora se lamenta usted de que este Estatut carezca de espíritu constitucional. No gima, porque ya no hay nada que hacerle: usted y los albaceas del socialismo, como Bono, Benegas, Marugán, Leguina y tantos otros, le dieron el sí en el Parlamento.
Usted, don Alfonso, sabe que para destruir la democracia e imponer la dictadura Mussolini no tuvo que someter a referendum el Estatuto italiano ni Hitler la Constitución de Weimar. Fueron haciendo cambios más o menos sutiles que deformaron el espíritu de las leyes maestras que los había llevado al poder.
Usted denuncia que la España actual le recuerda el desmebramiento de la URSS, cuando los jefes comunistas se envolvieron en banderas nacionalistas y acabaron con el régimen y la unidad de aquél país.
La analogía es incorrecta: el caso de España es mucho peor. Este es un país muy antiguo. Con bastantes más siglos que los dos de la Rusia imperial y su sucesora la URSS.
Además, España es una democracia más rica, próspera y justa que aquella miseria del comunismo soviético.
Se entiende mejor que alguien hundido y sin esperanzas se tire ante un tren para suicidarse, que lo haga quien está en buena situación económica, social y familiar, y que vive una felicidad de tres décadas que nunca habían conocido antes.
Y usted, el ahora dimisionario Bono, y demás depositarios de la memoria de Zugazagoitia, de Besteiro o de Tomás Meabe, fundador de las Juventudes Socialistas tras haber renegado del nacionalismo, han dicho sí al Estatuto de Cataluña.
Así que no se lamenten ustedes ni piensen que ZP va a premiarlos por ayudarle a suicidarnos todos los españoles, porque el Síndrome de Moncloa no paga traidores.

----------------------------------------------

LECTURA RECOMENDADA

Hay que seguir los trabajos de uno de los grandes intelectuales de habla española, el escritor de novela, ensayo y poesía, geógrafo, y profesor de numerosos pensadores, el argentino-español Horacio Vázquez-Rial, que en su día fue uno de los personajes más respetados de la izquierda latinoamericana.
Ha publicado este análisis, que merece la máxima atención, en su web www.vazquezrial.com

ANTE EL PRINCIPIO DEL FIN

Todos somos navarros

Por Horacio Vázquez-Rial

Ya se ha consumado la primera parte del principio del fin de la España de toda la vida: ya está aprobado el Estatuto de Cataluña y se ha dado a conocer al público y al clero la buena nueva del "discurso de paz" de Arnie Otegui. Sin mucho ruido, porque para eso está Marbella, para que nadie hable de lo otro.

Una Marbella atada y bien atada, de modo que el calendario no juegue malas pasadas: justo para cubrir los manejos turbios del Gobierno con ETA y el cava descorchado a mayor gloria de la nación catalana sin que haga falta convocar elecciones municipales y el PSOE siga administrando sin sobresaltos el municipio malagueño; y también para que, al bajar la marea, asordine la aprobación de la LOE y la crisis de gobierno.

La política del presidente de la sonrisa incontenible es muy parecida a la de Don Vito Corleone: se manda a alguien a cometer un desaguisado y a continuación se lo aparta del juego, así no quedan responsables. Eso es lo que se hizo con la muy poco brillante señora o señorita Sansegundo, antigua número dos de Gregorio Peces Barba (¿se acuerdan? El de las víctimas), cuyo programa consistía en reformar la Ley de Calidad, establecer una educación pública bilingüe con un ordenador cada dos alumnos, tener un 40% de becados y no más de un 35% de inmigrantes por aula y que se va del Ministerio de Educación con la escasa gloria de haber tramitado y hecho aprobar una ley que sólo empeora la LOGSE. Ministerio en el que, tal vez sólo por dar validez a aquello de las trescientas familias, entrará a formar parte de un Gobierno de izquierdas una Calvo Sotelo con empresas de inversión en el ramo del ladrillo; raro que no la hayan mandado a reemplazar a la Trujillo (¿se acuerdan? La de las zapatillas y los minipisos).

En Defensa ha hecho lo propio: hizo tragar a Bono el sapo de Irak, después del cual todo era posible, el sapo del Yak, el sapo del helicóptero, el sapo de la fragata y la Ley de Tropa y Marinería, todo muy adecuado para un ministro que prefiere morir a matar, según parece. Mientras hacía todo eso, Bono trataba de arañar votos del PP a base de unas declaraciones de españolidad que ni siquiera vio comprometidas por una votación en el Congreso en la que no le tocaba participar: el hombre pasó menos vergüenza que Alfonso Guerra, que tuvo la cara de hablar de la fragmentación de España, a la manera rusa, eso sí, no a la balcánica, después de haber levantado la mano y dicho que sí a un estatuto del que ya no sé si le repugnaba realmente. Y ahora, con todo eso hecho, lo manda a casa y pone en su lugar a su hombre de mayor confianza desde la era leonásica, el compañero de estudios Alonso.

Zapatero está construyendo régimen, elevando ladrillo a ladrillo la estructura de su PRI peronista, necesariamente federal. Para ello necesita hombres de confianza absoluta en el partido y en el Gobierno. Entendámonos: confianza que no se funda, por ser política, en la lealtad, sino en los compromisos y en los cadáveres que cada cual tenga en su armario. Bono sobraba por españolista y por ambicioso, además de por católico, aunque lo sea en una versión sui generis. Sobraba en el Gobierno y en el partido. Igual que Paco Vázquez, que sobraba en el partido y en la Federación de Municipios: a saber con qué podía salir ese hombre si le hubiese caído el estar allí en el momento del marbellazo: Marbella se muestra, pero no se puede tocar con manos limpias, me temo.

Sobraba Rosa Díez en la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo. Sobraba Nicolás Redondo Terreros en el Partido Socialista de Euskadi. De los barones díscolos sólo ha sobrevivido Rodríguez Ibarra, a quien cabe suponer sumiso a la sumisión de Alfonso Guerra. En el Poder Judicial apenas resta Grande-Marlaska, después de que la policía de Alonso dificultara la labor de Del Olmo sin que éste protestara demasiado, con la esperanza de que finalmente el caso pasara a manos de otro juez, más progubernamental o más valiente, nunca se sabe.

El hombre de confianza Alonso es ahora ministro de Defensa. Toda la prensa ha coincidido en señalar que la clave de ese ministerio en estos momentos radica en el CNI, o como se llame ahora esa empresa de seguridad. Un asunto que nadie consideró importante en tiempos de Bono, seguramente porque a éste no le contaban los espías absolutamente nada. En la etapa ETA, Alonso será ministro de Inteligencia, la misma que le negó el pan y la sal a Aznar el 11-M. Y será ministro del Interior el hombre de confianza Rubalcaba, el que gestionó el 11-M para llevar a la presidencia a Zapatero y, al parecer, desempeñó un papel fundamental en las negociaciones con ETA que nadie nos explicó ni explicó a Rajoy, pobre, que no le quedará más que apechugar con el Pacto Antiterrorista si este Rasputín del PSOE lo convoca nuevamente.

Me refiero a las negociaciones con ETA que nadie nos explicará jamás y que supondrán un rompecabezas eterno y una ocasión de debate para los historiadores del porvenir, si es que después de todo esto quedan historiadores o queda historia.

Y debajo de esta pila de barbaridades, Navarra. Con sus diputados socialistas en silencio. Como parte del precio de la paz. ¿Qué paz? ¿Llaman paz a un acuerdo con los terroristas? A los terroristas se los arrasa. ¿Acaso no lo consiguieron los italianos, más laxos y más corruptos que nosotros? ¿Y los alemanes, con suicidio en la cárcel incluido? ¿Por qué la única referencia para nuestra realidad es el IRA, y no Autonomia Operaia o la Fracción del Ejército Rojo?

Para que los terroristas vascos puedan optar a ser concejales en los pueblos o cristaleros en los bajos de las viudas de sus víctimas habrá que darles no sólo la autodeterminación, también la territorialidad: no hay precedentes históricos de expansionismo clandestino, pero todo es posible en la España de Zapatero.

Eso supone Navarra. No el País Vasco Francés, que no deja de ser una entelequia geográfica de la que hasta el ahora triste Chirac se ríe. Bien es cierto que los navarros se lo han venido buscando con sus exaltaciones folklóricas y su particularismo quintaesenciado en la UPN, que actúa como aliado pero no como parte del PP. Pero no siempre se merece uno lo que se busca.

No es la primera tentativa de este tipo: Maragall hablaba hasta no hace mucho de no sé qué Padania catalanoaragonesa que nos devolvería a los derechos históricos de Petronila, y los nacionalistas en general siguen hablando de Países Catalanes, de Cataluña Sur (Valencia) y de Cataluña Norte (el Rosellón), con un mapa que se parece al de Mohamed, en el que tienen el mismo color Marruecos, las Canarias, el Sahara, Ceuta, Melilla y Perejil e islas adyacentes.

Zapatero, cuya formación en geografía deja mucho que desear, no se inmuta ante esos mapas: más aún, está dispuesto a realizarlos, en el marco de la Alianza de Civilizaciones y de la Constitución. Ya volverán los nacionalistas catalanes por sus fueros en un tiempo bastante próximo. Pero ahora están en negociaciones los terroristas vascos; cada cosa a su tiempo: primero Estatut, después negociaciones; después, nuevo Estatut; después, plan Ibarreche, o plan Guevara (¿se acuerdan? Aquel señor que cambió de partido pero no de pensamiento).

Navarra está en las negociaciones. Y aquí no se consultará en referéndum: la soberanía vasca se decide en el País Vasco, como la catalana en Cataluña, pero la soberanía navarra no se decide en Navarra ni en España en general, sino en un sitio remoto, Noruega o las Fidji, en el que se sentarán el ministro Rasputín (o su hombre de confianza), el intelectual colectivo de ETA, el cura irlandés de la cara de pájaro y algún que otro asesor más, especializado en frangollos y traiciones. (Me pregunto si será ese cura irlandés el responsable de que Benedicto XVI se haya referido días pasados a la paz en el País Vasco y en España, manifiesto lapsus pontificio).

Navarra estará sobre la mesa, y no porque los reunidos sean lectores de Hemingway o corredores de los encierros, sino porque así lo quiere el nacionalismo expansionista vasco, que es todo el nacionalismo vasco, sin excepciones ni matices, desde el PNV hasta Batasuna-ETA, pasando por todo el resto del espectro, y nunca mejor dicho.

Sería hora de que los que nos decidimos por ser berlineses mientras el Muro estuvo en pie, judíos ante al antisemitismo y el bombatomicismo iraní, negros por los Derechos Civiles y blancos frente a la Nación del Islam, seamos en lo porvenir navarros libres del anexionismo vasco. Navarros de esa Navarra que no tiene en proyecto separarse de España, que ha hecho España, que ha dado reyes a Francia, que no es ni se siente enclave extranjero en España ni posesión vasca.

Lo digo así por claridad. Pero creo no equivocarme si digo que tampoco a los alaveses les encanta estar donde están, y que al menos la mitad de los guipuzcoanos y de los vizcaínos preferirían verse en otra situación, aunque muchos de ellos voten a Pachi.

[email protected]
www.vazquezrial.com

III República

Alaba tanto Zapatero a la II República, a pesar de que acabó en guerra civil, que es legítimo preguntarse si no desea iniciar la III abandonando, como hace con tantos conceptos del socialismo histórico, la exitosa etapa de la Constitución actual.
Las transformaciones estructurales a las que subrepticiamente está sometiendo al país parecen dirigidas hacia un cambio de régimen: no es lo mismo una nación unitaria con autonomías que una nación de naciones, como la que está creando, en la que algunas rivalizarán con el Estado.
Un ejemplo visible de la creciente capacidad de secesión cultural y comercial de estas neonaciones: en cada una podrá boicotearse oficialmente el consumo, por ejemplo, de productos que no estén etiquetados en una lengua local.
Ocurre ya en casi cuatrocientas instituciones oficiales catalanas que rechazan lo que no aparezca “en catalán”.
El notario Antonio García-Trevijano, el republicano más activo desde hace décadas, advierte que la III República es la única fórmula que evitará la disolución de España.
Añora aquella II que rechazó las demandas de los nacionalistas catalanes, muy inferiores a las que ahora les han aprobado.
Pero su sentido de la República con un fuerte poder central no coincide con el de ZP, que sustenta su mandato en grupos minoritarios ideológicos y regionales.
Porque ZP está potenciando una red de pequeños partidos poco afines al sistema actual, para aliarse con ellos si alcanzan solamente el tres por ciento de representatividad. Sumando esos mínimos adquiere mayorías contestatarias y antisistema que impulsan cambios estructurales fundamentales, pero a través de leyes de rango inferior a cualquier reforma constitucional.
Lo que a la larga podría hacer innecesaria una Monarquía de adorno y atraer inevitablemente la III República.
La dependencia de grupos fronterizos con el sistema constitucional permite imaginar un futuro poco halagüeño: la admirada II República, regida por visionarios tipo Zapatero, acabó bastante mal; como siempre, el infierno está lleno de buenas pero imprudentes intenciones.

Vicepresidenta

Un periódico digital español ha descubierto que el vestuario que usó de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega durante el último año contiene más de un centenar de vestidos, una veintena de abrigos y decenas de complementos, zapatos, fulares, broches, bolsos, gafas, colgantes o zapatos.
Se escandaliza Libertad Digital de tanta variedad y la acusa de no seguir el Código del Buen Gobierno actual, que obliga a evitar “toda manifestación externa inapropiada u ostentosa que pueda menoscabar la dignidad con que ha de ejercerse el cargo público”.
Demagogia: Fernández de la Vega es soltera y puede gastarse sus ingresos como guste. No es guapa, pero a sus 57 años es una mujer interesante, firme y elástica, aunque tan escuálida que parece anoréxica.
Es elegante: con tantos vestidos y complementos como ha usado en sus más de 700 días de gobierno, siempre se ha presentado con todos los elementos en perfecto juego de colores, formas, brillo y situaciones.
La vicepresidenta usa ropa de modistas españoles, y posiblemente sea la política mejor vestida de Europa. Mejor que las antes envidiadas primeras damas francesas.
Y como la cocina española, que actualmente supera a la francesa, la vicepresidenta es, ella sola, una pasarela que favorece la exportación de la moda textil.
Es tan cuidadosa durante sus apariciones con aura de mística que en su reciente estancia en Roma para asistir al nombramiento como cardenal del arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, estrenó traje y complementos que combinaban milagrosamente con los tonos púrpura de los príncipes de la Iglesia.
Entre tantos prelados la vicepresidenta era una cardenala conferida de tal autoridad y dignidad que parecía presentarse en sociedad, y ante la competencia espiritual, con hábitos de primada de la nueva religión laica y postmaterialista de Rodríguez Zapatero.

Ejército de geriátrico

Imagínese usted a una legionaria o un legionario de 45 años de edad, quizás abuelos, tratando de desfilar a los habituales 160 pasos por minuto cargados con treinta kilos de material para combatir contra soldados jóvenes y ágiles de un país agresor.
Al despedirse el viernes como ministro, José Bono dijo que de la noche a la mañana las fuerzas armadas españolas tenían 5.000 soldados más gracias a su nueva Ley de Tropa y Marinería, que acababa de ser aprobada por unanimidad.
Cierto: todos los partidos han aceptado tener un ejército que va a necesitar tratamiento geriátrico porque, a falta de jóvenes candidatos, esa Ley le alarga el contrato a los soldados rasos de ambos sexos hasta los 45 años, diez más que los de otras fuerzas.
España, al contrario que el resto de la OTAN o que sus posibles enemigos, tendrá en una supuesta primera línea a agotados e ineficaces cuarentones: quizás sea eso lo que deseaban algunos grupos políticos nada españolistas que apoyaron la ley.
Porque las tropas de combate deben de estar formadas por jóvenes capaces de superar grandes esfuerzos, y no por quienes pierden su brío a partir de los 35 años, como los futbolistas o los atletas.
El paso acelerado de los legionarios no es así por pintoresco, aunque vaya precedido de la cabra de salerosos andares: es una muestra de coordinación y de capacidad física intimidatoria para enfrentarse a cualquier amenaza, o para ayudar a la ciudadanía en situaciones extremas.
Vuelve a ser cierto el lema de que “Spain is different” casi medio siglo después de que la frase hiciera fortuna como reclamo turístico.
Podría revivirse para atraer turistas a ver desfiles de combatientes achacosos y derrengados que salen de cuarteles-geriátrico: el espectáculo sería un éxito mundial.

Vencedores y vencidos

Estamos entre el 1 de abril, fecha de 1939 en la que concluyó la Guerra Civil, y el 14 de abril, cuando se cumplen 75 años de la proclamación de la II República española, aplastada por el general triunfador.
Durante 36 años, hasta 1975, cuando se produjo la muerte del “invicto Caudillo”, buena parte del país y los medios informativos alababan su régimen.
Desde entonces han pasado ya 31 años en los que el franquismo quedó claramente definido como una cruel dictadura cuyo carácter niega muy poca gente.
Pero muchos de los que gozaron de las prebendas del sistema, vencedores de la guerra o sus descendientes, se han puesto la piel de los vencidos y se presentan como víctimas del dictador. Es especialmente llamativo el caso de algunos intelectuales y de los burgueses nacionalistas vascos y catalanes.
Los medios de comunicación publican estos días manifiestos con centenares de abajofirmantes que condenan el franquismo y alaban la República.
Si usted revisa la lista descubrirá apellidos de grandes popes del fascismo: sus privilegiados hijos firman presentándose como indignados antifranquistas.
Seamos lógicos: por razones estadísticas, y dada la división casi pareja de vencedores y vencidos en la guerra, la mitad de los españoles actuales son descendientes de ambas partes, que firmaron amorosas paces íntimas y procreadoras.
La otra mitad se divide en dos fragmentos similares, con hijos sólo de vencedores, e hijos sólo de vencidos.
Por ejemplo, Zapatero no es rojo, como afirma, sino morado: mitad rojo-vencido, por su padre, y mitad azul-vencedor, por su madre. Y sus hijas son mitad moradas y mitad azules, porque su mujer es hija de franquistas.
Proclamarse cainitamente solamente rojo-vencido, más que una traición a la parte azul-vencedora de su familia, es pretender engañar a los ciudadanos como medio para reiniciar un conflicto interior.

Violencia de persecución

Es una extraña paradoja que sea la derecha, y no la izquierda, quien esté defendiendo a izquierdistas perseguidos, aunque independientes y ajenos a las consignas de cualquier partido tradicional.
Algo anda mal en la única izquierda democrática de larga historia, la socialista, que denunciaba al franquismo en todos los foros internacionales y que se niega a apoyar ahora a quienes critican actitudes o regímenes también detestables.
Estos días se han producido en España boicots y agresiones a intelectuales y a víctimas del totalitarismo ante los que los socialistas se han inhibido, teniendo la responsabilidad de ampararlos y defenderlos como otros hicieron con ellos antes.
Uno de los casos que se repite casi diariamente es el de Ciutadans de Catalunya o de los miembros del Foro Ermua, mayoritariamente izquierdistas, boicoteados en sus presentaciones por distintas partes de España por autoproclamados progresistas.
Arcadi Espada, Albert Boadella, Francesc de Carreras, Jon Juaristi, Gotzone Mora: perseguidos por los nacionalistas radicales, algunos como los vascos amenazados de muerte y necesitados de escolta durante muchos años, están sufriendo violencia de persecución, ejercida ante el silencio, cuando no la complicidad, de una izquierda que reniega de ellos, mientras, hábilmente, la derecha se ofrece a apoyarlos.
Es el caso también del poeta cubano Raúl Rivero, largamente preso en las cárceles fidelistas y ahora refugiado en España: comunistas y progrefachas, con apoyo de la izquierda democrática, lo boicotean allá a donde va, lo persiguen en masa e impiden sus recitales y conferencias, como acaba de ocurrir en Sevilla.
Nadie podría imaginarse a un Rafael Alberti atormentado por fascistas en universidades italianas, argentinas o estadounidenses: el franquismo fue menos brutal con él durante su exilio que esta izquierda que abandona o rechaza a las mentes libres y hace que, paradójicamente, sea la derecha quien proteja a quienes son mayoritariamente izquierdistas.

Vuelven las nucleares

¿Por qué le llaman amor cuando quieren decir sexo, y por qué en lugar de exigir el cierre definitivo de todas las centrales de energía nuclear como prometían, el PSOE y Los Verdes cambian la doctrina y dicen ahora que aceptan “políticas que reduzcan el peso de lo nuclear” a largo plazo?.
Simplemente: están dispuestos a que se amplíe la vida de las centrales existentes, con excepción de la ancianísima de Garoña (Burgos), en espera de próximos tiempos en los que reconocerán que la nuclear es parte de la solución a la creciente demanda de energía.
Le tienen miedo a anunciar la verdad. La adornan con eufemismos. Y dicen que el peso de la producción nuclear con respecto a la de las demás fuentes se irá reduciendo. Lógico, mientras no se construyan nuevas centrales.
Lo importante es que habían anunciado el cierre anticipado de las instalaciones nucleares. ZP había dicho que él era el más antinuclear de su Gobierno. Pero está echándose atrás porque cada vez consumimos más energía y dependemos de unas fuentes inestables y contaminantes, mientras que la última generación de la tecnología nuclear es segura, estable y se genera con uranio nacional.
El ochenta por ciento de la energía francesa es nuclear. Alemania piensa volver a montar centrales atómicas. Finlandia y Suecia están construyéndolas. La Unión Europea está recomendando que se acaben las moratorias y que vuelvan a instalarse. El comisario Joaquín Almunia le envió un mensaje a ZP en ese sentido.
PSOE y Los Verdes, adscritos a los socialistas, por boca de sus portavoces Soraya Rodríguez y Francisco Garrido, fueron quienes cambiaron este martes la palabra cierre por reducción.
No deberían avergonzarse: están admitiendo algo inevitable y más ecológico que el petróleo, el gas y el carbón porque no provoca el cambio climático y sus residuos son perfectamente controlables sin peligro alguno.

------------------------------------------

COMUNICADO DEL FORO ERMUA

Los desterrados vascos queremos votar en nuestra tierra

Exigimos nuestro derecho a participar

Madrid, 7 de abril de 2006. Los ciudadanos desterrados por el régimen nacionalista del País Vasco que el 26 de febrero 2005 formamos las Comisiones de la Diáspora Democrática del Foro Ermua queremos manifestar ante la opinión pública y, muy especialmente, ante el presidente del Gobierno, que no se puede obviar la realidad de que “en Euskadi no estamos todos”, porque ETA no sólo es la autora de asesinatos, secuestros y extorsiones, sino el principal agente de la configuración de un censo electoral en el que decenas o centenares de miles de ciudadanos han sido excluidos.

Como vascos que nos hemos visto obligados (directa o indirectamente) a dejar nuestra tierra por causa del terrorismo y del nacionalismo impuesto, queremos intervenir en el debate político y manifestamos públicamente lo siguiente, en relación con la “nueva tregua” declarada por ETA, la actual situación política y la configuración del censo electoral vasco:

1º.- Resulta sorprendente y penoso comprobar cuánta gente está dispuesta a permitir que ETA nos engañe otra vez, consintiendo que la banda terrorista rentabilice de nuevo sus tácticas y estrategias. Asimismo, es sorprendente que ante una nueva declaración de “tregua” se les otorgue un voto de confianza que no merecen.

No debemos olvidar que ETA ha roto todas sus anteriores treguas, que poco antes de la declaración de su “alto el fuego” robó pistolas, uniformes, miles de placas de matrícula y material para confeccionar explosivos y que no ha renunciado a ninguno de sus postulados políticos, ni al chantaje terrorista.

A pesar de todo, podría abrirse una oportunidad para terminar con el terrorismo, si se demuestra a ETA que no tiene capacidad para condicionar en su favor el debate político y la aplicación de la Ley. Ni con treguas, ni sin treguas. Es responsabilidad del Gobierno aprovecharla trabajando para la aplicación de la Ley y sin hablar con ETA de nada que no sea de su rendición incondicional. Es responsabilidad del resto de fuerzas políticas y de la ciudadanía exigir y apoyar al Gobierno para que mantenga esa firmeza. Las políticas de apaciguamiento con el terrorismo están destinadas al fracaso.

2º.- En este sentido, vemos con preocupación la forma en la que el Gobierno de España afronta el actual escenario político. Aplaudimos la unidad entre los dos grandes partidos nacionales, pero esta unidad resultará vacía si no va acompañada de la firmeza antiterrorista y del cumplimiento estricto de la Ley. Y en estos momentos, no vemos firmeza, sino todo lo contrario. El Gobierno parece más interesado en no soliviantar a los terroristas, que en hacer cumplir la Ley.

Los elogios a Otegi por parte del Presidente del Gobierno, la pasividad ante el incumplimiento flagrante de la Ley por parte de BATASUNA y la reiteración de noticias nunca desmentidas sobre la existencia de negociaciones previas con ETA (antes negadas) y sobre el carácter pactado del texto del alto el fuego, son elementos que generan una máxima inquietud y que no permiten prever nada positivo. ¿Cómo entender que BATASUNA, organización ilegalizada y terrorista al servicio de ETA, lea públicamente un comunicado y realice todo tipo de declaraciones con absoluta impunidad? ¿Cómo admitir que se esté preparando para recuperar terreno en las Instituciones, cuando tiene prohibida toda actividad?

3º.- La actitud pasiva del Gobierno y su dependencia de los nacionalistas identitarios nos conducen a un País Vasco a la medida de Otegi, un paraíso para la chulería nazi-fascista de Batasuna y sus demás clones socio-políticos (el sindicato LAB, el Partido Comunista de las Tierras Vascas…) donde, antes que la libertad y los valores de la convivencia, lo único que campa a sus anchas es la intimidación, la amenaza, la descalificación sistemática de cualquier proyecto que no sea el nacionalista y de quienes lo compartan, la bravuconada y el orgullo criminal. Esa política, lejos de hacer más habitable nuestra tierra, garantiza su inhabitabilidad para nosotros y los nuestros. Los valores que hoy rigen en Euskadi son desgraciadamente los mismos, elevados a la categoría de norma, que propiciaron nuestra salida.

4º.- Para volver a casa necesitamos y exigimos un País Vasco en el que no estén crecidos ni los etarras ni sus cómplices, ni su ideología ni sus valores totalitarios. Un País Vasco donde no ser nacionalista no sea un delito castigado con la pena de muerte, ni con la humillación o el miedo permanentes, ni con atentados a los negocios, ni con la discriminación. Un País Vasco donde los nacionalistas sepan que la suya es una ideología más, no la base ni la premisa de todas. Un País Vasco donde se reconozca y se arrope a las víctimas. Un País Vasco donde no exista la extorsión, donde la escuela sirva para inculcar las ideas democráticas en las generaciones que se están formando; donde a nuestros hijos no se les aleccione en la cobardía, la doblez y el relativismo moral. Un País Vasco donde podamos tener la misma libertad que tenemos en las demás tierras de España en los que nos han acogido tras nuestro forzado destierro.

5º.- Nosotros hemos sido expulsados por la acción directa o indirecta del terrorismo, pero no renunciamos, como desearía ETA, a opinar sobre los asuntos que afectan a nuestra tierra. Consideramos que una democracia no debe permitir que una banda criminal consiga ninguno de sus objetivos y mucho menos el de articular un censo electoral favorable a sus intereses, como ha sucedido en Euskadi hasta ahora. Es hora de terminar con esta anomalía democrática, es hora de limitar el efecto de ETA sobre los resultados electorales, es hora de que la democracia tome medidas para que todos los que nos hemos visto forzados a marcharnos podamos participar activamente en la toma de decisiones políticas en el País Vasco. Tanto más, cuanto que nos podemos encontrar ante un proceso de reformas estatutarias de hondo calado.

Por ello, desde las Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca, hemos preparado una iniciativa legislativa, que presentaremos a los grupos políticos democráticos, para que las personas que han abandonado Comunidades Autónomas especialmente afectadas por el terrorismo, puedan participar en las elecciones autonómicas, en las elecciones municipales -y en su caso forales- y en los referenda que pudieran convocarse en dichos territorios. Los vascos del destierro queremos poder votar en nuestra tierra, como ya vienen haciendo los vascos que viven en el extranjero.

Marbellas

Qué fuerza, qué honradez mostraba la ardiente socialista Isabel García Marcos cuando denunciaba las ilegalidades inmobiliarias de Jesús Gil en Marbella para evitar que las mafias siguieran apoderándose de aquel pueblo de pescadores convertido en megalópolis de especuladores.
Era una atractiva rubia que luchaba contra el enorme y grosero Gil y, después, con quien lo traicionó y le sucedió, Julián Muñoz, un tipo que parecía salido de algún maloliente gimnasio de matones.
“Los socialistas, y no los de Filesa, Malesa o Roldán, somos como la compañera Isabel”, proclamaban con orgullo los militantes en las agrupaciones de base del PSOE.
Pero una coalición dirigida por otra antigua socialista, también valiente y rubia, Marisol Yagüe, que se había vuelto gilista repentinamente, recibió el apoyo de la compañera Isabel y de los andalucistas para echar a Julián, entonces novio de Isabel Pantoja, y quedarse con el Ayuntamiento.
Rápidamente se incrementó más aún la corrupción que manejaba desde 1988 el capo del urbanismo marbellí, Juan Antonio Roca.
Dos alcaldes patanes y mamalones, dos pizpiretas rubias que habían sido superprogres y un director de la banda de la corrupción, naturalmente, patán mamalón.
Corruptos: por ahora aparecen beneficios ilegales por unos 2.500 millones de euros, casi medio billón de pesetas. Y corolario: ante el dinero demasiados progres y “prógresas” se dejan corromper.
El PP quiere presentar como candidata en Marbella a su propia rubia, Ángeles Muñoz, libre de sospechas, de momento: la derecha suele ser más sutil en sus negocios porque no parte apresuradamente desde muy abajo, como la izquierda.
Marbella es sólo el gran iceberg en un mar de icebergs. Observe usted su ayuntamiento, diputación o CC.AA.: permisos de obras, comisiones, sobornos empleando a familiares.
Hay centenares de Marbellas en España remedando el cine negro de rubias y gángsteres.

--------------------------------------

MOVIMIENTO CIUDADANO BASTA YA

Manifiesto 8 de abril

La declaración de alto el fuego permanente de ETA es, pese a no suponer el abandono definitivo de las armas por parte de la banda terrorista, una buena noticia para los ciudadanos demócratas. Desgraciadamente, esta declaración no compensa de ningún modo a los centenares de víctimas asesinadas por la banda. Pero demuestra que la resistencia de los movimientos cívicos no ha sido en vano: junto a las medidas policiales, judiciales y políticas (Pacto Antiterrorista, Ley de Partidos…) ha servido para arrinconar a la banda y cortocircuitar sus actividades, quizá de manera irreversible. ETA y sus organizaciones tratan de hacer de la necesidad virtud (vicio en este caso) y pretenden aprovechar el alivio causado por el cese forzoso de sus actividades para consolidar ventajas políticas de largo alcance. Los culpables de la falta de libertad política en el País Vasco intentan presentarse como los paladines encargados de reclamarla… ¡precisamente a los Estados de Derecho español y francés, que la han defendido frente a ellos! Quisieran hacer pasar sus pretensiones como derechos inalienables conculcados, e ignorar a las instituciones que no han logrado derribar por la fuerza para sustituirlas subrepticiamente por otras a su medida.

Se abre un período en que ha de ser imprescindible la claridad de planteamientos y la firmeza democrática para defenderlos, así como la unidad constitucional de los partidos que ni quieren, ni deben, ni pueden hacer concesiones políticas para que cese un terrorismo… que de todas formas no tiene más remedio que terminar. La única normalización política que necesita el País Vasco es abolir el uso y la justificación de la violencia terrorista, nunca el cambio de las instituciones para compensarla. Por lo tanto, “Basta Ya” exige la unidad constitucional de los partidos y de los ciudadanos que se sienten efectivamente demócratas, no sólo de modo oportunista o retórico.

La unidad constitucional se concreta en dos puntos:

Primero: convocatoria oficial del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo por parte del presidente del gobierno, a fin de crear un observatorio contínuo que asegure la fluidez de información y la unidad de acción política en los próximos meses, frente a las previsibles maniobras y exigencias del radicalismo nacionalista que administra la herencia de ETA.

Segundo: los partidos democráticos deben comprometerse explícitamente, por razones de transparencia y pedagogía democrática, a no participar en ningún ente extraparlamentario como podría ser una mesa de partidos situada al margen de las instituciones y dedicada a reformarlas subrepticiamente. Tampoco deben aceptar la supresión de acuerdos democráticos que se han revelado letales para el terrorismo, como la Ley de Partidos. Son los violentos quienes deben asumir las reglas constitucionales; en cambio los demócratas no tenemos que aceptar ni por un momento la pretensión terrorista de cuestionar nuestro marco constitucional.

Iniciativa Ciudadana ¡Basta Ya!

Mujeres asesinadas

El Gobierno aseguraba que la nueva ley contra la violencia machista iba a reducir los asesinatos de mujeres en España, pero durante el primer trimestre de 2006 ha habido 21 muertes, casi el doble que las 11 en los mismos meses de 1999.
Las feministas más activas acusan a los hombres de estar dominados por una locura creciente y exigen que se considere intento de homicidio su percepción subjetiva de gestos o palabras que interpreten como lesivas.
Y hay hombres que, intimidados ante esas mujeres que ven en una agresión hasta en la mirada, evitan acercarse a su espacio vital y se mantienen a una prudencial distancia de ellas.
Son actitudes extremas. La posible respuesta va contra el relativismo cultural y es políticamente incorrecta; tanto, que casi nadie la expone para evitarse acusaciones de xenofobia.
Porque algo más de la mitad de las mujeres muertas este año en España fueron extranjeras, y sus asesinos, también.
Y ello, a pesar de que el número de extranjeros no llega al diez por ciento de la población, lo que indica que en ese grupo se producen más asesinatos que en el noventa por ciento restante.
El dato no es racista ni xenófobo. Es frío y útil: conocer el principal origen de la violencia machista puede ayudar a atenuarla. Los síntomas señalan la enfermedad.
El incremento de los asesinatos está dándose entre personas en cuyos países, de valores, cultura e incluso religión y folklore machistas, esas muertes son tan comunes que ni se contabilizan o se consideran naturales.
Como en algún momento ocurrió en España cuando nadie se asustaba ante una frase que lo decía todo: "La maté porque era mía". Aún está en poemas, en viejas canciones y en algunas mentes.
Es a esas personas a las que deben dirigirse campañas de reeducación: las muertes solo se reducirán si se neutraliza el pensamiento machista de los posibles homicidas.
Xenófobos y racistas son quienes ocultan el verdadero origen de tantos asesinatos, porque su silencio favorece su proliferación.

Lakumí

Fascina leer la narración del joven mulato cubano Esteban González sobre el suicidio ritual de muchos lukumíes, sus antepasados africanos, para librarse de la humillación y del mercado de esclavos.
Esteban, que vivió unos años en la URSS y que ahora está en España, narra con enorme belleza su historia y experiencias en el decepcionante mundo socialista y en el que ve como cruel sistema capitalista. Y lo hace con una voz literaria absorbente y diáfana creada por el escritor Alfredo Conde.
Esteban es hijo de una de las más bellas bailarinas del Tropicana y de un romántico industrial gallego que marchó a La Habana para ayudar a Fidel Castro.
Pero poco cambió la vida para los negros: “La Revolución nos ha hecho trabajar para ella como antaño lo hacíamos para el ingenio, dándonos a cambio una sopa boba hecha de las realidades de la tierra. Eso a los hombres. ¿Y ellas, dónde están ellas?. Algunas bailan en el Tropicana, otras, ¿dónde están otras y dónde están los negros?. No en las élites del Gobierno, del ejército o del partido. Acaso como guardaespaldas, escoltas o sargentos”.
Tras el fallecimiento de su padre y con recomendaciones, imprescindibles en el comunismo, Esteban estudiaba en la Universidad Patricio Lumumba de Moscú cuando lo reclamó su abuelo español. Y fue a Vigo, donde conoció el hundimiento de las grandes empresas familiares a causa de los engaños y estafas que sufrió de otras compañías más poderosas o, simplemente, más maliciosas.
Este Esteban es tan real que no parece una ficción literaria de Conde, escritor propuesto para el Nóbel de Literatura por universidades europeas, asiáticas, americanas y australianas.
Conocer la vida de Esteban González leyendo la novela Lukumí (Bruguera, 2006. 215 páginas) es acceder a un mundo criollo y mestizo vivo y actual. Es admirar una escritura sensible, irónica e inteligente, fecundada con autenticidad.

Dignidad perdida

Querido Presidente: queremos que recuerdes que hemos dicho sí al nuevo Estatuto de Cataluña a pesar de estar en contra porque crea españoles de primera y de segunda y traiciona el igualitarismo que debe propiciar el PSOE.
Habrás visto la cara de disgusto que pusimos al votar los compañeros Acosta, Marugán, Benegas, Leguina, Guerra, Bono y, en general, los que hicimos del socialista el principal partido político desde la Transición.
Quienes lo levantamos de las cenizas del franquismo y lo llevamos a gobernar con Felipe durante catorce años tuvimos que bajar la cabeza, humillados, ante los ciudadanos.
Este estatuto que es una concesión al ego de Maragall, a quien antes conteníamos enérgicamente cuando se encabritaba azuzado con sus adormilados humores y los poemas épico-románticos de su abuelo.
Felipe siempre dijo que España aparecería patas arriba que si no domábamos el complejo de superioridad incoherente y obsesivo de Maragall.
Nuestro antiguo líder te avisó, pero no has seguido su consejo. Quizás porque, como tú dices, somos políticos del siglo pasado.
Desde ahora, el futuro de las relaciones entre los españoles de distintas regiones se complicará seriamente. No se trata del independentismo, que también, sino de la prepotencia de unos gobernantes regionales que piensan que tenemos que pagarles por ser catalanes: ellos, aristócratas, nosotros siervos.
Felipe tenía que haber protestado para parar esto. Pero no lo hizo. Esperábamos su gesto para hacerte recapacitar. Abandonados, votamos a favor del Estatuto pisoteando nuestra dignidad y nuestra honra, que deben de ser recompensadas para no sentirnos absolutamente destruidos.
Por lo que demandamos ahora estar bien colocados en las próximas listas electorales y mejorar nuestros ingresos y responsabilidades.
Avergonzados de nosotros mismos, como estamos, qué menos podemos esperar que sobrevivir nuestra ignominia con cierta largueza para no parecer, aún encima, tontos.

Españolismo

Españolista es un término que para muchos habitantes de las comunidades históricas es sinónimo de fascista, intolerante y, seguramente, golpista.
Sin embargo, desde la Constitución de Cádiz de 1812 y hasta la Guerra Civil 1936-1939 el españolismo era una característica del liberalismo.
Porque defendía la igualdad entre los ciudadanos, oponiéndose a las fuerzas caciquiles, al agrarismo semifeudal y al clericalismo que crearon, amparados en el romanticismo, los nacionalismos egocéntricos.
Franco absorbió ese antiliberalismo aldeano y lo amplió a toda España, y a ese aldeanismo gigantesco le aplicó, usurpándolo, el nombre de españolismo.
Sin embargo, el españolismo no es aquella obsesión franquista por la unidad territorial, ni el patrioterismo irreflexivo, ni el españoleo castizo de sol, moscas y toros.
El españolismo cultiva y protege las lenguas históricas. Pero además es un utilitarismo consciente de que hay un idioma común que permite que 44 millones de personas se establezcan, cooperen y triunfen en el medio millón de kilómetros cuadrados que tiene la nación llamada España.
Es disponer de ese vehículo común para que todo ciudadano goce de oportunidades similares, sin aduanas ideológicas ni lingüísticas: es el verdadero progresismo, igualitario, sin barreras.
Españolismo es lo que permite hablar los idiomas autonómicos españoles, pero también vivir, estudiar o trabajar en castellano, y por igual, en Santiago, San Sebastián, Tarragona, Madrid, Sevilla, Valencia o Tenerife.
Y como con un franquismo al revés, el separatismo cultural creciente en algunas regiones, estimulado por el vacío ideológico del actual Gobierno, ha azuzado al aldeanismo de los nacionalismos más insolidarios y al nuevo progrefascismo para que denuncien como antidemocrático el españolismo.
Ponerle barreras a la españolidad, presentándola malintencionadamente como el españoleo franquista, solo pretende ocultar el egoísmo de lo mío es mío, y lo tuyo, también es mío, como ha impuesto el nuevo y exclusivista Estatut de Catalunya.

Niños chinos hervidos

La civilización china es aún hoy una mezcla de misteriosa sofisticación y barbarie milenaria, por lo que nadie debería extrañarse de que durante el maoísmo hirvieran niños para convertirlos en abono, como recordó Silvio Berlusconi en uno de sus momentos de provocativa locuacidad.
El primer ministro italiano quería reprocharle a la oposición comunista su apoyo al régimen maoísta que, hasta la desaparición del Gran Timonel en 1976, provocó entre diez y veinte millones de muertos por represión y hambrunas, consecuencia del Gran Salto Adelante y de la Revolución Cultural. Hay quien jura que cuarenta millones.
Pero el hábito de hervir cadáveres infantiles para que sirvieran de abono no es comunista, sino milenario. Era común en las áreas más pobres, donde se ahogaba al exceso de niñas recién nacidas porque de mayores tendrían menos energías que los varones para trabajar el campo.
Los cuerpos de las ahogadas o de los niños de cualquier sexo fallecidos al nacer por accidentes o enfermedades, servían para mejorar las cosechas: porque un país que sufría hambrunas constantes tenía que inventarse mil maneras para conseguir cereales.
Y la de usar cuerpos cuyos espíritus no fueran aún, como los de los antepasados, objeto de culto, era una forma de enriquecer la tierra.
Claro que cuando nació ese hábito en China, en algunas partes de Europa, recuérdese especialmente Rusia, todavía había canibalismo.
Para evitar ser antropófagos, los chinos aprovechan todo. Por eso su cocina es tan imaginativa. Capaz de hacer exquisito, como se dice hoy, todo lo que vuela, menos el avión, lo que corre, menos el tren, y lo que nada, menos el submarino.
Y quienes conozcan la China interior recordarán el olor dominante de las heces humanas, comunal y cuidadosamente recolectadas, también, como fertilizantes.