Crónicas Bárbaras

Ministra de Educación

Señoras y señores portavoces de todos los ministerios, compañeros:
Estamos en una situación de emergencia que hay que corregir al iniciarse el nuevo curso político.
Me tenéis muy triste y dolido: veo a Zaplana, con su aspecto de director de casino, saliendo todos los días en televisión, mientras que a nuestra ministra de Educación no la conoce nadie.
Quiero que llaméis a los periódicos y a las cadenas de radio y televisión y que le hagan muchas entrevistas. Que Millás escriba una hagiografía, un libro cariñoso sobre ella como ser humano, pero nada de asuntos de enseñanza.
Que no me la comprometan, porque después la atacan los curas y las derechas dirigidas por Federico Jiménez Losantos, y me la desmoronan.
Me han amargado las vacaciones de este verano los datos del Centro de Investigaciones Sociológicas, según los cuales la gente no sabe nada de diez de los dieciséis ministros. Y me dicen, ¡mecachis en diez!, que la de Educación, ni consta.
Estoy afligido porque después de poner tantas mujeres en los ministerios, quien compra Hola o Diez Minutos, que ve Salsa Rosa, y que conoce a todas las famosas del mundo, ni se entera de que tenemos unas ministras sumamente presentables ante cualquier cámara de televisión.
Conseguisteis sacarlas en Vogue, pero después se os agotaron las ideas y no se os ha ocurrido nada nuevo para presentarlas y mantenerlas deslumbrantes en prensa y televisión.
Y mientras, ¡recontras!, José Bono: con sus modos de patán, se está haciendo más popular que yo y voy a tener que destituirlo.
Así que, a trabajar y a hacer famosa a nuestra...shhh, ejem, a ver, ejem..., vicepresidenta Fernández de la Vega: ¿cómo se llama la ministra de Educación?.

Irak y Afganistán

Falsario es el adjetivo más suave que el Partido Popular le dedica a Zapatero por haber afirmado que las tropas españolas están en Afganistán por la misma razón pacifista por la que ordenó que se fueran de Irak nada más llegar al poder.
Botella medio llena o medio vacía: los populares tienen parte de la razón, y los socialistas parte de la suya, por lo que la conclusión la establecerá cada ciudadano. Los políticos, no importa su ideología, siempre dicen verdades y mentiras a medias para resultar beneficiados. Por eso, conviene recordar:
Es cierto, como dice el PP, que si se analizan las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, los casos de Irak y Afganistán son prácticamente iguales en este momento. Siendo así, ZP mentiría.
Pero también podría creerse lo contrario. Anteriormente, las resoluciones no eran parejas ni se produjeron simultáneamente: ZP ordenó la salida de Irak antes de la aprobación de la resolución 1.546 del Consejo de Seguridad, que le encomienda a la comunidad internacional apoyar la paz en ese país, “en particular, con fuerzas militares”.
Cuando esa resolución iba a producirse con la firma y el apoyo de España, que entonces era miembro de Consejo de Seguridad, ZP ordenó regresar urgentemente a las tropas.
El repliegue concluyó el 21 de mayo de 2004, veinte días antes de la aprobación del documento de la ONU que implícitamente le pedía a España que siguiera en Irak: Zapatero hizo escapar de estampida a los españoles para tenerlos fuera de Irak cuando eso ocurriera.
¿Miente o no Zapatero?. Con respecto a la actual presencia en Afganistán debe aplicársele igual vara de medir que a Aznar cuando interpretó la resolución 1.511 del Consejo de Seguridad, de 15 de octubre de 2003, como una autorización para mantener tropas de pacificación a Irak.
Aquella resolución aprobaba la presencia de una fuerza internacional en Irak bajo mando estadounidense. Medio llena, medio vacía: como si fueran gemelos, uno con peor y otro con mejor talante, aparentemente, Aznar y Zapatero dijeron verdades a medias y mintieron y mienten, también a medias.

Brazofuerte

Tras superar un cáncer que pudo haberlo matado, Lance Brazofuerte, como significa su apellido Armstrong, ganó siete Tour de Francia consecutivos, y ahora los organizadores de la carrera ciclista quieren humillarlo afirmando que su primera victoria, al menos, la logró impulsado por las drogas.
Armstrong, que debería ser Legstrong, Piernafuerte, ha sido denunciado ahora, según cree, porque el chovinismo galo rechaza que un norteamericano mantenga en Francia un récord deportivo superior al de cualquiera de sus héroes nacionales.
París quiere hacer caer el mito Armstrong, pero lo que debería hacerse desaparecer es la hipocresía que oculta la realidad de los deportes que exigen esfuerzos sobrehumanos.
Porque es imposible que un ser racional pueda pedalear incansable 240 kilómetros, muchos de ellos subiendo terribles puertos, a una media de cincuenta por hora, durante 18 de los 21 días que tienen las carreras.
De una manera u otra, destectable o no, esas máquinas tienen que manipular su cuerpo con algo más que una alimentación mejorada con vitaminas. Hace años eran anfetaminas, ahora sangre tratada con transfusiones y misteriosas pócimas: los médicos de los ciclistas siempre fueron sospechosos de practicar terribles brujerías con sus pupilos.
El ciclismo quizás sea uno de los deportes más duros, pero qué decir de la exigencia de correr cien metros en nueve segundos, levantar muchas veces el peso propio como los insectos, o trotar 42 kilómetros incansablemente.
Un ciclista español, Jesús Manzano, se autodenunció el año pasado porque temía morir con su sangre envenenada entre transfusiones y manipulaciones químicas.
Poco antes habían fallecido el ciclista español Chava Jiménez y el italiano Marco Pantani, a los que nunca les habían detectado drogas en el cuerpo.
Si se supiera la verdad del uso de la química en los deportes de alto nivel, incluyendo los olímpicos, las competiciones dejarían de existir.

Mundo loco

Las autoridades británicas han anunciado que expulsarán del país a los extranjeros que prediquen el odio religioso, e inmediatamente la Comisión de Derechos Humanos de la ONU ha denunciado la medida como ilegal y abusiva.
Parece querer que los mensajes de los fanáticos extranjeros que incitaron los 56 asesinatos de Londres –y 191 en Madrid— deban protegerse en nombre de las libertades.
En España, varios periódicos han protestado también contra la propuesta británica porque “puede servir para deshacerse de inmigrantes incómodos”.
El mundo al revés: que algunos periódicos españoles, producto de solamente 30 años de democracia, quieran darle lecciones al país que la practica desde hace siglos es una audaz muestra de la tradicional soberbia nacional, que desprecia la historia y se imagina inventora o descubridora de novedosos valores cívicos.
Y que la Comisión de los Derechos Humanos de la ONU censure al Reino Unido, víctima del terrorismo precisamente por su exagerada tolerancia con los fanáticos, es un agraviante sarcasmo.
Porque hacia ese país huían los islamistas más incendiarios de todo el mundo. Luego, proclamaban que había que destruir el sistema británico, cuya Seguridad Social los sostenía desde su llegada, para edificar una teocracia islámica.
Los británicos, tolerantes, callados, dejaban que se alimentara de odio a numerosos musulmanes jóvenes: así fue hasta los atentados de Londres.
La acusadora Comisión de los Derechos Humanos de la ONU está formada por países como Arabia Saudita, que decapita a quien abandona el islam, Sudán, Cuba, China y numerosas otras dictaduras.
Que algunos periódicos españoles y países como los reseñados se permitan censurar a al Reino Unido porque va a expulsar a los predicadores del odio es más que un sarcasmo: es la demostración de que el mundo regido lo políticamente correcto y por algunas rimbombantes instituciones de la ONU está loco.

Ejjjpaña

A José Bono parecen querer prepararle la salida del Gobierno dándole empellones a su dilecto colaborador y actual director de la Guardia Civil, el general de aviación Carlos Gómez Arruche.
José Blanco, jefe de maniobras del partido del Gobierno, ha incitado indirectamente a Gómez Arruche a que dimita criticando sus declaraciones sobre el caso de Roquetas, en el que murió un hombre golpeado por unos guardias civiles.
El valor de unas expresiones, que fueron bastante inocuas, se puede incrementar o atenuar, según convenga. Al atacarlas con innecesaria severidad, Blanco, presumiblemente impulsado por ZP, ha decidido que Gómez Arruche debe caer. Lo que desestabiliza seriamente la fortaleza de Bono, su valedor.
Debe sumársele ahora el caso de los 17 militares fallecidos en un helicóptero en Afganistán: José Bono, como ministro de Defensa, carga con la responsabilidad de un Gobierno cuyo presidente no quiere admitir que hay una guerra con participación española. Porque la paloma ZP presenta al ejército español en Afganistán como una ONG de su Alianza de Civilizaciones.
Bono, por el contrario, tiene que ser un halcón que explica la relación de Afganistán con el terrorismo. Un ministro que, en este Gobierno poco españolista, es además el defensor apasionado de que España no es divisible en pequeñas naciones, y que para expresar su ardor patriótico dice marcialmente ¡¡Ejjjpaña!!
Por eso Bono es indeseable e insoportable para los aliados secesionistas de su propio Gobierno: los social-nacionalistas, los nacionalistas e Izquierda Unida.
Aunque los españoles parecen apreciar más sus gestos de patriotismo y su populismo castizo que la sonriente mueca zapateril de cejas circunflejas y carrillos también circunflejos, pero verticales, como el viejo anuncio de Polvos Netol.
¡¡Pobre Ejjjpaña!!: que Bono sea mas querido que el tiernamente competitivo ZP sugiere que podrían desear desalojarlo haciéndole cantar, como Juanito Valderrama, “Adios, mi Ejjjpaña querida”.

Revolución

El gran ejemplo del cambio de valores éticos, políticos y verbales en el que estamos inmersos es el de la publicidad de un banco que llama con entusiasmo y grandes letras a hacer la Revolución.
El siglo pasado vivió la revolución bolchevique, la búsqueda del comunismo, la quema de bancos. Y llega el XXI, y quienes proclaman las revoluciones son los banqueros.
Hace poco la escritora cubana Zoe Valdés se escandalizaba porque numerosos gays, y ella advertía que tiene dos hermanos que lo son, se ponen camisetas y usan símbolos con la efigie del Che Guevara, un homófobo feroz. Convertir al Che en icono homosexual podría interpretarse como una humillante sumisión masoquista.
La figura literaria que define estos tiempos es la del oxímoron, la contradicción: hablar del silencio ruidoso o el ser ateo, gracias a Dios, como decía Carrillo.
Estamos con la creciente liberación femenina, pero un perfume para feministas se anuncia en grandes vallas con una sensual modelo a cuatro patas dominada por un macho. Hay cadenas de comida basura que basan su publicidad en la ecología y hay ecologistas que defienden las corridas de toros porque dicen que sin ellas desaparecerían esos extraordinarios animales totémicos.
Dentro de este cambio de lenguaje entra la creciente exigencia de prebendas particulares para algunos grupos sociales: los derechos históricos, que son un oxímoron, la antítesis de los derechos democráticos. Se quieren privilegios tribales que distingan a catalanes o vascos de andaluces o castellanos.
Hay musulmanes que demandan que las leyes sean otro oxímoron, que es considerar legítimos los hábitos que van contra los derechos humanos.
Derechos históricos para explotar a los pobres, gays vestidos en honor de quien los perseguía, perfumes feministas para gatitas, quizás dispuestas a vivir la poligamia, toreros por ecología, revoluciones inspiradas por los bancos: raros tiempos, los que vivimos.

Religión filológica

El cronista, que es gallego, está feliz con la exigencia del presidente de ERC, el filólogo Pérez-Carod Rovira, de que todos los estamentos del Estado, tanto en España como en el extranjero, tengan que atenderle de palabra y por escrito en el idioma autóctono de la comunidad en la que nació.
Si sale adelante la reivindicación, en México o Japón, en Finlandia o Argentina se le exigirá al embajador y demás personal diplomático que hablen gallego, catalán y vasco. Podríamos pedirle también a los latinoamericanos que abandonen el imperialista castellano, y que vuelvan a los idiomas precolombinos.
Antes se le entregaban los hijos a la Iglesia. Familiares párrocos, obispos y madres abadesas daban poder, influencia y dinero.
Ahora, hay filólogos en gallego, catalán y vasco como antes había curas. En las tres comunidades todos tenemos numerosos allegados filólogos. Y como hasta la derecha del PP es cada día más nacionalista en esas comunidades, es natural que hagan profesar a sus hijos como sacerdotes de la Filología Autóctona.
Filología. Filo, amor, logos, señal o verbo. Religión de amor al verbo. San Juan decía: “En el principio fue el Verbo”. Eso: Filología.
El verbo: dios laico proveedor de bienestar, posición social, poder político, dinero y trabajo de traducción-interpretación si todo estamento estatal, más las radios y televisiones públicas, le dan el mismo valor a las lenguas autonómicas autóctonas que al castellano.
Como gallego, el cronista debe felicitarse por la exigencia de Pérez-Carod: habrá tanto evangelio filológico que predicar, tanta misión, España y mundo adelante, que Galicia se vaciará, incluso de pirómanos. Galicia estará salvada.
Atractiva discriminación positiva para gallegos, catalanes y vascos. Ocuparemos todos los puestos administrativos españoles. Seremos nuevos patrones de gente que no hable nuestras lenguas nativas. La religión Filológica y vampírica del social-nacionalismo es cautivadora para nosotros. Aceptemos la incitación y hagámonos vampiros para esclavizar, chupándole la sangre, a los demás españoles.

Gatillos rápidos

Los policías que acribillaron en el metro de Londres al inmigrante brasileño Jean Charles de Menezes tenían el gatillo rápido. Más aún que la mujer policía madrileña que mató de un disparo, fortuito según los forenses, a un atracador peruano.
Menezes ha resultado ser inocente y desvinculado de los terroristas islámicos a los que perseguían los británicos. El peruano atracaba tiendas con una escopeta recortada, de esas que hacen agujeros como puños en sus víctimas.
Las democracias avanzadas, como la británica y la española, tienen una justicia estricta que investigará esas muertes y castigará a los agentes si han cometido un error, un delito o si los han ocultado, disimulándolos.
Pero en Brasil y de Perú algunas autoridades populistas quieren ganar prestigio entre sus ciudadanos y anuncian que harán sus propias indagaciones en los países donde ocurrieron ambos casos: Brasil envía una comisión de expertos a Londres, y Perú, otra a Madrid.
Que policías brasileños o peruanos examinen la labor de las autoridades británicas y españolas, al menos, sorprende: porque en sus países la justicia sí es frecuentemente sospechosa, y sus mafias policiales son mucho más peligrosas aún que sus sanguinarias bandas de delincuentes profesionales.
Para confirmar la afirmación anterior veamos las estadísticas: por cada 100.000 habitantes, en Perú hay 90 homicidios anuales y en Brasil 26. En España y el Reino Unido, la cifra es inferior al 0,9. La media en toda Europa es del 1,4.
Sería más útil que ambos gobiernos americanos mejoren las actuaciones de sus agentes, en lugar de lanzar demagógicas campañas de propaganda para hacer creer a sus poblaciones que la violencia policial en naciones europeas, sumamente legalistas y garantistas, es similar a la que ejercen sus propios policías en sus países. Es una trampa que los medios informativos americanos deberían desmontar.
Porque el problema de Latinoamérica es que la mayoría de la ciudadanía es víctima de una delincuencia generalizada, en la que los poderes públicos están frecuentemente implicados.
En Europa occidental, por el momento, hay pocos policías con gatillos rápidos, decenas de veces menos rápidos que en Brasil y Perú. Y los que cometen errores o injusticias, aunque los protejan sus jefes, terminan pagando sus actos gracias a una justicia básicamente limpia. O eso creemos.

¿Tú también, Mariano?

Tengo que parafrasear al abatido Julio César de Shakespeare ante Bruto: Pero, ¿tú también, Mariano, hijo mío, me traicionas en vuestro Parlamento exigiendo que se haga público un informe del Centro Nacional de Inteligencia diciendo que las tropas españolas se enfrentan a una guerra real en Afganistán?.
Ay, Mariano, eres capaz de quedarte ciego si dejas tuerto a Zapatero obligándole a desmantelar su discurso pacifista radical: quieres que reconozca que los soldados españoles están allí para combatir a los talibanes, aunque también hagan labores humanitarias.
Al exigirle que admita públicamente que hay guerras necesarias, estás incitando su buenismo para que huya también de Afganistán, donde están la OTAN y numerosas naciones democráticas luchando contra una secta islámica tan brutal que puede destruir nuestra civilización.
Porque ZP no quiere admitir que los soldados mueren para proteger España. No por pacifismo, ni por la ONU.
Ya le dije en su día a José María Aznar que tendría que ser claro con los españoles, que debería explicarles que estamos en una guerra por la supervivencia de nuestra forma de vida, pero no se atrevió.
Solo quería retratarse conmigo con los pies encima de la mesita del café mientras fumaba un puro. Quizás nos hemos equivocado en Irak, guerra para la que Aznar se hizo la foto de las Azores, aunque no participó, sino que entregó la ayuda humanitaria de los soldados que tanto os gusta a los españoles. Quizás nos equivocamos. Vale. Pero ahora hay que mantenerse y conseguir un gobierno estable allí, porque volverse atrás sería peor: hasta lo dice Trinidad Jiménez, la pizpireta subjefa del socialismo de Madrid.
Sin embargo, acertamos plenamente en Afganistán, y ojalá que ZP sea valiente y diga la verdad sobre ese país. Aunque desconfío de él: como el Don Julián que le franqueó España a Tarik y Muza, también podía entregarle Al Andalus al islamismo en aras de su amor infinito a la paz y en nombre de su Alianza de Civilizaciones.
Como ZP retire las tropas de Afganistán por tu culpa y por la del PP, Mariano, te vas a enterar. Afectuosamente tuyo, George W. Bush.

Botswana

Señor:
La mayoría de los españoles son monárquicos. Pero solamente empíricos: intuyen que con esta Institución les va mejor que con otra forma de Estado. Todavía les queda el recuerdo del sangriento final de la II República, y de varias décadas posteriores cargadas de tristes secuelas.
Tras ser aprobada por la Constitución, la Monarquía demostró en 1983 su utilidad y su poder civil y militar evitando un golpe de estado. Después, enmendó discretamente los numerosos yerros de los gobiernos españoles, y resolvió problemas externos que nos enfrentaban a distintas naciones, y otros internos, como tendrá que hacer nuevamente para evitar la ruptura del país.
Aún desconociendo esas mediaciones concretas, algo le dice a la ciudadanía que el Rey y la Reina lo están haciendo bien, en líneas generales. Señal de ello es la alta valoración que les conceden a la Monarquía en todas las encuestas.
Pero de vez en cuando se detectan desaciertos, especialmente en momentos dolorosos para el país. Como el de que S.M. estuviera cazando en Botswana el día en el que cayó o fue derribado un helicóptero con militares españoles en Afganistán.
A muchos ciudadanos les gustaría creer que su acecho por el desierto del Kalahari era, en último extremo, solo fotográfico. Pero temen que tratara conseguir algún trofeo extraído de animales que, aunque allí abunden, en otras áreas están extinguiéndose. El acoso a los animales africanos es cada día más impopular, igual que la caza de osos en Rumanía.
Lo que necesita Botswana de sus visitantes es ayuda: el 25 por ciento de su población padece SIDA y la esperanza de vida es de 30 años. Sus bosquimanos también están en peligro de extinción.
Señor:
La mayoría de los españoles son monárquicos empíricos. Les gustaría seguir siéndolo. Por eso debe decírsele, y también a los herederos, que ciertas aficiones reales son poco recomendables.

Más progrefachas

En Barcelona las bandas de progrefachas, que son okupas, antiglobalizadores, neocomunistas, anarquistas, militantes antisistema e independentistas radicales, desmantelan barrios enteros, agreden a los vecinos y atacan a la policía que trata de contenerlos.
Un legislador, el diputado Joan Puig, de ERC, acompañado de una banda de progrefachas, asalta impunemente la casa de un periodista en Mallorca alegando que es una construcción ilegal. Si un acto así fuera protagonizado por un fascista sin disfraz de progre, este país estallaría indignado por la reaparición de las bestias pardas.
Luego, los medios informativos más influyentes silencian estos actos o los narran con una singular comprensión, ocultando así la existencia de una creciente kale borroka, dirigida por políticos con credenciales representativas, más peligrosa en este momento que la exclusivamente fascista.
Crece en poder de los progrefachas:
El Partido Popular en Figueres (Girona), que guste o no es una organización democrática con numerosos mártires por la libertad asesinados en Euskadi, ha sido obligado a abandonar su sede por las continuas amenazas, pintadas y presiones del entorno independentista.
Los intelectuales catalanes firmantes de un manifiesto antinacionalista han sufrido diversos ataques, y alguno de ellos ya ha sido amenazado de muerte, con llamadas, cartas, y hasta un artículo en el diario nacionalista Avui.
En Sabadell, ciudad regida por socialistas, han aterrorizado al edil de policía, y a su hija en el colegio, con agresiones y amenazas de muerte porque se opuso al vandalismo progrefacha.
En Galicia, los progrefachas ultranacionalistas han reiniciado la violencia, al estilo de aquél pintoresco y risible, si no fuera asesino, Exército Guerrilleiro, explosionado alguna bomba.
Estos radicales inspirados por Batasuna son actualmente más violentos que los ultraderechistas que el pasado abril atacaron una librería de Madrid para agredir a Santiago Carrillo.
Agresión fascista que tuvo una lógica y gran repercusión. Pero otras similares de progrefachas a personas de otra ideología se silenciaron y silencian, a pesar de su creciente belicosidad.
Así, por ejemplo, el escritor Pío Moa, exterrorista del ultraizquierdista GRAPO, fue atacado por progrefachas en la Universidad Carlos III de Madrid por exponer tesis sobre el origen de la Guerra Civil española similares a las franquistas.
La casa mallorquina del periodista quizás deba ser cerrada o derribada, pero solamente por orden judicial. Y tanto Carrillo como Moa tienen derecho a decir libremente lo que deseen: lo contrario es totalitarismo, indistintamente facha o progrefacha.

Irán de mal en peor

Rosa Montero acaba publicar el recuerdo de su entrevista con el ayatolá Jomeni, en 1979, en Francia, antes de que el clérigo chiíta tomara el poder en Irán para arrastrarlo al medioevo: en aquel encuentro intuyó que el bien no siempre sustituye al mal.
Quien firma esta crónica conocía el Irán del Sha Reza Palhevi: un país sin libertades democráticas, regido por una clase política corrupta y con grandes masas de estudiantes e intelectuales aterrorizados por la Savak, la temible policía política.
Pero también era un país que se modernizaba aceleradamente. Las mujeres se liberaban de la esclavitud religiosa y comenzaban a gozar de numerosas libertades, con excepción de las políticas.
Había una creciente clase media, esa que, donde existe, genera prosperidad y consigue libertades. El caso español es paradigmático a partir de los años 1960.
Pero un mundo altamente polarizado por la guerra fría, Europa dirigida chauvinistamente por Francia, y un débil Jimmy Carter, forzaron la destrucción de aquel régimen iraní en evolución, y su sustitución por otro que supuestamente representaba la esencias nacionales, que son la religión y el nacionalismo.
En Europa, las denuncias contra el déspota Sha eran alabanzas y parabienes hacia el siniestro ayatolá, que le exigía a las periodistas aparecer enlutadas, bajo velos, y arrodilladas ante él. El progrerío más prosoviético, menos formado pero más exaltado, llamaba fascistas a quienes anunciaban que Irán iba a ir de mal en peor con Jomeni.
Rosa Montero describió ya entonces al Jomeni peligroso. Otra periodista en plenitud de su talento, la magistral y políticamente incorrecta Oriana Fallaci, lo describió sin piedad: un fanático, oscurantista, machista, y bárbaro destructor.
Las involuciones por fanatismo, religioso o ideológico, y por nacionalismo pueden darse en muchos lugares, incluyendo España, porque el bien no siempre sustituye al mal.

Soldados

Los diecisiete soldados españoles muertos en Afganistán son los héroes que nos defendían de los males que amenazan a nuestras familias, a nuestras libertades, a nuestra civilización humanista y racionalista.
Estaban donde despertó el peor fanatismo del islamismo sunnita, impulsado por el éxito previo de la revolución chiíta de Irán, y que se lanzó con aviones y atentados en trenes y metros contra nuestro mundo, asesinando también a millares de musulmanes menos exaltados.
Afaganistán era la base del Bin Laden que quiere recuperar Al Andalus, y de los talibanes, esa locura que destruía venerables monumentos, que asesinaba mujeres que caminaban solas, que lapidaba a quien enseñara a leer a las niñas o a quien no rezara con entusiasmo público al menos seis veces al día.
No fueron los norteamericanos, como se dice ingenuamente, quienes impulsaron a los talibanes ayudándolos a luchar contra la URSS. Lo que los sostuvo y mantiene aún es el petróleo que los subvenciona, que estamos consumiendo pagándoselo a precios que no se merecen, porque no han hecho nada para ganarse esos beneficios, a unos productores fanáticos. Y también mantienen a los talibanes, y a los afganos que España y Occidente tratan de reformar, la incontrolable heroína que destruye a tantos jóvenes de este mundo.
Las torres de Nueva York fueron el síntoma de que una peste negra medieval estaba despertando y disponiéndose a obsorbernos en nombre de Alá aprovechando no su poderío militar, sino nuestra ignorante y ciega cobardía. nuestros vicios y miserias.
La OTAN forzó a la ONU a que aprobara la misión en Afganistán para parar esa eclosión del medioevo.
Por eso, los soldados españoles estaban allí más que para ayudar a los afganos, para protegernos de nosotros mismos.
Y para protegernos de flácidas promesas de pacifismo pasivo: el ministro de Defensa prefiere la muerte, mártir cristiano, a tener que matar, mientras que Zapatero proclama una rendida obsesión de paz infinita que acaba con el poco instinto de autodefensa que le queda a la democracia española.
La débil justificación gubernamental de lo que hacían nuestros héroes conseguirá que muy poca gente que quiera relevarlos.

Drácula

Cualquiera puede percibir que el Gobierno español tiene un vampiro colgado de su cuello extrayéndole la sangre, Pérez-Carod Rovira y Esquerra Republicana de Catalunya, mientras que un montón de vampiresas, otros partidos minoritarios, pelean por chupar también de ese cuerpo adormilado.
Estos días España recuerda escenas de la tétrica Transilvania a la que viajó Jonathan Harker, un joven abogado inglés enviado por su oficina en el siglo XIX para arreglar con el conde Drácula su futura instalación en una mansión londinense.
El vampiro se enamoró de la prometida del letrado al ver su retrato y se propuso hacerla su esposa vampiresa, algo que desagradaba a su corte de novias, chicas golosas que reptaban por su castillo y que codiciaban lujuriosamente la sangre de Harker.
España tiene su Jonathan Harker. Como a ese Drácula y a sus novias, que también son rivales, relamiéndose, afilando los dientes para dar buena cuenta del cándido joven y de sus representados.
Mientras, los demás dirigentes políticos de la facción del vampiro mandan callar al gallinero socialista, inconfundible gesto de rechazo a la cruz y los ajos. No admiten que se proteste contra la sangría que están haciéndonos a todos en el cuerpo de nuestro Harker.
Desde la lejanía, los habitantes de Transilvania intuyen que en el castillo está ocurriendo algo terrible, pero están fascinados, paralizados. El abogado inspira lástima y el conde ira, pero creen que es ley de vida que quien quiera gobernar en minoría debe permitir que los vampiros se alimenten chupándole a él y a todos nosotros.
En cuando el vampiro se descuide, sus novias ocuparán su lugar, y ahí tenemos al PNV, IU y otros grupos minoritarios dispuestos a desplazar a Drácula para seguir sorbiendo, al abogado y todos los que este debería defender.
Casi 110 años después de aparecer, la novela de Bram Stoker nos invita a reflexionar sobre los personajes de esta enervante historia.

Fundamentalismos

Creer a pies juntillas que el Corán está dictado textualmente por Alá, o que la Torah y el resto de los libros judíos del Antiguo Testamento expresan la voluntad inequívoca de Javeh o Jehová, es el origen de los conflictos árabe-israelíes y, por extensión, de los que asolan aquella parte del mundo, pero también a Nueva York, Madrid o Londres.
Si no recordamos esto, perdemos la perspectiva. Observémosla a grandes rasgos:
Los musulmanes creen que el mundo pertenece al islam, por lo que será islamizado inexorablemente, entregado en servidumbre a Alá: llevan casi 1.500 años guerreando con mentalidad imperialista para conseguirlo.
Cristianos, judíos y creyentes de otras religiones en tierras musulmanas están obligados a pagar su negación de Alá con impuestos y subordinación: es falsa la leyenda de la convivencia religiosa bajo el islam, donde la predicación no islámica puede acarrear la muerte.
El Occidente judeocristiano ha luchado siempre contra el expansionismo islamista, un movimiento revitalizado nuevamente ahora bajo impulso de la rica y poderosa secta saudita dominante del sunnismo, el wahabismo, y por el chiísmo iraní.
El judaísmo más integrista, aunque minoritario, exige no solo el territorio que le reconoció la ONU a Israel en 1949, sino recuperar el que, según la Torah o Pentateuco, le corresponde por mandato de Dios: son los colonos que se niegan a abandonar Gaza.
Por su parte, los fundamentalistas cristianos son minoritarios, como los judíos de Gaza, pero influyentes. Basándose en los Testamentos creen que estamos en los últimos días anunciados por los profetas y por el Apocalipsis, tiempos de terribles luchas entre las fuerzas de Dios y las de Satanás, que ahora serían las del islam.
No queda espacio para el racionalismo: este determinismo pone al mundo en situación comprometida, porque los fundamentalismos, el mayoritario musulmán y los minoritarios judío y cristiano, pelean creyendo que obedecen a designios divinos.

Civilised people

Civilised people, en inglés, es esencial como título de esta crónica porque aclara cómo interpreta Tony Blair la alianza de civilizaciones de Rodríguez Zapatero, que para el británico es una alianza de gente civilizada.
Para Blair el civilised people es el que vive en países libres, en democracias sometidas a una legislación que castiga a quienes no respeten los derechos humanos de sus ciudadanos.
Civilised people es también la que no viviendo en democracias respeta personalmente las formas democráticas, y que cualesquiera que sean sus creencias, mantienen una conducta equivalente a la que corresponde a la ética racionalista.
Para no desairar a Zapatero, Blair alabó su proyecto de alianza de civilizaciones, pero con el matiz que cambia radicalmente la interpretación que debe dársele en España a sus palabras.
Blair dijo textualmente que “everyone can see the common sense of having a coming together of civilised people from whatever religion”, que viene a significar que “todos pueden percibir que tiene sentido que la gente civilizada de cualquier religión se encuentre”.
...”I understand it, the term the alliance of civilisations is in direct contrast to the idea that we are in a clash of civilisations”. ...”Y como yo lo entiendo, el término alianza de civilizaciones contrasta así con la idea de que estamos en un choque de civilizaciones”.
Ha pasado algún tiempo desde la reunión Blair-Zapatero y todavía se sigue afirmando que el líder británico apoyó incondicionalmente la propuesta de Zapatero.
El texto literal de su exposición (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4721403.stm) demuestra que ese sostén fue matizado, aunque cortés.
Para el civilised people según Blair o para el imprescindible EE.UU., la ONU actual no es aceptable. O ZP organiza su diálogo sin los corruptos funcionarios de la ONU, o no tendrá mucho civilised people defendiéndolo.

Toreros

Las corridas de toros caracterizan cada vez menos el espíritu español heredado del franquismo, para el que amar la fiesta, como entusiasmarse con Lola Flores, era una obligación patriótica.
Como espectáculo, y desde Carlos IV, los toros siempre fueron más para señoritos que para proletarios. Los matadores eran pobres. Tenían que ganarse la pitanza exponiendo su vida, porque más cornás da el hambre, que decía el Cordobés, parafraseando a Manuel García Cuesta, El Espartero, su autor original, que la creó en 1892, dos años antes de que lo matara un toro en Madrid.
Los nacionalistas catalanes han emprendido una batalla contra los toros al considerarlos españoles, no de su tierra. Afirman que están consiguiendo erradicar la fiesta. Y aparentemente es cierto, porque se ve la Monumental de la taurina Barcelona casi vacía en los festejos que antes llenaban esa histórica plaza.
Pero no es su triunfo. Los toros están en decadencia en casi toda España porque los toreros ya no pasan hambre, se juegan poco la vida y se dedican más a aparecer en las revistas del corazón que en las plazas.
Ya hay toreros aristócratas, muy finos y pintureros, pero que no se colocan ante la bestia más que para lucir figura.
Hace falta mucha hambre para torear. El torero bien comido, aburre. Por eso, cada día su oficio tiene menos fieles.
Hay zonas de España, como Canarias, donde no hay toros. En Galicia, promotores y empresarios regalan entradas a las plazas, y aún así siguen semivacías.
Elemento para un análisis del carácter tópicamente español: en Euskadi hay pasión por la torería, y el nacionalismo es embrión de matadores.
Ezquerra Republicana de Catalunya afirma que ya expulsó los toros de su territorio. Una falsedad: la fiesta muere porque además de no haber hambre, los belicosos ingleses han impuesto el fútbol en todo el país, igual que su bandera en Gibraltar.

Británicos asustados

A pesar de su reacción digna tras los atentados de Londres, los británicos están asustados, al extremo de que Tony Blair estudia crear tribunales antiterroristas secretos que dictaminen cuánto tiempo pueden estar en prisión los islamistas sospechosos de terrorismo.
“Tribunales antiterroristas secretos”. Solo su nombre produce pavor, aunque el Reino Unido es una democracia, no una dictadura fascista o estalinista. Es un lugar en el que un medio público, la BBC, aún se niega a llamarle terroristas a los islamistas que mataron a decenas de personas en el metro londinense.
Una delicadeza técnica que contrasta con el proyecto gubernamental de crear “tribunales antiterroristas secretos”: mantendrá dignamente encerrados a los sospechosos bajo supervisión judicial, pero sin acusación formal ni pruebas definitivas en su contra.
Londres rompe así con el Derecho moderno. ¿Cómo puede este Estado garantista prescindir en un procedimiento judicial de pruebas, y de la limitación del tiempo de detención, si éstas no aparecen, que son elementos fundamentales de su tradición democrática?.
Los británicos se reprochan ahora lo que han hecho mal para llegar a este extremo. Porque acaban de descubrir que tenían razón los alarmitas, a los que acusaban de enemigos del multiculturalismo porque advertían que su país era un semillero de terroristas.
Decenas de predicadores islámicos radicales estaban llamando a la guerra santa. Se denunciaba en los periódicos. Pero el sacrosanto respeto británico a las libertades públicas impedía callar aquellas bocas fanáticas.
Ahora, todo es peor, y es que en democracia también es cierto el refrán según el cual es mejor ponerse rojo una vez que cien amarillo.
Los británicos su pusieron amarillos cien veces y no actuaron a tiempo, y ahora, asustados, se han puesto rojos y rompen con su tradición de libertades y permisividad ideológicas.

Crímen y Castigo

Fedor Dostoiewsky dejó escrito que “el pueblo que no castiga la violencia será castigado por ella”, algo que está cumpliéndose en España con numerosos actos ilícitos que se perdonan siguiendo el buen corazón, el buenismo, que domina el país.
Parece cierto lo que afirma el jurista Constantino Allegue cuando señala que “España es un Estado de Derecho atemperado por el estricto incumplimiento de las leyes”.
Los jóvenes aspirantes a etarras, cuyos actos de guerrilla callejera eran calificados como terrorismo, se encuentran con un juez poco mayor que ellos que dice que lo suyo son juegos de niños.
Quizás el juez Santiago Pedraz fue un niño sometido a una férrea disciplina paterna de la que se venga ahora. Se da mucho entre los permisivos: como una muestra del buen rollito dominante, indultan las revueltas y motines violentos para devolverle a la sociedad las iras familiares.
A los envalentonados cachorros de ETA se les implora “necesitamos la paz”, pero ellos responden con terrorismo porque ya no se les castiga, como decía Dostoiewsky.
Buen rollito de la discriminación positiva es la comprensión de la juez que casi absolvió al bailaor Farruquito por su origen étnico-cultural, a pesar de que atropelló a un infeliz que iba por un paso de peatones, huyó y culpó del homicidio a su hermano.
Buen rollito es la solución del caso del Barcelona F.C., exonerado de uno de los actos más vergonzosos de la historia mundial del deporte, después de que numeroso público del Camp Nou se ensañara con los jugadores de su rival, el Real Madrid, y les lanzara botellas, hierros, y hasta una cabeza de cochinillo.
A otros equipos les cerraron el campo; a éste, que estaba condenado a la clausura por dos partidos, se le ha perdonado la sanción: gran definición de España, la del jurista Allegue

Homenaje a Carrillo

Quien analice el curriculum de los conselleiros de la nueva Xunta gallega descubrirá que proceden mayoritariamente del Partido Comunista, incluyendo al propio presidente, Emilio Pérez Touriño.
Y si se indaga la historia de buena parte de los actuales responsables socialistas se descubrirá similar origen: vienen del PCE, especialmente el de sus cuadros durante los años 1960-1982, etapa en la que Santiago Carrillo fue su secretario general.
¿Dónde quedó el núcleo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que fue capaz de hacerse con el poder en España en 1982, seis años después de ser legalizado y celebrar su primer congreso libre tras la dictadura?
Pues la mayoría de los militantes durante la última década del franquismo, a los que definiremos como socialistas románticos, abandonaron su Partido.
Aquel grupo que acompañó a Felipe González, especialmente antes del congreso de Suresnes (Francia) de 1974, fue esfumándose. Solo quedan, opacados, unos cuantos veteranos de su generación: Guerra, Solana, Cháves, Ibarra, Peces-Barba, Paco Vázquez y poco más.
A partir de 1976 entraron en el PSOE más y más comunistas con su ambición y sentido leninista de la conquista del poder. También militantes de aluvión del estilo Roldán, buscafortunas que exprimieron sus cargos entre 1982 y 1995.
Y nuevos activistas, ¿pero cuántos no buscaban una colocación cerca del poder al estilo de Rafael Simancas, que se adhirió cuando era universitario, nunca trabajó fuera del Partido, y que hoy tiene una saneada fortuna inmobiliaria?.
Los socialistas románticos durante el franquismo, quizás porque no tenían excesivo egoísmo, porque militaban más por ética que por sentido práctico de la ideología, fueron dejándose arrebatar sus puestos de responsabilidad sin mayores resistencias.
Hoy, el PSOE de 1976 no existe. Es más el verdadero PCE de 1976, que estaba mejor organizado para la conquista del Estado bajo la teoría leninista del Partido como vanguardia del proletariado.
Carrillo debería sentirse orgulloso de su triunfo: ha colocado a la mayoría de los suyos en el poder.

Turismo franquista

Miembros de la Comisión para la Recuperación de la Memoria Histórica, una organización que recuerda a las víctimas del franquismo, recorren estos días distintas ciudades españolas entregándole a los viandantes mapas que denuncian los lugares que aún mantienen nombres que conmemoran la dictadura.
Muy pocas localidades conservan aún alguna calle que se llama del Generalísimo, o que evoca la División Azul; solo quedan mínimos monumentos a la Falange. Poco más. Prácticamente toda la memoria de aquél régimen se demolió hace bastantes años.
Los actos de entrega de mapas están obteniendo reacciones menos calurosas que las que esperaban sus promotores: la mayoría de la gente no siente curiosidad alguna, aunque de cortésmente las gracias, y solo unos pocos se interesan por todo lo que hay detrás del esfuerzo de los recuperadores de la memoria.
También hay personas que atesoran los prospectos como un homenaje a Franco y a su régimen: le dicen a los repartidores que van a hacer fervorosamente “turismo franquista” siguiendo la ruta señalada en las guías.
Manuales que no están provocando, definitivamente, la indignación que en su día nació en Centroeuropa cuando aparecieron las que indicaban la terrible ruta de los campos de concentración nazis.
Quizás porque el nazismo fue aplastado totalmente, pero el franquismo murió ancianísimo tras una agonía larga, pero no demasiado accidentada.
Posiblemente los recuerdos de los gulag soviéticos inspiren también poca curiosidad: como el franquismo, la URSS murió de vieja.
Por creer que ensalza el fascismo, la Comisión quiere derribar en su ciudad natal, A Coruña, la estatua del general Millán-Astray, que se sublevó con Franco contra la República.
Pero el espíritu del fundador de la Legión sobrevive hoy en sus ordenanzas y credo plenamente efectivos, que se recitan mientras las exportan los legionarios como símbolo de democracia a lugares como Afganistán. Curiosa contradicción.

Cacicadas mediáticas

Cada día es más soprendente la imparable capacidad de los partidos políticos para cometer cacicadas que favorecen a quienes los apoyan en sus medios de comunicación.
Acaba de verse en la concesión de una treintena de emisoras de televisión digital en la Comunidad de Madrid, prácticamente todas para la derecha, igual que una semana antes el Gobierno de Zapatero había protegido sin pudor al grupo filoizquierdista PRISA.
Los gobiernos catalanes, tanto del nacionalismo derechista de CiU como el del nacionalismo izquierdista que dirige el PSC-PSOE, repartieron frecuencias de emisoras que favorecieron a los suyos y castigaron a la COPE, propiedad de la Iglesia católica.
En Galicia, por el contrario, el gobierno derechista del PP, premió a la COPE concediéndole una televisión regional, y castigó a una alianza de periódicos y de otros medios gallegos independientes.
Cínicamente, los partidos gobernantes convocan concursos entre los que aspiran a recibir concesiones: solo los ingenuos desconocen quiénes serán designados.
Si no hubiera otros elementos correctores, como la prensa libre e independiente, esta corrupción caciquil de la democracia haría creer que el mismo hecho era absolutamente diferente para un catalán que para un gallego, por ejemplo: en un lugar el santo sería un criminal y en el otro el criminal resultaría ser un santo.
Hay quien alega que las concesiones deberían decidirlas comités de expertos nombrados por los parlamentos, Nacional y autonómicos. Pero, tal como se toman las decisiones de los legislativos, el resultado sería igual.
También podíamos acudir a la independencia de los jueces, pero ellos están divididos, igualmente: la Asociación Profesional de la Magistratura apoyaría a la derecha, Jueces para la Democracia, a la izquierda, y los Francisco de Victoria, hoy por aquí y mañana por allí.
Definitivamente, para obtener medios informativos que dependan de los poderes públicos los empresarios tienen que unirse a los que mandan, hacerse sus amigos y exigir cacicadas en beneficio propio.
Así son y serán siempre las cosas en este país, sus comunidades, ayuntamientos, comunidades de vecinos y uno mismo, que es por donde empieza la caridad mejor ejercida, según dictamina un proverbio, ay, tan español.

Magufos

Empezamos de broma preguntando por el signo del zodíaco de nuestro interlocutor y terminamos consultando a un brujo caribeño que nos dirá que tenemos un familiar enfermo. Claro, siempre hay un familiar enfermo.
En España aumentan asombrosamente quienes se toman en serio a los augures. Estamos volviéndonos magufos, palabra que viene de la mezcla de mago y creyente de los UFO u ovnis.
Desde el romanticismo todo narrador tiene que escribir alguna historia de fantasmas o de vampiros. En España, y aparte de Gustavo Adolfo Bécquer, los especialistas más prolíficos fueron los gallegos, aunque la electricidad les apagó la Santa Compaña.
Pero llegan magos africanos y latinoamericanos que ayudan a renovar el folclore, y ahora numerosos políticos y profesionales, religiosos y ateos, consultan con estos adivinos que han dejado sin trabajo a las gitanas lectoras de manos.
Brujas y magos viven ricamente de hacer creer que la literatura puede volverse realidad, y en Bélmez van a crear un terrorífico parque de atracciones con sus caras de cemento. Los fantasmas son negocio, y el Castillo Hearst, en California, tiene unos monjes aulladores españoles que asustan mucho. El editor los compró como parte de las ruinas de una iglesia catalana que se llevó a su mansión, tan bien recreada por Orson Welles en Citizen Kane.
Para los magufos, los brujos siempre aciertan. Dicen cosas tan obvias como que uno tiene que morir. Prevén acontecimientos que le extraen hábilmente al pagador conversando con él.
Hay un blog de agnósticos, http://magonia.blogspot.com/, que demuestra que ningún adivino anunció nunca hechos verdaderamente importantes e imprevisibles, como terremotos, maremotos o atentados terroristas. Ni siquiera un resultado de fútbol más allá de la ley de probabilidades. Y, desde luego, nunca la lotería.
Sorprende que, conforme hay menos sacerdotes tradicionales, la gente se vuelve más magufa y vaya a confesarse con los párrocos de brujería.
Tales inspiradores espirituales pretenden ahora expedir un carné profesional acreditativo de la honorabilidad de sus saberes para ejercer el camelo: terminarán creando una carrera universitaria, como la que tiene el magufo más solicitado, que es argentino y dice ser sicólogo.

Sotogrande

Los dueños de las mansiones de Sotogrande están indignados y humillados porque van a tener como vecina dentro de las 1.800 hectáreas de su paraíso a la familia de Jesulín de Ubrique, la Janeiro, que se llevará con ella esa España de alpargata, desgarro, caspa y nueva riqueza que tanto detestan.
Posiblemente porque no les gusta mirar hacia atrás y ver de dónde vienen ellos mismos, aunque nunca pasaron los peligros de Jesulín ante los toros ni recibieron cornadas que merecen más respeto que muchos de sus negocios.
Ese Sotogrande, hermoso Cádiz rico, es la recreación andaluza de Pacific Palisades o Santa Bárbara, que a su vez son recreaciones americanas de la España que llevó a California el balear fray Junípero Serra.
Imitaciones de imitaciones: imitaciones de imitaciones de aristócratas y aristócratas que imitan a los imitadores de los aristócratas.
Llegan Jesulín y los suyos a Soto y Grande, y sus habitantes braman porque creen que una banda de desarrapados va a invadir su espacio. Pero si usted los mira verá que, con o sin títulos, son abogados que han hecho fortuna defendiendo a los seres más abominables del planeta, como los narcotraficantes y los traficantes de armas; son banqueros y especuladores que han arruinado a miles de familias, y, cómo no, narcotraficantes y traficantes de armas. Y son numerosas damas cuyo cuerpo algún día tuvo cotización.
Hay gente honorable, ciertamente. Pero abunda menos que la otra en ese mundo tan exclusivo. Gente que calla y no se escandaliza de que la familia Janeiro se coma una tortilla de patatas, unos filetes empanados y beba tinto de verano dando grandes gritos al borde de su piscina.
Dentro de tres generaciones, los Janeiro, ya serán refinados, y como habrán adquirido la pátina de sus actuales vecinos, también protestarán contra la llegada de cualquier nuevo Janeiro.

Sardinas saharauis

He aquí un fácil ejercicio que podrían estar haciéndose los saharauis para calcular cuánto valen:
1.- Somos 250.000 personas, de las que 160.000 están exiliadas en Tinduf, Argelia
2.- Marruecos va a permitir que cien barcos pesqueros españoles faenen desde el próximo marzo en nuestras aguas.
Deducción lógica:
1.- Cada barco español de pesca vale 2.500 saharauis de los que 1.600 están en el exilio.
2.- Cada saharaui representa 1/2.500 de un pesquero, o 1/1.600 exiliados por barco. Valemos lo mismo que un remache, o así.
En la lonja de valores de seres humanos, los saharauis están devaluados, especialmente desde que el Gobierno intimó con el rey de Marruecos, olvidando la tradicional exigencia de autodeterminación saharaui presentada por Española y por la ONU.
Aunque para España la nueva situación tiene sus ventajas:
Mohamed VI dejará pescar en aguas saharauis esos cien barcos españoles de los 131 que le permitirá a la Unión Europea. Y si hay petróleo allí, seguramente alguna empresa de nombre español, pero de capital mayoritariamente extranjero, participará en el reparto.
Mohamed VI promete –se verá si cumple-- que no molestará con nuevas demandas sobre Ceuta, Melilla y varias islas españolas en la costa africana, incluyendo Perejil. Tampoco mirará demasiado a la Comunidad Canaria, que aparece en muchos mapas alauitas con el mismo color que el territorio de ese país. Y reducirá el envío de inmigrantes ilegales.
Además, y tras el golpe de estado en Mauritania, quién sabe si Marruecos no será el último muro que proteja geográficamente a España del islamismo que está avanzando en los países de esa religión. Lo que es para tener muy en cuenta.
Todos estos beneficios, gracias al giro radical del Gobierno, que cambió la doctrina tradicional de la izquierda y derecha españolas desde que Marruecos invadió y ocupó ilegalmente el Sahara, en 1975.
El compromiso español para conseguir la autodeterminación de los saharauis, que había sido inmutable hasta ahora, se ha olvidado. Solo falta que las organizaciones de ayuda a ese pueblo dejen de hacer reclamaciones: se consigue reduciéndoles las ayudas estatales.
Los saharauis y sus cada día menos aliados podrían proponerse resolver ahora otro ejercicio, éste más difícil: ¿Cuántas sardinas de las que pescarán los cien barcos españoles en nuestras aguas vale un saharahui?

Dulce infancia

Hay quien no quiere respetar a Zapatero porque, al contrario que el seco y soberbio expresidente Aznar, se expresa con onomatopeyas infantiles.
Recuérdese como narró la muerte de once personas en el incendio de Guadalajara: “Entraron en una zona de riesgo, vino una racha de viento y... ¡plafff!”. Así es como explican los niños el golpe que alguien se da, o cuando Zipi y Zape, los primeros ZP, se estrellan contra una pared: una imitación de los sonidos clarificadora del carácter del narrador.
Sus críticos quieren demostrar que el presidente es infantiloide y que sus decisiones sobre asuntos fundamentales obedecen a ese carácter.
Imaginemos que fuera así: tampoco sería tan malo que nos gobernara un potrillo o un Bambi nervioso tras ocho años de un señor de bigote, serio, solemne, irritable y prosopopéyico.
España sobrevivió al severo y lúgubre Felipe II, y también puede resistir el atolondramiento del Rey Pasmado creado por Torrente Ballester.
ZP consulta cosas de Estado con sus hijas, se balancea como los niños cuando van a examinarse o competir, y una vez, en la catedral de Santiago, en una ceremonia, picó con chincha-rabia a Fraga Iribarne diciéndole inesperadamente: “Pues, ¡hale!, la catedral de León es más bonita”.
En Singapur, cuando se presentaban las candidaturas olímpicas de 2012, Florentino Pérez le explicó que en unos anuncios por la ciudad aparecían París, Londres, Nueva York, Moscú y... no Madrid, sino Real Madrid. Y ZP contestó con su chincha-rabia: “Pues yo tengo una camiseta de Ronaldinho”.
Quizás sea bueno depender de niños que nos devuelven a la inocencia de nuestros primeros juegos, a competir por escupir más lejos, a la pasión por ser los primeros en las menudencias, a la necesidad de hacerle chincha-rabia a los otros niños. A la inconsciencia de quien lo destruye todo alegremente, sin remordimiento alguno y sin medir el alcance de los daños ocasionados. Dulce infancia, añorada infancia.

Cosa Nuestra

Primeros años 40. Muelles de Brooklyn. Los hombres de Anastasia, uno de los jefes de la Cosa Nostra, se hacen dueños del sindicato de estibadores.
En aquellos días sonaban por Nueva York los nombres de Giusseppe Masseria, conocido como Joe the Boss, Gambino, Luciano, Costello, Lucchese, Bonanno, Salvatore Maranzano, Al Capone.
Verano de 2005. Muelles de Valencia. De la noche a la mañana aparecen calcinados 24 grandes camiones. Un aviso. “La Ley del Silencio”. Marlon Brando. Conflicto de estibadores. En los puertos españoles esos hombres fuertes y extraordinariamente bien pagados imponen sus normas.
Gente dura, amable cuando toma copas confraternizando con las tripulaciones de los barcos. Pero si alguno se irrita, no hay carga o descarga, y algún capitán, contramaestre o consignatario quedará descalabrado. Cosa Nuestra. Cosa Nostra.
El estibador es la élite de la clase obrera. Reliquia de cuando estibar barcos exigía dureza de cuerpo y de alma. Antiguamente unos pocos hombres embarcaban miles de toneladas a hombros. Ahora son casi innecesarios, pero ahí siguen.
La tecnología de carga es indeseable. Hace el trabajo de muchos. El estibador no acepta perder poder. Rechaza ser sustituido por telecámaras, ordenadores y plumas automatizadas que estiban, colocan las mercancías. Desea volver a hace un par de siglos.
Muchos mantienen el puesto, que con frecuencia pasa de padres a hijos. Ni Franco pudo con los estibadores: los cuidaba y les pagaba para que los puertos no pararan.
Los armadores y transportistas quieren evitarlos. Porque sobran, pero ellos siguen siendo los amos de todos los puertos. Reviven sus épocas gloriosas. Salvatore Maranzano es el héroe para uno de los jefes de la revuelta de Valencia. Cosa Nostra. Hasta Capone temía a Maranzano.
Somos hombres de pelo en pecho, dice uno. Y tanto. Arreglar esto no es fácil. Cosa Nuestra: pregúntele a Marlon Brando.

Irán nuclear

Muchos españoles detestan al primer ministro israelí, Ariel Sharon, pero pocos pueden negarle sus razones cuando afirma públicamente que “no se puede tolerar que Irán sea una potencia nuclear”.
Sharon sabe que el actual régimen iraní tiene entre sus principales objetivos hacer desaparecer Israel del mapa. Y no descarta conseguirlo en un ataque sorpresa con la bomba atómica.
Los europeos y americanos también deben valorar la advertencia: la bomba es, para el régimen fanáticamente religioso de Irán, una arma de la Yihad para que el islam conquiste el mundo. Amenazando con usarla, utilizándola o cediéndosela a terroristas. La bomba anula el desfase tecnológico islam-occidente.
El régimen iraní ya protagonizó, precisamente, actos terroristas como la matanza en Buenos Aires de 85 judíos argentinos. Y sigue ejecutando reos por cualquier disidencia. Lapida a mujeres y cuelga homosexuales de grandes grúas: es un feroz e inhumano sistema religioso.
Lo hace más respetable tener abundancia de petróleo. Energía. No le basta, y dice necesitar la nuclear. Está construyendo laboratorios y centrales que producirán uranio. Para fabricar la sagrada bomba que humillará a los impíos y le impondrá al mundo el poder de Alá, como indicó en un discurso el presidente electo, Mahmud Ahmadineyad.
Hace ahora casi 25 años que Israel se vio en una situación parecida: Sadam Hussein había jurado destruir el estado judío y estaba construyendo con tecnología francesa la central nuclear de Tuwaizha, de la que saldría el uranio para la bomba.
El 7 de junio de 1981 Israel envió a sus aviones y destruyó aquella instalación, con lo que evitó un peligro para su existencia.
Pero también salvó a Irán de la destrucción nuclear, pues ambos países musulmanes iniciaban entonces una guerra entre ellos que duró toda la década de los 1980.

Discriminación positiva

Dos conductores, en Madrid y Albacete, mataron a otros tantos peatones este fin de semana y huyeron: debieron pensar que si los detienen recibirán el mismo trato que el bailaor Farruquito, casi exonerado tras haber destripado a otro peatón en un paso de cebra sevillano.
Lo que quizás no calculan es que a Farruquito le aplicaron unos atenuantes subjetivos solo válidos para personas como él: los dieciséis meses de prisión sin prisión a Farruquito se debieron, presumiblemente, a que es miembro destacado de una minoría racial y cultural favorecida por una creciente discriminación positiva.
Juan Manuel Fernández Montoya, Farruquito, fue prácticamente absuelto de haber matado al viandante cuando, sin tener carné, probaba su lujoso coche a gran velocidad. Huyó, reparó las abolladuras del vehículo secretamente, y cuando comenzó a descubrirse lo ocurrido, hizo que un hermano menor se hiciera pasar por el conductor.
Una juez seguidora de lo políticamente correcto ha aceptado como atenuantes numerosas justificaciones y delirios artístico-culturales de la defensa del joven homicida.
Es que Farruquito es gitano y, al contrario que en la época en la que Lorca denunciaba su persecución, ahora hay una mala conciencia social que llega a los jueces y que proporciona ventajas legales y penales a algunos miembros de esa y de otras minorías.
Para conseguir los beneficios solo hay que denunciar como racista o xenófobo a quienes incriminan a cualquiera que pertenezca a una minoría racial, cultural y sexual. En Cataluña, hay juzgados en los que los delincuentes extranjeros acusan a los jueces de racismo: obtienen inmediatamente la libertad.
Los protectores de Farruquito amenazaron durante dos años a testigos y periodistas. Era innecesario: una juez lo libró de la cárcel en una sentencia ejemplarmente racista, producto de la discriminación positiva políticamente correcta.

Piromanías

Desde hace dos años aparecían incendios por los montes de Fonsagrada, Lugo, después de que circulara por las carreteras de su interior un Ford Fiesta blanco de matrícula provincial y letra N.
Hace unos días la Guardia Civil detuvo a los ocupantes de un vehículo así, tras cuyo rastro iban quedado algunas llamas. Lo ocupaban tres peones y el capataz de una patrulla antiincendios.
Resucitaba nuevamente la leyenda de que numerosos fuegos forestales los inician algunos encargados de apagarlos: volvía la creencia campesina de que los pilotos de los aviones antiincendios, al servicio de intereses madereros o del cambio de uso de los terrenos, lanzan artefactos que prenden los bosques.
Circulan profusamente historias que habla de bomberos pirómanos, trabajadores eventuales que cobran más cuanto más trabajen o incendios apaguen, quizás premiados por los especuladores de madera o de tierras.
También están los chantajistas, como el recientemente detenido en Extremadura, que quería cobrar de los dueños de las fincas por no incendiárselas.
Hubo ya saboteadores: terroristas de ETA. Luego están los imprudentes, como los que iniciaron el enorme fuego de Guadalajara, que produjo once muertos.
Por último, quedan los locos visionarios. Un pirómano detenido varias veces, y al que siempre ponen en libertad por falta de pruebas, le confesó un día al cronista: “Cuando me irrito, le prendo fuego a un monte. Y si me peleo con mi mujer, para no matarla a palos, quemo un bosque”.
“Porque cuando veo el incendio soy Dios. ¡Me siento como Dios!”, exclamó exaltado.
Hay un impulso sacrificial en muchos pirómanos, de Caín y Abel haciendo ofrendas, de Nerón, de divinidad dominando los elementos primordiales, tierra, aire, agua y fuego.
Seguirán los incendios: demasiados pirómanos experimentan sentimientos fanáticamente religiosos o de una exaltación mística mientras contemplan el fuego.

Artistas

La derecha le llama despectivamente titiriteros a los apasionados artistas que apoyan todas las opciones de la izquierda radical, democrática o no, y que son enemigos declarados del Partido Popular.
Y, no. La figura del titiritero no se corresponde con el talento artístico de muchos ellos, de primera categoría, como son, por ejemplo, Almodóvar o Javier Bardem.
Los artistas merecen respeto por su trabajo, a pesar de que muchos de los más activos y connotados defienden la persistencia de tiranías como la de Fidel Castro. Se comprende: los invita a gozar de deliciosas aventuras en su excitante y amorosa isla con todos los gastos pagados.
Los artistas, como tantos intelectuales, son de natural acomodaticio: Picasso y Jean Paul Sartre no fueron hostiles a los nazis ocupantes de París, donde vivían. Y bajo bota alemana siguieron produciendo tranquilamente sus obras. Sartre consiguió que se representara su teatro, a uno de cuyos estrenos asistieron los jerarcas nacionalsocialistas.
Los artistas españoles se mostraron enemigos declarados del gobierno de Aznar cuando comprobaron que no los halagaba, que no los llamaba para pedirles consejo, que no les daba subvenciones personales, que no creaba premios para ellos. Se lanzaron contra él con creciente furia mucho antes de la guerra de Irak. Fueron especialmente agresivos al aprovechar el caso del petrolero Prestige.
El PP no supo hacerse querer o no quiso darles gloria y dinero. Solo cultivaba a lo más casposo del mundo artístico español. Los gobiernos de izquierda, por el contrario, les regalan contratos a los buenos profesionales, premios bien dotados económicamente y reconocimiento. Los cultivan adjudicándoles sustanciosas dotaciones dinerarias, los adulan llevándolos a Palacio.
Por eso, cuando la izquierda manda más soldados a Afganistán y gestiona torpemente accidentes o catástrofes que producen muertos, los artistas no actúan como contra el PP.
Premios, halagos y subvenciones: ¡cuánto se necesitan para alimentar los egos y el arte!.
La derecha menosprecia a los artistas, los considera titiriteros, y ni siquiera respeta su nombre.
Al no conferirles dignidad y ser poco generosa, no por otra causa, la derecha los tiene como enemigos.