Crónicas Bárbaras

Belleza

Recuerde usted las fotografías de aquella niña afgana de impresionantes ojos verdes, retratada nuevamente a los treinta años de edad, envejecida por la miseria y el abandono de si misma en favor de su marido e hijos.
Sharbat Gulamira, captada de niña y de mujer por Steven McCurry, de National Geographic, inspiró la creación de una sorprendente ONG: una escuela de maquillaje y de peluquería en Kabul. Que es la experiencia de liberación femenina más radical de la historia de ese país.
Debbie Rodríguez, una peluquera hispana de Nueva York, vio las dos fotografías tan diferentes del rostro y de los ojos de Sharbat Gulamira y pensó que si una afgana podía sentirse guapa rompería más de un milenio de opresión machista e islamista.
Y con su amiga Patricia O’Connor fundó la ONG más frívola y paradójicamente más progresista imaginable para infundir orgullo a las mujeres afganas: “Beautification without Borders”, “Embellecimiento sin fronteras”.
Desde lo políticamente correcto se verá reaccionaria, pero esa iniciativa supone para las afganas un avance de consecuencias incalculables.
Quiere que las afganas, prisioneras de las cárceles ambulantes que son los burkas, se sientan guapas: maquilladas, y con hermosos peinados, ansiarán descubrir su rostro, que es la primera liberación a la que puede acceder cualquier mujer encarcelada por el machismo y la religión.
Protegidas por las tropas que arrojaron del poder a los terribles talibanes, que asesinaban a las mujeres si se les veía el semblante, Debbie y Patricia crearon su primera escuela de belleza, de la que ya salió una promoción de 25 alumnas. Abrirán más escuelas, las alumnas enseñarán a otras, y así sucesivamente, hasta que se produzca un revolucionario cambio social.
Magnífico y sorprendente: la belleza y la coquetería convertidas en armas progresistas.

Comunidad nacional

Cádiz, el 19 de marzo de 1812, día de san José: se proclama La Pepa, la primera de las nueve Constituciones españolas habidas hasta ahora.
Fernando VII es cautivo de Napoleón, que ha instalado como rey de España a su propio hermano, José: resultó menos malo que Fernando, pero esa es otra historia.
Los constituyentes hacen balance de los territorios históricos de la Nación. Deben definirlos porque parte de la península está ocupada por los franceses, que quisieran apoderarse de las Españas..
En el artículo 3 de la Ley de Leyes, dicen:
“La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece a esta exclusivamente el derecho a establecer sus leyes fundamentales”.
Ya no es el Rey soberano absoluto. Empieza el Nuevo Régimen, que establece cuáles son y cómo se llaman sus regiones.
Y en el Capítulo I (Del territorio de las Españas), artículo 10, enuncian:
“El territorio español comprende, en la Península, con sus posesiones e islas adyacentes, Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias, con las demás posesiones de África”.
Luego, nombra las Españas ultramarinas que pronto empezarían a perderse, lo que también es otra historia.
Como se ve, España tiene muchos territorios históricos, aparte de Cataluña, Galicia y el País Vasco (Provincias Vascongadas). El más desconocido es Molina.
Así que si creamos diferencias autonómicas, empecemos por Molina: deberá tener el máximo estatuto que pueda alcanzar cualquier Comunidad Nacional.
Si se quiere romper la novena Constitución, la de 1978, hagámoslo bien y exijamos que Molina sea Comunidad Histórica y Nacional, con derecho a traductores de su habla y de los cantos molineros en la Unión Europea.

Archivos

Cualquier museo desaparecerá si sigue la filosofía del comité de expertos españoles que recomendó romper la unidad del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca para entregarle a la Generalitat catalana los documentos que le incautó Franco.
Buena parte de los fondos de todo museo o archivo procede de botines de guerra, depredaciones y de adquisiciones a quienes ignoraban el valor de las piezas.
Donde mejor se observa la formación de un museo es en el Británico, en Londres, con sus muestras de la evolución de la humanidad: su asombrosa colección de momias, el friso del Partenón, o los restos de culturas africanas, asiáticas o del Pacífico.
Su riqueza condensa la historia del mundo. Si se separan sus fondos y se reenvían a sus lugares de origen desaparecerá la gran muestra universal del progreso humano: las canterías forman una catedral si están armónicamente montadas; separadas son piedras desperdigadas.
Las colecciones sistematizan la historia y le dan significado. En el caso del Museo Británico, los conquistadores del Imperio frecuentemente no necesitaban robar. Conocían el valor de una momia, de un friso, mientras que los lugareños, ignorantes y sin conciencia histórica, creían engañarlos vendiendo aquellas inutilidades.
Aunque tuvieran alguna razón, quienes recomendaron la ruptura del Archivo de Salamanca no poseen el peso moral del que gozarían si hubieran sido seleccionados por organismos ajenos a las partes en conflicto.
Porque han formado un comité contaminado: sus miembros fueron generosamente pagados por el Gobierno actual, servidor incondicional de los intereses de la Generalitat catalana frente a cualesquiera otros.
Esta concesión romperá, por emulación, numerosas colecciones documentales y artísticas españolas, cuyos fondos reclamarán los organismos autonómicos y locales que se consideren esquilmados por otras corporaciones similares.
Finalmente, desmontaremos todas las catedrales para devolverle las piedras a sus canteras.

Judeofobia

Buscaban un lugar en Madrid para presentar el libro “En defensa de Israel” firmado por diecinueve escritores, filósofos y periodistas, pero les cerraron las puertas de los centros públicos como el Círculo de Bellas Artes o la Casa de América.
Si el libro fuera una promoción de Hamas, del wahabismo saudita, de salafistas o de yihadistas, todo habrían sido facilidades.
Pero ellos tuvieron que avisarse unos a otros, como perseguidos, para refugiarse en un hotel: son víctimas del miedo de los españoles a las venganzas islamistas, y del creciente antisemitismo y del odio a Israel porque se defiende implacablemente de las agresiones que sufre desde 1949.
También padecen el complejo de inferioridad que sentimos frente a ellos. Es que crea resquemor ver, por ejemplo, que siendo solamente el 0,25 por ciento de la población mundial, los judíos han recibido el 22 por ciento de los premios Nóbel y que son el 36 por ciento de los Nóbel estadounidenses.
Estos días se festejan las Navidades, que conmemoran el nacimiento de un niño cuya doctrina configuró nuestra civilización. Pero se rechaza ver a ese Jesús como judío. Y lo era.
Realmente, ansiamos que los judíos desaparezcan del planeta: son demasiado creativos, individualistas, cosmopolitas, adaptables, brillantes, cargados de humor sin complejos, quizás el único grupo social capaz de reírse sinceramente de sí mismo y de su mundo.
Percibimos su talento, pero nuestra incapacidad para ser como ellos nos los hace odiosos. Porque nuestras risas son a costa de la viejecita que se cae por las escaleras.
Trabajan duro y suelen salir adelante con imaginación y voluntad, algo de lo que carecemos nosotros con frecuencia: sí, verlos progresar nos los hace insoportables.
Por eso, cuántos demócratas que nosotros conocemos, de derechas e izquierdas, quisieran enviarlos a las cámaras del gas, nuevamente.

Coimas solidarias

Todos los gobiernos españoles tratan de halagar a los periodistas haciéndoles regalos en ocasiones como las Navidades: jamones, excelentes vinos, joyas, perfumes, relojes con escudos ministeriales, cosas de un valor individual no excesivo, pero enorme si se suma el número de pequeñas corruptelas que se reparten.
Quien recibe el presente sabe que el donante trata de sobornarlo. Porque te somos humanos: el regalo te recuerda que te relacionas con el poder; además, no se le va a hacer un feo a un ministro. Y si todos lo aceptan, no va uno a destacarse rechazándolo.
Luego están otros funcionarios de menor nivel, o los gobiernos de cada Comunidad Autónoma, de cada ayuntamiento: cócteles y más regalos, amistades que se fertilizan con unos gastos y presentes que, con tantas instituciones organizando fiestas durante todo el año, sumarían más que el presupuesto de algún ministerio.
Los regalos no se pagan con el sueldo de los dadivosos políticos, sino con pólvora del rey. Se adquieren con los fondos siempre escasos para lo que es necesario, pero sobrados para los saraos y los presentes. A veces, los regalos se destinan también a las familias de los invitados.
Todo el mundo acepta estos sabrosos jamones ibéricos, y queda obligado no con quienes los pagaron realmente, los contribuyentes, sino con esos políticos tan generosos con el dinero público: así se entiende que mucha prensa trate con descarada familiaridad y afecto a los donantes.
Que, a veces, presentan como progresista su coima. Este año, José Luís Rodríguez Zapatero le regaló a su ejército de invitados navideños frondosas cestas con productos de “comercio justo” del tercer mundo.
Solidario y progre, sus corruptelas lo son también. Es el primer político que da coimas solidarias. Uno no se siente corrompido porque ayuda a los pobres consumiendo este aguinaldo de Navidad, palabra de origen religioso que ZP no pronuncia.

Nuevos ricos

Cualquier extranjero conocedor de Sigmund Freud que llega a España da unos pasos y pisa con disgusto un país de nuevos ricos, de gentes que van proclamando su fortuna por las calles de sus pueblos y ciudades.
Lo sabe no por su forma arrogante de gastar dinero, que en ocasiones también, sino por el estudiado descuido con el que los españoles van dejando en las aceras excrementos de perros para que los pisen los transeúntes despistados o apresurados.
Es la conclusión a la que se llega tras ver las calles inundadas por esos símbolos de riqueza, según la teoría de la pulsión anal de Freud: las deyecciones están vinculadas al oro.
Que usted se manche con esas muestras de fortuna hace feliz al propietario del animal que las va depositando por el camino, a veces un enorme mastín que vive en un piso de cincuenta metros cuadrados.
En España, y hasta los últimos años 1960 solo tenían perros la nobleza, el clero, la alta burguesía, los campesinos y los cazadores.
La aparición en el tardofranquismo de clases medias trajo miméticamente los animales a las casas. Nuevos ricos y, como tales, sin añeja formación cívica, sin el buen gusto de no exhibir su dinero: por eso los propietarios de los animales no recogen sus basuras.
Los nuevos ricos imitan así a sus compatriotas económicamente más saneados, los catalanes, que se autorrepresentan en los caganers, apreciadas golosinas navideñas que son figurillas de seres humanos en cuclillas durante la acción de depositar su oro, según la teoría freudiana.
El caganer enaltece la riqueza, la fortuna de algunos catalanes frente a los pobres. Es una muestra de triunfo económico que se proclama para envidia de los habitantes de las demás regiones.

Mister Bean

Numerosos periódicos europeos comparan a José Luís Rodríguez Zapatero con Mister Bean, personaje de una serie humorística británica de televisión que tiene cierto parecido físico con el primer ministro español.
Ambos son larguiruchos, de ojos azules, con cejas circunflejas que lo mismo reflejan ideas encantadoras que ocultan malquerencia.
Por el bien del país es deseable que todo paralelismo se quede ahí. Aunque muchos periodistas españoles afirman que son personajes parejos. Y un creciente número de veteranos socialistas empiezan a pensar lo mismo.
Le salva que la mayoría de la opinión pública mantiene aún la creencia de que es bondadoso y afable, opuesto a su antecesor, el seco, cortante y ensoberbecido Aznar.
Recordemos: Mister Bean o Señor Habichuela es un ser que tras su aspecto de buena persona oculta cuidadosamente un individuo oportunista, irresponsable e incompetente.
Mister Bean, creado por el actor Rowan Atkinson, sabe que cuando sonríe inspira confianza. Pero le roba caramelos a los niños enseñándoles falsos juguetes.
Provoca guerras balcánicas entre sus vecinos favoreciendo más a unos que a otros. Después, se presenta como mediador.
Es malicioso, y cuando cree que nadie lo ve, pincha las ruedas de coches aparcados y escapa con aspavientos de felicidad; luego, con gran ceremonia, denuncia como culpable a un señor que pasaba por allí.
Es perezoso y descortés: por descansar rompe sus compromisos, aunque pierda grandes negocios. Teme a los ambientes desconocidos. Quiere parecer magnánimo y hace promesas según se le van ocurriendo, sin reflexión alguna. Aparenta valentía, pero se retira asustado ante cualquier situación difícil: lo cede todo, acobardado, si le aprietan.
Y si excepcionalmente quiere hacer algo bien, va dejando desgracias tras él, como Nazarín.
No: no debemos creer ni querer que Zapatero parezca Mister Bean. Aunque tendrá que empezar a demostrarlo.

Burocracia

Pasada la conmoción provocada por su dolor ante la Comisión parlamentaria que investiga el 11M, las demandas de Pilar Manjón han concluido con la creación de una vistosa burocracia: las situaciones emotivas se resuelven en España abriendo oficinas con pocos fondos, numerosos funcionarios y nombres sonoros.
Esa es la respuesta gubernamental a las demandas imposibles de satisfacer de la portavoz de parte de los familiares de los 192 muertos y 1.500 heridos de los atentados islamistas.
Porque reclamó cándidamente paz entre los políticos; endurecimiento de las penas para los menores de edad, para castigar a uno que transportó los explosivos del 11M; autocensura de los medios informativos en casos de terrorismo, y creación de una comisión apolítica para estudiar los atentados.
Enfriada la emoción que inspiró esta madre de una víctima de los atentados, los políticos volvieron a atacarse entre ellos; se negaron a formar comisiones apolíticas; rechazaron incrementar el castigo a los menores, y numerosos medios informativos anunciaron que no se autocensurarán.
Así que el Gobierno Zapatero, al comprobar que no podía satisfacer las peticiones de Manjón ante el Parlamento, creó urgentemente un Alto Comisariado y una Fiscalía Especial, estructuras burocráticas para atender a las víctimas del terrorismo.
Aunque para eso ya existían organismos menos pomposos. que no recibían los medios que necesitaban.
Ahora habrá nuevas oficinas y altos funcionarios con nombres rimbombantes que gestionarán el perenne “no hay presupuesto” porque, como siempre, se lo llevará la burocracia.
Pilar Manjón tampoco mantuvo después el tono de su discurso parlamentario, tan comedido que ni había aludido al islamismo ni a los etarras como terroristas: enseguida arremetió contra el Gobierno anterior, exigiendo para él “responsabilidades penales” –cárcel--. Ya había calificado, con otros manifestantes, de asesino al expresidente Aznar.

La Hidra

Los españoles no se han dado cuenta aún de que son víctimas de la hidra de Lerna, monstruosa serpiente de aliento letal con cabezas que renacen conforme se le cortan.
Aparte de ETA, son islamistas hermanos de los autores de los atentados del 11M. Células que se reproducen para preparar los asesinatos de cientos, de millares de personas.
Vencer a la hidra de Lerna fue el segundo trabajo de Hércules. Y muchos Hércules serán necesarios para debilitar, simplemente, este terrible animal al que le reaparecen incesantemente nuevas cabezas.
Lo sorprendente en España es que, a pesar de que se producen con creciente asiduidad las detenciones de estos fanáticos, hay víctimas del 11M, como Pilar Manjón, que por razones presuntamente ideológicas no nombran siquiera el peligro islamista.
Los ahora escépticos españoles, fervientes misioneros durante siglos, no recuerdan la violencia que puede ejercer el fanatismo proselitista.
Que enrola fácilmente a los iluminados seguidores del wahabismo: un estudio holandés dice que el cinco por ciento de los jóvenes musulmanes en su país está dispuesto a matar por la religión.
Si calculamos que en España hay un millón de musulmanes y extrapolamos el porcentaje holandés encontramos que podrían estar aquí unas 50.000 personas atraíbles hacia las redes terroristas.
Hay muchas detenciones, y habrá más. Pero difícilmente podrá exterminarse la hidra si no colabora el 95 por ciento de los musulmanes ajenos a la violencia. Ellos deberían ser Yolao, que ayudó a Hércules a abrasar a la bestia.
La retirada de Irak no ha eliminado el riesgo islamista. No cambió la voluntad de los yihadistas, que desde antes de esa guerra se preparaban para atentar aquí en nombre de Alá.
Irak no era el problema: quieren recuperar Al-Andalus y entregar el mundo a Ala. Olvidamos que este indomable deseo mueve a los fanáticos.

Señor Ibarretxe

Señor Ibarretxe:
La aprobación de su plan en el Eusko Legebiltzarra indica que usted no se ha estudiado la Constitución, base de su poder como presidente del País Vasco español.
Muy castizo esto de infringir las leyes alegando que no se conocen. Si estuviera usted en edad escolar tendrían que obligarle a copiar cien veces los artículos 8 y 155 de esa Constitución, a la que le debe lealtad.
Y si no le gusta su espíritu, cámbielo. Pero siguiendo los trámites que su texto establece. ¡Bien que lo respetó usted para alcanzar el poder!.
Así que, si no obedece la Ley de leyes tendrán que castigarle severamente, señor Ibarretxe, y eso es poco agradable para todos.
Los del PP habían elaborado una legislación para enviarle a usted a la cárcel. Pero los del PSOE la han derogado, y el nuevo remedio parece bastante peor que el anterior.
Porque ahora viene la artillería: el cuartelero y mitinero ministro de Defensa, José Bono, le ha advertido por segunda vez que según el artículo 8 de la Constitución los ejércitos están para defender la integridad territorial del país.
Naturalmente, en el caso de que Zapatero no se raje, que por su dulce talante podría ser. Aunque los españoles no van a tolerar la balcanización del país.
Sus aventuras secesionistas, tan españolas y acordes con el centenario quijotesco, señor Ibarretxe, pueden provocar que tengan que aplicarle los rigores del artículo 155-1 de la Constitución.
Que dice que si una Comunidad Autónoma no cumpliere sus obligaciones, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, con la mayoría absoluta del Senado, podrá obligar al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones.
Reflexione, señor Ibarretxe, reflexione. Tenga sentido común, buen hombre.

Poligamia

El muy neutral Consejo de Estado acaba de unirse a quienes le reprochan al Gobierno su proyecto de calificar como matrimonio la unión legal de dos personas del mismo sexo.

Hasta los aliados casi incondicionales de Zapatero, como el diario El País, le recomiendan que reflexione sobre si conviene darle ese nombre a las uniones formales de gays.

Pues ayudemos humildemente a resolver el problema, de manera que las parejas de homosexuales tengan los mismos derechos que los del matrimonio, pero llamándose de otra forma, con alguna palabra lógica, eufónica y fácil de entender.

Porque matrimonio viene del latín matri-monium, esto es, matri, madre; monium, derecho de: protege el derecho de la madre en la unión de hombre y mujer. Es lógico que se reserve el término para la unión heterosexual.

Apliquemos el mismo latín y tendremos dos propuestas con palabras de fácil comprensión y divulgación, y que la Academia podría aprobar sin dificultades: homomonio y parimonio.

Homo-monio: viene de homo, hombre como ser humano, y monio sigue siendo derecho de. Término aplicable también para las parejas de lesbianas, porque homo es especie humana de los dos sexos, no solo hombre.

Pari-momio, derecho de los pares. Dos hombres son pares entre ellos. Dos mujeres también son pares entre ellas.

Parece que el Gobierno, plegándose a las presiones de los gays, ha decidido llamar definitivamente matrimonios a sus uniones. Según las confesiones cristianas, para anular el valor tradicional y santificado del matrimonio.

Pero hay que ir un paso más allá: si la alianza de un hombre y una mujer cambia su singularidad y especificidad, el término matrimonio será también extensible a la unión plural de la poligamia.

Pronto veremos a numerosos musulmanes exigir su legalización como matrimonio: y el Gobierno está acelerándosela y facilitándosela

Voten Sí

La treintena de agrupaciones de víctimas de los terrorismos y de acosados por los nacionalismos radicales que hay en España han elaborado una declaración en la que piden que se vote masivamente “Sí” en el futuro referéndum sobre la Constitución Europea (CE).

Desde la numerosa AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) hasta Fundación para la Libertad, Foro de Ermua o Basta Ya piden ese pronunciamiento porque ayudará a acabar con el terrorismo, especialmente nacionalista, y con el acoso de sus aliados a las víctimas y sus familiares.

Organizadas en un centro común, “Espacio Cívico”, razonan así su demanda a todos los ciudadanos españoles:

1.- La Constitución declara que ningún europeo puede ser condenado a muerte ni ejecutado. Defiende la vida y expresa su rechazo a los atentados, ejecuciones o actos violentos, y a quienes disculpan o justifican el terrorismo.

2.- Afirma que Europa está formada por ciudadanos y estados. Ha rechazado incluir cualquier tipo de intermediario, como una comunidad, pueblo, tribu, cultura, religión, o grupo de presión étnica. Porque opacan, absorben y anulan la individualidad. De esta manera, los nacionalismos y otros segregacionismos no podrán conseguir secesión alguna.

3.- Impone la solidaridad de todos los estados europeos con quienes sufran terrorismo de cualquier origen, sea etarra o islamista. Europa se obliga a perseguir a los terroristas y a ayudar a sus víctimas.

Podría alegarse estos tres puntos ya están vigentes en España, pero para los mártires y los acosados, la Constitución Europea refuerza desde el exterior la Constitución Española.

Hay otro elemento que debe inclinar la balanza hacia el sí, dicen los familiares de las víctimas y los perseguidos: quienes se oponen a la CE y propugnan el “No” son los malos, los nacionalistas frecuentemente violentos que ven como se cierra toda salida a sus reaccionarios y cerriles proyectos secesionistas.

Protocolo

-- Tranquilo, José Luís.

-- Es que estoy muy humillado, Molt Honorable President de la Generalitat de Catalunya. Todo el día con los Excelentísimos Señores Presidentes de Comunidades Autónomas, que no quieren apearse de ese trato, y ellos llamándome Pepín.

He aquí una situación que puede vivir el presidente del Gobierno después de renunciar al tratamiento tradicional de Excelentísimo Señor correspondiente a su dignidad.

Desaparecen Excelentísimo e Ilustrísimo, aunque solo para las personalidades dependientes del Gobierno central: eran formas de respeto ya agonizantes, aunque al aplicarles esta eutanasia, los altos burócratas gubernamentales estarán en inferioridad frente a los funcionarios no dependientes del Ejecutivo.

Si el presidente del Gobierno fuera consecuente se quitaría también el Don, señal oficial de que es bachiller, y prescindiría del Señor, signo de respeto al apellido.

Desde siempre la cortesía y el protocolo reconocen los méritos de cada persona. Hasta el siglo XIX los títulos pertenecían al clero y a la nobleza, pero la aparición de la meritocracia vino a premiar el trabajo y el esfuerzo con iguales tratamientos.

El Código del Buen Gobierno aprobado por el Gabinete Zapatero es un cúmulo de populistas, de demagógicas intenciones igualitarias. Su verdadero resultado es el desprecio a los méritos individuales: valora igualmente la holganza y el esfuerzo.

Entre tanto, la Familia Real no va a prescindir de sus signos de dignidad. Ni múltiples funcionarios no gubernamentales, como los responsables de Comunidades Autónomas o los jueces, que realzan los tratamientos que les corresponden con togas, medallas y birretes.

O los catedráticos, los académicos, los diputados, los militares, los alcaldes, ni los Muy Ilustrísimos, Muy Nobles y Muy Heroicos Ayuntamientos.

Pero el Gobierno, adelante, con el tratamiento de tú del talante franco de los camaradas  falangistas, o de los también camaradas comunistas.

Efecto Mariposa

Josep Lluis Carod (Pérez) Rovira, licenciado en filología catalana y dirigente nacionalista, invitó a boicotear la candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2012: como consecuencia, numerosas empresas catalanas están sufriendo graves quebrantos económicos.

Faustino Méndez, cubano exiliado en EE.UU., supo días atrás por el Canal 22 de Miami que José Luís Rodríguez Zapatero quiere que Europa atenúe sus gestos de dureza diplomática con Fidel Castro sin exigir contrapartidas a favor de los derechos humanos en la isla.

Con la noticia aparecían antiguas imágenes de Zapatero ostensiblemente sentado mientras desfilaba solemnemente una bandera estadounidense.

La tienda de Méndez Carazo en Pequeña Habana dejó de vender productos españoles. Y él mismo acudió al Canal 22 a pedir que nadie los compre. Más por la acción contra la bandera de EE.UU. que por las concesiones a Castro.

Una frase, un gesto inoportuno: el liviano aleteo de una mariposa provoca un tifón en el Caribe. El poético Efecto Mariposa.

Que un gobernante o quien pueda serlo no calcule sus palabras o sus gestos puede generar unos daños gigantescos a su país.

La economía española ya está sufriendo un enorme deterioro en EE.UU., donde hay muchos Méndez e importadores molestos por las intemperancias antiestadounidenses de Zapatero.

Y no por la marcha apresurada de Irak, que podrían llegar a entenderla, sino por toda una política insensata de muecas y de frases de rancia soberbia que molestan al estadounidense bien informado, cliente de productos españoles.

En cuanto a Carod (Pérez): ha herido a mucha gente que consumía productos catalanes y que ahora los boicotea.

Este castizo filólogo de su lengua regional ignora cómo actúa el Efecto Mariposa en los negocios: es que hay que dedicar mucho más que una tarde a la economía para hacer política.

Víctimas y verdugos

Pilar Manjón, madre de un chico asesinado el 11M, estremeció a los diputados con su declaración en nombre de la mayoría de las 192 víctimas de aquellos atentados islamistas.

Pero el representante de otros familiares de muertos en los trenes, y de los de los más de 800 asesinados por ETA no obtuvo la misma aprobación: como si hubiera dos clases de víctimas.

Pudo ser porque el tono de la mujer era más emotivo y desgarrador. O porque denunció a los políticos y a la prensa por haber manipulado la imagen de los muertos y los 1.500 heridos: tras oírla, cualquier diputado o periodista se vería reflejado en un espejo como alguien muy despiadado.

Pero cuando habló Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociaciónde Victimas del Terrorismo (AVT) se vieron gestos de desagrado entre varios diputados.

Pilar Manjón no había nombrado a los islamistas o a los miembros de una rama del islam como asesinos: solo se refirió a ellos como unos seres de “retorcidas mentes”.

Por el contrario, Alcaraz acusó al islamismo y recordó a otros fanáticos, los terroristas de ETA, que han matado a cuatro veces más personas.

Al hacerlo, hirió a Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) recordando su acuerdo para que los etarras no asesinen en su región.

Y también dañó al Partido Nacionalista Vasco (PNV) y a otros nacionalistas al señalar sus silencios y las ayudas que le conceden al entorno de los etarras.

La AVT sufrió dos décadas de silencio y desprecio entre el goteo de asesinatos. La corrección política recomendaba alejarse de sus familiares: “Algo habría hecho el muerto”, “Sería un fascista”, decíamos desde la justiciera soberbia progresista.

Pilar Manjón emocionó, paro Alcaraz marcó sin ambigüedades a los terroristas y a los verdugos morales.

Conversos

Numerosos cristianos arrebatados que han perdido la fe y comunistas sin la luz del fundido faro marxista están convirtiéndose al islam en un avivamiento religioso mundial que los musulmanes atribuyen a la voluntad de Alá.

Transformados, hacen proselitismo, como el místico excristiano Simón Caravallo, que acaba de recorrer varias ciudades españolas predicando que “el gran amor por Jesús me encaminó hacia el Islam”

Otro converso es Ilich Ramírez Sánchez, conocido como Carlos “El Chacal”, una de los más brutales terroristas latinoamericanos. Ha hecho pública su nueva fe desde la cárcel francesa donde cumple condena de cadena perpetua.

Estos conversos tienen en común que son desengañados de la teología de la liberación y similares arrebatos, de organizaciones comunistas en extinción, o del pacifismo y del ecologismo radical.

En su mayoría sienten que, tras fallarles su edificio espiritual o ideológico, deben acogerse a otra fe dura e inflexible, capaz de atraer masas descontentas y proclamar una revolución violenta, la yihad.

Gente que nunca fue autónoma, que necesitaba ritos, dogmas de ciega obediencia marcados por una iglesia o por el marxismo-leninismo.

A falta de un cristianismo estricto o de un comunismo triunfante, han entregado al islam su necesidad de ser esclavos. Islam significa, exactamente, sumisión absoluta a Alá y a su implacable voluntad, expresada textualmente en el Corán.

Han hallado un nuevo camino para mostrar que obedecen sin dudar. Al rechazar el racionalismo heredado de la Ilustración, creen redimirse sometiéndose ritualmente, programándose como en las sectas, y abandonando toda autonomía personal.

Los conversos advierten que su experiencia sumisa, su pérdida de autonomía, se debe a que al nacer los humanos son musulmanes, y que todos volverán a ese origen.

Algo muy ingrato para librepensadores, incluso para los cristianos contemporáneos, pero por aquí nos vienen los tiros.

Pícaros

Un grupo de medios informativos presenta a José Luís Rodríguez Zapatero como un presidente honorable y paciente, que dice grandes verdades: por ejemplo, que su antecesor como presidente de Gobierno, José María Aznar, es un enorme mentiroso.

Pero otros periódicos y emisoras aseveran que Zapatero es un embustero perverso con cara de buen chico, que halaga servilmente a los secesionistas de ERC y del PNV, a pesar de que quieren destruir España.

No hay término medio: unos señalan la comparecencia de Zapatero en la comisión del 11M como ejemplo de credibilidad, y otros como muestra de una inaudita falta de escrúpulos.

Unos resaltan sus virtudes y desechan sus falsedades; otros, que lo ven como detestable, convierten sus bondades en oprobios.

Para unos Zapatero es el héroe que, a pesar de perder la amistad de EE.UU., sacó las tropas españolas de Irak, a donde las había mandado Aznar.

Para otros Aznar es el titán que salió orgullosamente de un terrible atentado de ETA y que, frente a una opinión pública equivocada, envió tropas españolas en misión pacificadora a Irak.

Unos alaban a Zapatero por afirmar que Aznar engañó masivamente a los españoles ocultando que el atentado del 11M era islamista, aunque los policías que habían testificado antes ratificaron la versión del expresidente.

Otros juran que Zapatero es un falsario que enervó al pueblo y provocó un cambio electoral al difundir por los medios informativos noticias falsas sobre terroristas suicidas o sobre intentos de Aznar de dar un golpe de Estado.

En definitiva: hay periódicos y radios honorables que le llaman sinvergüenza a Zapatero, y hay medios creíbles que dicen lo mismo de Aznar.

Son tantos los argumentos de unos y otros que han logrado convencer a muchos ciudadanos: ambos son, efectivamente, unos pícaros redomados.

Gente tenebrosa

Aunque se presenta como laico y desinhibido, el Gobierno socialista español se ha vuelto sumamente pudoroso, delicado en la observancia de la moral antigua y puritana.

Ha conseguido imponerle a las televisiones comerciales programas aptos para niños desde la madrugada hasta la noche, lo que seguramente será positivo después de tanta telebasura.

Pero si esta censura la hubieran exigido los conservadores, especialmente Aznar, los defensores de las libertades cívicas habrían acusado al Gobierno de volver a la dictatorial cursilería franquista y de reprimir las libertades.

Lo interesante es que esta nueva programación infantil impuesta no parece ser un gesto del Gobierno hacia la Conferencia Episcopal, adalid de la moral tradicional.

Porque ambos poderes están en un momento de especial desencuentro, al extremo de que la vicepresidenta De la Vega calificó a los curas de “tenebrosos e inmovilistas” porque rechazan que se llame matrimonio a la unión homosexual.

Otro ejemplo de este choque de culturas: tras muchos siglos de relaciones privilegiadas Iglesia-Estado, otra alta dirigente gubernamental le pidió a los españoles que no destinen fondos de las retenciones de Hacienda a la religión católica

En este contexto, y mientras el Gobierno quiere reducir el peso del catolicismo en las escuelas, comienza a concederle ayudas sustanciosas a la enseñanza del islam.

Ante estos choques, por un lado, y atenciones, por otro, muchos católicos creen que se está discriminando positivamente a las creencias musulmanas.

Y, ciertamente, el Gobierno muestra un respeto nervioso, como asustado, hacia los imanes, algunos de ellos posibles terroristas, mientras proclama su laicismo y se enfrenta a la Iglesia católica.

Por lo que hay ciudadanos que empiezan a creer que la censura televisiva está más orientada a contentar al islam, muy rígido en cuestiones de moral y costumbres, que a los obispos

Odio a Madrid

Apoyando a sus rivales Nueva York y París, los dirigentes de Esquerra Republicana de Catalunya han reiterado su oposición a que Madrid sea sede olímpica en 2012: agradecen así el entusiasmo madrileño con los juegos de Barcelona de 1992.

¡Cómo odian los nacionalistas radicales la capital española, una ciudad dominada por forasteros, no por madrileños! Porque Madrid está habitada por gentes venidas desde todos los lugares España, incluida Cataluña.

Objetivamente, nadie tiene motivo alguno para aborrecer esa Villa. Se puede detestar a algunos personajes u organismos que la ocupan, pero la metrópoli es un lugar neutro más o menos cómodo o bonito, abierto, libre o divertido.

Pero como extracta todas las Españas, el odio a España se expresa a través de Madrid. Tal es el principal problema de esos odiadores de inequívoco fenotipo: inseguros de si mismos, incapaces de afrontar retos fuera del nido maternal, saben que son ridículos alejados de su cubículo.

Debería tratárseles con cierta piedad, aunque con precaución, como si fueran gatos irritados. Entran y salen acelerados de su corralillo, mientras maúllan agresivamente y le enseñan las uñas al inmenso horizonte: sufren agorafobia.

También odian Madrid porque, como Nueva York o Londres, atrae a los inquietos y audaces poseedores de saberes polivalentes, no localistas. Es meta de políticos, académicos o empresarios; alberga una vida cosmopolita, aunque hostil con los acomplejados que no saben adaptarse.

Inmersos en ese mundo, los nacionalistas radicales no se atreverían a confrontarse con los demás para que no se descubriera que poseen formación castiza y pueblerina: suelen ser solamente filólogos de su lengua vernácula.

Estos agresivos y desconfiados personajes están provocándole un enorme daño a la economía catalana, boicoteada, en respuesta, por aguerridas contrapartes de Madrid y de otras zonas de España.

Hambre

Nuestros antepasados prehistóricos usaban las guerras de bandas y aldeas junto con el sacrificio de de niñas recién nacidas para evitar hambrunas por exceso de población.

Terrible, pero pura ecología, más humana y racional que la que rige las sociedades actuales, que dejan morir de hambre anualmente a cinco millones de niños.

Nuestros antepasados cazadores-recolectores no permitían que viviera desnutrido el 15 por ciento de ellos, porcentaje de los habitantes del mundo actual que sufre ese estado según el informe anual de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

Practicaban la eutanasia con algunas niñas al nacer para establecer una proporción de 1,6 varones por cada niña. La abundancia de chicos se perdía en las guerras de bandas y aldeas: en el momento de formar pareja la relación era 1/1

Tenían pocos descendientes porque en sus largas expediciones las mujeres amamantaban durante mucho tiempo al último hijo, y hacían tanto ejercicio que tardaban varios años en ovular: así siempre había comida para todos.

Hemos ido evolucionando. Los grupos más avanzados de la especie se reproducen y sobreviven sanos y bien alimentados. Pero impiden o dificultan que progresen igual quienes son más primitivos.

A éstos les llevamos medicinas desechadas y nuestros alimentos sobrantes. Simultáneamente, los desplazamos de sus tierras y les impedimos que nos vendan lo que producen si compiten con nuestros ganaderos y agricultores, a los que tenemos que proteger: así, rompemos su círculo virtuoso poblacional del pasado.

Además, y esto es igualmente grave, en nombre del ecologismo militante queremos impedirles que produzcan alimentos genéticamente mejorados que erradicarían el hambre.

Como denuncia la FAO: con solo 22.330 millones de euros al año, doce veces menos que los presupuestos generales del Estado español para 2005, desaparecería el hambre del planeta.

Neonacionalistas

Son hordas nuevas de jóvenes catalanes protegidas por la complicidad silenciosa de las autoridades académicas y por la inactividad policial.

Siguiendo los ejemplos de los camisas pardas nazis y la violencia de los Guerrilleros de Cristo Rey, los herederos de Batasuna empezaron hace ya unos años acosando a los demócratas no nacionalistas.

Los agredidos, profesores titulares o visitantes que cometen el delito de hablar en castellano y de defender la Constitución, deben pagarle a compañías privadas su propia protección, como ocurrió hace unos días en la Universidad de Barcelona.

Y la Generalitat, presidida por un socialista, está dejando que se expanda este acoso que dirigen personas cercanas al otro partido gobernante en Cataluña, ERC.

El socialismo catalán mantiene un silencio que parece aprobatorio ante estos hechos sumamente graves, que se expresaron con plena brutalidad cuando masas de exaltados matones atacaron a militantes y a sedes de un partido democrático, el Popular, antes de las últimas elecciones generales.

Aquellos días los socialistas catalanes mantuvieron un escandaloso silencio ante los nuevos fanáticos, reedición catalana de los brutales batasunos que persiguen a otros socialistas, sus compañeros vascos, en su propia región.

Recuérdese el poema de Martin Niemüller atribuido erróneamente a Bertolt Brecht: ...”se llevaron a los judíos, y yo no dije nada porque no era judío/... Cuando, finalmente, vinieron a por mí, ya no quedaba nadie para protestar”: en Cataluña, mucha gente asustada disimula, calla y aguanta.
Los pendencieros usan además la ley y a las autoridades académicas en su favor: cuando no agreden directamente, pero impiden el desarrollo de un acto y son expulsados por la seguridad privada, denuncian que les han impedido ejercer su derecho de expresión.

Inmediatamente reciben el apoyo de las autoridades, como rector el barcelonés, Joan Tugores. Ya ocurrió.

Estudiantes

Ahora que las encuestas de la OCDE sitúan la calidad de la enseñanza española en los últimos puestos de sus países miembros, las autoridades deberían aceptar una sencilla verdad: que si el franquismo fue malo para la educación de los jóvenes, el virulento antifranqusmo que impregnó los planes de estudios posteriores resultó igualmente pernicioso.

Porque frente a la férrea disciplina escolar que le imponía la dictadura, la democracia creó un sistema radicalmente opuesto: laxo, no competitivo, descomprometido, localista y desordenado, que es lo que hay ahora.

No se puede tener una juventud brillante y voluntariosa si se la orienta hacia la diversión, al mínimo esfuerzo, y si se obliga al estudioso a seguir el ritmo del vago.

España es un país en el que la baja formación escolar se debe a que los traumatizados por el franquismo hemos creado para nuestros descendientes un género de vida y de pensamiento que considera la voluntad y el esfuerzo símbolos del totalitarismo.

"La perfección es fascista”, dijo en una frase histórica Javier Solana, que fue ministro de Educación, en los años en los que el profesor Tierno Glaván encantaba a los jóvenes al invitarles “a colocarse, y al loro”.

La gente cree que en el franquismo solo se estudiaba Formación del Espíritu Nacional o Religión. Tendemos a olvidar que la educación totalitaria de 1940 fue evolucionando hacia un sistema bastante liberal en 1970, con excelentes temarios de latín, matemáticas, filosofía, historia universal, gramática, literatura, física y tantas otras asignaturas imprescindibles, algunas desaparecidas hoy.

Alguien tiene que proclamar que el antifranquismo educativo, que aún nos domina, es tan malo como el franquismo, y que deberían establecerse vías intermedias para evitar que sigamos creando nuevas generaciones de ignorantes.

Validos

Durante tres siglos España vivió largas etapas sometida al poder de los favoritos de los Reyes, los validos absolutistas como el conde-duque de Olivares, mientras que Inglaterra o Francia, alboreaban hacia las democracias modernas.

Los Reyes españoles actuales ya no disponen de la autoridad del Viejo Régimen ni tienen Corte ni favoritos tradicionales. Pero el país sigue dominado por otros validos aún más omnipotentes que sus predecesores.

Usted los ve y oye en todo momento. Son algunos medios de comunicación: ahora es el grupo PRISA con Zapatero, como lo fueron El Mundo y la COPE con Aznar.

Defienden fundamentalmente sus intereses industriales y comerciales. Pero su maestría consiste en hacer creer que luchan por la dignidad y el bienestar de la ciudadanía. Después, y apelando al aval popular que, según afirman, apoya sus propuestas, consiguen que el Gobierno les obedezca ciegamente.

Los validos del gabinete de Zapatero son las estrellas de PRISA: Iñaki Gabilondo, Juan Luís Cebrián, incluso Carlos Llamas o Haro Técglen.

Su gigantesco poder se detecta enseguida: una de estas estrellas lanza cualquier idea, el resto del grupo se le une en unidad de combate, y el Gobierno la adopta y la convierte en objetivo político prioritario.

Los validos de Aznar, el grupo El Mundo y la cadena COPE, resultaron sumamente torpes comparados con los de Zapatero: el expresidente no les obedeció demasiado y, además, nunca consiguieron que la opinión pública creyera mayoritariamente sus mensajes.

Quizás estuvieron lastrados por su propio carácter individualista, porque sus iniciativas eran más personales que corporativas: los validos aznaristas operaron más como guerrilleros que como un ejército bien formado.

Los validos del Gobierno actual son mucho más eficaces, tienen más talento y talante: atacan sus objetivos en implacable, perfecta formación militar, y siempre ganan.

El Mal

José Ignacio de Juana Chaos, maketo más nacionalista que Sabino Arana, acaba de enviar una carta desde la cárcel a su organización terrorista, ETA, exigiéndole que siga atentando: parece que están haciéndole caso.

Asombrados, porque en su situación nadie esperaba que siguiera siendo tan fanático, los medios informativos no divulgaron, casi, esta misiva que contradice la de otros asesinos que pedían hace poco, también desde la cárcel, que se abandonara la violencia.

Este silencio quizás se deba a que son tantas las esperanzas de que acabe la pesadilla que cuando ésta renace nos negamos a darle pábulo.

El hombre que mató a sangre fría a 25 seres humanos en acciones de maldad diabólica, por las que está condenado a 2.000 años de cárcel, escribe con la información, el tono y la satisfacción de quien vive en un lujoso hotel, quizás del Caribe.

“Veo la televisión. Escucho la radio. Leo periódicos y revistas y el bombardeo es intenso y permanente. El enemigo está crecido”, denuncia.

He aquí a la maldad que segó vidas de niños, predicando desde su atalaya una homilía satánica a su secta. La maldad, el corazón de las tinieblas.

“Técnicamente, el 25 de octubre de 2004 terminé de cumplir la condena intramuros impuesta por su sistema jurídico y penitenciario con el Código Penal de 1973, código franquista incomparablemente más «blando» que el actual de sus herederos”.

Cierto, estuvo a punto de salir libre para volver a matar. Y quizás consiga esa libertad muy pronto cgracias a unas leyes piadosas, angélicas, que creen en la regeneración de todos los seres humanos.

Nuestro estado aconfesional es víctima de una interpretación cristiana y roussoniana de la conversión de la maldad en bondad: De Juana Chaos es el espantoso resultado.

Civilizaciones

La primera propuesta para establecer una alianza entre las civilizaciones occidental y la musulmana no la presentó Zapatero, sino el presidente iraní, Mohamed Jatami, en 1997, mientras su régimen de ayatolás ejercía, como siempre, una terrible violencia contra los ciudadanos que reclamaban libertad y respeto a los derechos humanos.

Claro que las teocracias y los regímenes totalitarios musulmanes tienen un concepto muy diferente al occidental de esos derechos y libertades: el artículo 1 de la Declaración de los Derechos del Hombre de la Liga Árabe, de 1994, empieza advirtiendo que “la humanidad entera forma una sola familia unida por su adoración a Alá y su descendencia común de Adán”. “Sólo la verdadera religión garantiza el desarrollo de esa dignidad por medio de la integridad humana”. “Todas las criaturas son siervos de Alá”.

Su preámbulo y 43 artículos forman un documento exclusivamente religioso, un credo imperativo, que manifiesta la voluntad de que también se le imponga al mundo, porque el destino del planeta es ser musulmán.

Quienes elaboraron esta doctrina tan rotunda son unos países dictatoriales que pretenden mantener sus sistemas de explotación y abuso sobre los débiles amparándose en una religión.

Que se atribuyen el derecho de imponer el islam en occidente, pero que no aceptan que se divulguen otras creencias o el racionalismo en el mundo islámico. Rechazan toda democratización radical: es lógico, viniendo de una Liga de una veintena de países entre los que no hay ni una sola democracia.

Ahora, ZP, originalmente socialista, producto del racionalismo y del abandono de la religión como fuente legislativa, traiciona su doctrina e historia y presenta, como si fuera suya, la idea de los ayatolás para seguir oprimiendo al pueblo: que le reconozca la humanística propuesta, al menos, a sus creadores originales.

Seguros antirroldán

Cuando en 1991 el Gobierno de Felipe González contrató sustanciosos seguros de vida y de accidentes para los altos cargos de su Gobierno trataba de acabar con la enorme corrupción que se había instalado en su Administración.

El actual ministro de Defensa, José Bono, filtró días atrás la existencia de esos seguros de casi medio millón de euros creyendo que los había concertado el Gobierno Aznar: desconocía que eran cautelas. Podríamos llamarlas antirroldán.

Bono había olvidado que connotados responsables de los últimos gobiernos de González echaban mano de la caja del Estado y de los fondos reservados para hacerse saneadísimas fortunas: la de Roldán es la más famosa.

Los latrocinios eran explicables, según el punto de vista de quienes los ejecutaban: ETA los tenía en su punto de mira, en cualquier momento podía matarlos y sus familias quedarían con una pensión mínima.

Tenían que pensar en el futuro de sus allegados. No les quedaba más remedio que asaltar la caja a la que tenían acceso. Al ser de fondos reservados, raramente iban a pedirles cuentas.

Aunque, cuando uno empieza a robar y no se nota, roba más y más. No se sabe terminar, y eso fue lo que ocurrió entre los altos funcionarios de varios ministerios, especialmente de Interior.

La solución la encontró el entonces ministro Virgilio Zapatero, hoy rector de la Universidad de Alcalá, protegiendo con sustanciosos seguros de vida a los altos cargos que podrían ser víctimas de los terroristas: como si les dijera que ya no tenían motivos para seguir sisándole al Estado.

Ahora van a cancelar los contratos antirroldán, lo que vuelve a plantear el problema de que cualquier funcionario que crea estar en peligro de muerte puede sentir la tentación de echar mano de la caja.

Moaísmo

Parafraseando el preámbulo del Manifiesto Comunista de Marx y Engels de 1848, el Manifiesto Antiizquierdista de 2004 podría comenzar así: “Un fantasma recorre España: el fantasma del moaísmo”.

No debe confundirse con el del maoísmo, de Mao Zedong. El moaísmo viene de Pío Moa, periodista e historiador excomunista que zarandea la República española culpándola del levantamiento de Franco.

Pone del revés las versiones más divulgadas de la guerra civil, al afirmar que empezó en Asturias y Cataluña en 1934 con levantamientos izquierdistas y nacionalistas, y que Franco fue consecuencia de ese caos revolucionario.

Para muchos historiadores esta afirmación as tan escandalosa y absurda que ni se plantean discutirla con él. Pero ahora la apoyan, entre nombres conocidos, el hispanista Stanley S. Payne y Gustavo Bueno, padre del materialismo filosófico.

El mundo progresista rechaza sus trabajos; pero, entre tanto, él convierte sus libros en tema de discusión académica, aunque lejos de las escuelas historicistas dominantes.

Qué personaje, Moa. Marxista brillante y excepcional dialéctico. En la vieja Escuela de Periodismo, en el tardofranquismo, observábamos con fascinación a este agitador puro, iluminado predicador de una mítica revolución marxista-leninista.

De golpe, desapareció y se supo que era líder de los GRAPO, banda terrorista de ultraizquierda que mató a varias decenas de personas. Pasó en prisión varios años, donde debió operarse su cambio ideológico. Según el exministro de Interior, José Barrionuevo, el GRAPO nunca estuvo infiltrado por la policía, como afirman ahora los enemigos de Moa para desacreditarlo.

Reapareció el libertad como antiizquierdista, como el mayor enemigo del marxismo, ideología que maneja con maestría, y cuya dialéctica usa para tratar de desmenuzar a sus contendientes.

Y como cuando estaba en el GRAPO, altera a medio país, esta vez pacíficamente, con teorías que afirma probar con documentos históricos izquierdistas.

Moaísmo: un fantasma que recorre España despertando preguntas, temores, pasiones, despechos, odios y amores.

Suicidas

Estamos suicidándonos: el asesinato del director cinematográfico y agitador cultural holandés Theo Van Gogh por un islamista debería de haber despertado al mundo intelectual, artístico y político para reafirmar la defensa de la libertad creativa, pero nadie respetable se ha movido.

Hace unos años, las amenazas de muerte de los ayatolás iraníes contra el escritor Salman Rushdie provocaron la protesta de representantes del pensamiento racionalista del todo el mundo civilizado.

Hoy, un asesinato religioso ritual no ha generado ni un gesto de indignación.

En otros tiempos, en España se vería a Almodóvar, a la familia Bardem, a Llamazares y a Zapatero portando pancartas condenando el fascismo religioso.

Si el asesino hubiera sido cristiano o judío múltiples intelectuales y artistas acusarían a ambas religiones de instigador el genocidio de las libertades, pero como es un musulmán, está amparado con la comprensión.

Porque tras la caída del comunismo hemos adoptado un pensamiento antidemocrático, antisistema, un comunitarismo de tinte religioso para el que el islam, mezclado con confusos izquierdismos, es una respuesta contra el capitalismo.

Está imponiéndose esta nueva izquierda que acepta someterse a sistemas rígidos, a los gulags físicos y del pensamiento, a disciplinas y ritos, tendencia servil fascinada por el Alá más terrible: una izquierda que precisa otro Gran Hermano orwelliano: Alá como Hitler, Stalin como Alá.

El pensamiento racionalista está suicidándose colectivamente, porque si en España la gente del cine y de la cultura ni se inmutó con la muerte de un creador, lo mismo pasó en Europa, e incluso en el siempre alerta Hollywood.

Van Gogh fue asesinado solamente porque denunció en una película de diez minutos la situación de la mujer bajo el islam más estricto: fue degollado tras recibir tiros, cuchilladas y proclamas verbales y escritas del Corán.

Hijos autoritarios

Hay que preguntarse por qué el hijo de un guardia civil ejerciente en los años más duros del franquismo o el de un fanático admirador del General, se convirtieron en políticos que odian patológicamente todo lo que defendían esos padres.

Es más que un rechazo: es una ira interior incontrolable y extremista que los lleva a ser similares a esos progenitores, aunque desde otras trincheras igualmente extremistas.

Dos de los casos más notables, habiendo muchos miles: el de Carod Rovira, alias que se puso para alejarse del apellido paterno del guardia civil Pérez, y el de Xabier Arzalluz, tantos años líder nacionalista vasco, e hijo de un gran franquista.

Los freudianos hablan del tabú del incesto: deseo de matar al padre para evitar ser castrados por él, como castigo por el deseo sexual hacia la madre, iniciado durante la lactancia.

Otra interpretación sumamente atractiva puede extraerse del estudio del autoritarismo que hace el magistrado José Luís Aulet en su libro “Jueces, Política y Justicia en Inglaterra y España”.

Aulet recuerda el trabajo de Theodor Adorno sobre “La personalidad autoritaria” para descubrir un síndrome psíquico en los fascismos y nacionalsocialismos, que presentan un cuadro característico: visión estereotipada, simplista, del mundo circundante, servilismo ante el poderoso, desprecio hacia personas o grupos que considera inferiores, intolerancia en temas opinables, angustia ante las situaciones ambiguas y necesidad de esquemas simples, claros y perfectos.

Pero el magistrado trae luego a colación a M. Rokeach, no traducido al español, que en su libro “Beliefs, Attitudes and Values” (Creencias, actitudes y valores) descubre el enorme parecido de esas conductas en derechas e izquierdas criptoautoritarias

Lo que nos incita a mirar a los Carod, Arzalluz y similares igual que haríamos a sus autoritarios progenitores en sus mayores épocas de gloria.

Kakistócratas

Kakistócrata: del griego kakistos, que significa lo peor de lo peor. Kakistocracia: el sistema político de los incapaces.

Quien haya seguido la intervención del expresidente del Gobierno en la Comisión del 11M enfrentado al poder actual, representado por diputados del PSOE y de los demás grupos parlamentarios, podría pensar que José María Aznar es un genio.  Pero no: simplemente, se enfrentó a unos contendientes que eran kakistócratas fáciles de desmoronar. Sus inquisidores fueron tan incompetentes que consiguieron que Aznar se luciera con ellos.

Frente al discurso del expresidente, cargado de triquiñuelas y evasivas para librarse de toda responsabilidad en el mayor atentado terrorista de la historia de Europa, ninguno de aquellos kakistócratas fue capaz de elaborar un solo contraargumento, con la excepción del representante de Convergencia i Unio (CiU), Jordi Jané.

Aznar se escabulló así de dar explicaciones sobre la pasividad policial frente el tráfico de dinamita usada en los atentados, sobre la ausencia de especialistas en árabe para conocer las conversaciones de los islamistas que se vigilaban, y de otros notables detalles que podrían haber dificultado la acción asesina.

Los diputados acosadores resultaron arrollados, incluso humillados, tras presentar razonamientos que Aznar despreciaba yéndose por donde quería.

Hasta el lenguaje corporal señalaba la situación, como cuando el líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, vencido por una de las respuestas, se sintió instintivamente impelido a levantarse y ponerse firmes, aunque concluyó haciendo una leve reverencia.

Producía sonrojo oír los balbuceos del representante de ERC, al del PNV perder el seso, a una diputada imitar un telefilme de detectives, y al del PSOE, presentar al hasta ahora vilipendiado Bush como el gran estadista mundial.

Cada país tiene lo que se merece, pero estos kakistócratas son demasiado castigo para la kakistocracia española.

Pacífico

La prensa europea está comenzando a descubrir que la preponderancia comercial y cultural del océano Atlántico iniciada con el descubrimiento de América está perdiéndose en favor de la cuenca del Pacífico, que toca la propia América y Asia.

Cuando Mariano Rajoy dijo que a la Cumbre Iberoamericana de Costa Rica no había ido ni El Tato quería señalar la ausencia de líderes de los principales países del Pacífico hispanohablante.

Es que estaban en Santiago de Chile: con los mandatarios de los 21 miembros del Foro para la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), entre ellos Bush, Putin y los grandes de China y Japón.

Ambas cumbres eran simultáneas, pero este era el primer año en el que el Atlántico había cedido al Pacífico su primer puesto en importancia comercial: Europa, incluida España, ya es secundaria.

Este cambio estructural ha sucedido en el momento en el que las sociedades europeas están sometidas a un cambio fundamental, demográfico, étnico, cultural y religioso: la reducción de la propia natalidad y el incremento de la prolífica inmigración islámica, de oriente próximo y África.

Según numerosos demógrafos y el arabista más publicado del mundo, el profesor Bernard Lewis, la principal religión europea a finales de este siglo será la musulmana. Una situación que vivirán los niños que están naciendo ahora.

El mundo quedará repartido en áreas bajo el islam, en el que estará Europa (Eurabia), y de dominio cristiano y/o de sistemas éticos no religiosos, al que pertenecerán América, posiblemente Rusia, y la mayoría del lejano oriente.

Mientras el área del Pacífico podrá convivir con sus culturas y formas religiosas sin graves traumas, Europa incrementará sus tremendos desgarros, ya iniciados, si el mundo islámico no acepta el racionalismo, democratizarse y separar religión y sistema de vida: algo prácticamente imposible.