Crónicas Bárbaras

Socialistas

La denuncia no salió del partido del Gobierno, sino de un pequeño aliado, el líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares: “Hay socialistas que están tratando de desestabilizar al presidente Rodríguez Zapatero”.

Algunos expertos en movimientos políticos y distintos responsables socialistas creen que Llamazares está pretendiendo venderse al presidente para tener un campo de aterrizaje en el PSOE si su propia formación desaparece.

Pero la acusación puede obedecer también a la percepción de que, en efecto, hay notables militantes socialistas que observan con creciente desconfianza los movimientos erráticos de Zapatero y el atolondramiento de algunos de sus ministros.

Lo ven así militantes temerosos de que, si no cambia esta tendencia que mezcla obediencia a algunas minorías regionales y alejamiento del conjunto de los aliados, especialmente de EE.UU., el socialismo y el país pueden quedar mucho más dañados que en sus crisis anteriores.

No son traidores ni le ponen zancadillas a Zapatero, como afirma Llamazares: son socialistas asustados, y lo dicen en algunas reuniones, por la deriva populista hacia grupos vinculados a lo antisistema, y por las concesiones a socios ensoberbecidos, como Esquerra Republicana de Catalunya.

Pasada la hipnosis del abandono de Irak sin tener un “plan B” para evitar sus costes ante el primer inversor en España, EE.UU., tampoco parece haber un “plan B” para los frecuentes fallos de las promesas que van presentándose.

Los compromisos zapateristas casi imposibles de cumplir, como levantar nuevamente los Astilleros Izar, los descontroles de Moratinos, las actitudes populacheras del ministro de Defensa, las incapacidades técnicas de algunas ministras volcánicas, la deriva mercurial de un Maragall más nacionalista que socialista: son incongruencias excesivas, según muchos militantes.

Gentes que aún mantienen notables responsabilidades en el PSOE y que creen que su partido y el zapaterismo comienzan a descarrilar.

Poetas

Pobres poetas buenos: necesariamente pícaros como Quevedo, desesperados, como Espronceda, dignamente hambrientos, como Valle, dando sablazos, como Botín, apaleados, como Antonio Gracia.

Gracia es un gran poeta, un místico reconocido por los amantes de la gran poesía, pero que, como todos, también necesita dinero, maldito desvarío que de alma excelsa lo ha tornado en infame egoísta, según sus celosos rivales.

“En busca de mí mismo, me he perdido/ en las sendas del tiempo, y mi cadáver,/ ajeno a su naufragio, me persigue/ con su epitafio y su desolación", dice en una de sus obras, Agnagnórisis.

Y, en efecto, se perdió: hace unos días ganó el Premio de Poesía Loewe, dotado con 16.500 euros, sustanciosa presea para un intimista profesor de literatura de Alicante casi sesentón.

Tenía ya de antes una larga historia de éxitos, como los premios Paul Beckett y el Mundial a la Poesía Mística, otorgado bajo la bendición de grandes cardenales vaticanos.

Un problema: el poemario reconocido por el jurado de Loewe – tabernáculo de la elegancia española— había ganado ya otro concurso más pobre, 6.000 euros, el José Espronceda, instituido en honor de quien decía que escribir en España era llorar: es que no había manera de cobrar las obras.

Así que su “Devastaciones, sueños” había obtenido el Larra y mereció también el Loewe, hasta que esa casa tan exquisita se enteró y le quitó el galardón porque no podía concurrir a los dos concursos con los mismos textos.

Gran escándalo literario: ahora quieren quitarle también el Larra y el pobre poeta debe sentir que “en busca de mi mismo, me he perdido”, como decía en Agnagnórisis.

Alejándose los honores y el dinero, acosado por poetas resentidos y más pobres, escribir en España es llorar y recitar “naufragio, epitafio, desolación”.

III República

Uno se pone a pensar en las personalidades españolas vivas que podrían presidir una III República y se desmoraliza porque ninguno obtendría hoy el aprecio general del país: nadie aceptaría clones de Aznar o de Zapatero.

Algunos intelectuales como Juan Goytisolo sostienen insistentemente en los medios informativos la conveniencia de instaurar una república, a pesar del final de las anteriores; especialmente dramático el de la II.

Recuerdan que es un régimen más moderno y democrático, y que muchos actos de la Monarquía resultaron nefastos, especialmente entre Carlos IV y Alfonso XIII, ambos inclusive.

Pero en la España actual no parece que una república sea mejor solución que una monarquía dotada de más de sentido común que la mayoría de los políticos de cualquier ideología.

Casi sin darnos cuenta, la Monarquía está evitando las graves crisis a la que nos conducen los exacerbados nacionalismos interiores, las encolerizadas doctrinas rivales y los dirigentes populistas, frívolos y adolescentes, que nos tutelan.

Es que ni siquiera tenemos un personaje respetable comparable al presidente de la II República, Manuel Azaña, un honrado intelectual que resultó un eunuco político ante una mayoría de diputados y sindicalistas que azuzaban los odios que condujeron a la guerra civil.

Muchos dirigentes actuales de distintas administraciones locales, autonómicas y estatales nos llevarían a otra conflagración, si les dejáramos.

Por eso, unos reyes con oficio, buenos profesionales, que respetan los secretos de Estado, que no han nacido para representar una región o unos intereses ideológicos fragmentarios, son unos notarios ecuánimes, mucho más valiosos que una república de iluminados.

Mundo adelante, y llamados por dirigentes extranjeros, tienen que andar ahora los Reyes de España tratando de reparar las gravosísimas averías que va sembrando la torpeza de nuestros gobernantes.

Franquistas

Se presentan como intelectuales antifranquistas, antiimperialistas, enemigos de la opresión capitalista. Apoyan a Fidel Castro y a Chávez como símbolos de la perenne rebeldía antiyanqui.

Son los últimos franquistas. Viven para denostar a Franco, cobran por ello, y alimentan cuidadosamente su recuerdo: mejor que los pocos fieles que conmemoran los 20 de noviembre; 1975, pleistocénica fecha de su fallecimiento. En cama.

Añoran sentir la excitación de su leve oposición, que les permitía aparecer como inconformistas. Aunque generalmente recibían su salario de oficinas al servicio del régimen: ¡ay, si Fraga Iribarne hablara!

Esa oposición meliflua les permitió acumular rentas políticas. Nadie se atreve o quiere recordarles que el franquismo los mantenía para demostrarle al mundo que tenía disidentes a los que no fusilaba, y que incluso aparecían en organigramas como el Instituto de Cultura Hispánica: poetas, articulistas, periodistas, editores.

Esos disidentes se exhibían en París, Roma, Londres o el Tánger todavía internacional. Así afianzaron pasivamente a Franco, le dieron perdurabilidad, porque en España nunca hacían una obstrucción frontal a su sistema.

Entre tanto, el orgulloso pueblo español del pasado se había acobardado con las crueldades de la guerra civil y, humillado, se adaptó al ritmo de apertura que el general quiso darle a su régimen.

Luego, estos intelectuales se encargaron de atribuirse, con Franco muerto, falsas heroicidades, y ahora añoran la dictadura que conocieron, porque “contra Franco vivíamos mejor”, como dijo en su mejor frase Manuel Vázquez Montalbán.

Con sus peroratas y escritos resucitan el espíritu del franquismo que tanto bien les hizo. Furibundos fidelistas ahora, creen que el tirano hace franquismo, y por eso lo defienden. Con similar fascinación siguen a Hugo Chávez.

Son los últimos franquistas. Románticos, añoran el martirio de las largas noches de Oliver y Bocaccio conspirando güisqui hasta caerse.

Espontáneos

La característica más llamativa de los políticos españoles es su espontaneidad: son insensatos maletillas que se lanzan a un ruedo creyendo que pueden enfrentarse a los toros.

Dan torpes capotazos sobre cultura o filosofía y pronostican la marcha del mundo. No reflexionan, no calculan las consecuencias de lo que dicen o hacen.

Los políticos verdaderamente profesionales se han retirado y se han quedado estos espontáneos con todos los poderes del espectáculo.

Mire usted al presidente Zapatero, al jefe de la oposición, Rajoy, o al ministro de Exteriores, Moratinos, que solo son un primer ejemplo, porque la mayoría bajo sus órdenes es parecida.

Zapatero charlotea incansablemente. Hasta es adivino: anunció y apostó por el triunfo de Kerry en EE.UU. Promete lo imposible en España, donde manda, aunque ni siquiera sabe qué clase de nación es; y si le preguntan en inglés si es Mister Bean, contestará sonriente yes: siempre dice sí.

Rajoy inventa un chiste: dice que el encuentro iberoamericano de San José fue un fracaso porque no acudió ni El Tato. Ahora, repite la humorada del Tato en toda ocasión y circunstancia. Pero siempre, tras leer sus notas. Hasta para decir El Tato debe tenerlo por escrito.

El diplomático Curro, Curro Moratinos, se sobreexcita en la televisión, y se lanza al ruedo con la inaudita acusación de que el expresidente Aznar le montó un golpe de estado a Hugo Chávez.

Cierto o no, que seguramente no, aunque le hubiera venido bien a Venezuela, eso no puede decirlo un ministro español medianamente cuerdo.

Para evitar avergonzarse con gente así deberíamos dejar de aludir al gobierno o la oposición de España o del Estado español: tendríamos que decir Reino, porque los Reyes, los únicos profesionales actuales, son quienes tienen que reparar los desastres que van dejándonos estos espontáneos.

Ditirambos

Muchos de los que oyeron o leyeron al escritor mexicano Carlos Fuentes en el Congreso Mundial del Español, recientemente celebrado en Argentina, descubrieron gracias a él la superioridad espiritual de este idioma sobre cualquier otro.

“Posiblemente el inglés sea más práctico, el alemán más profundo, el francés más elegante, el italiano más gracioso y el ruso más angustioso”, admitió Fuentes.

Pero seguidamente lanzó la carga de profundidad que hundió a sus rivales: el español es la lengua “que con mayor elocuencia y belleza nos da el repertorio más amplio del alma humana, de la personalidad individual y de su proyección social”.

Así que decir “Te amo”, por ejemplo, es más profundo y bello que “I love you”, “Ich liebe dich”, “Je t’aime”, “Ti amo” o “Ya tyebya lyublyu”.

Qué emoción, qué admiración. Abrazos y parabienes al ecuánime y caballeroso adalid espiritual del español, al que seguramente querrán sulfurar sus pares portugueses porque, estando presente un único Nóbel, José Saramago, el mexicano no atribuyó cualidad alguna a su idioma.

Cariacontecidos quedaron también los héroes de las otras lenguas españolas, despreciadas por omisión. Porque los catalanes juran que la suya es más elegante que el castellano, los vascos que la suya es más profunda y los gallegos que tienen, precisamente, la más espiritual.

La cuestión es que si ellos hubieran contratado a Carlos Fuentes para que hablara de sus idiomas, o del urdu o del alemán, el escritor solo necesitaría cambiar el orden de sustantivos y adjetivos para halagar igualmente a quien abonara su habitual tarifa de orador.

Porque estos ditirámbicos discursos se hacen al gusto del cajero. Y, en este caso, Fuentes no hizo más que componer, con su notable talento para el florilegio y las frases ingeniosas, unas bien retribuidas faenas lingüísticas

Solidaridad

Todo gobierno considerado progresista, como el español actual, le promete solidaridad al tercer mundo, lo que invita a que personajes como el presidente venezolano, Hugo Chávez, proclamen en su visita de estos días a España, que Zapatero es un “un compañero revolucionario”

El vehemente exgolpista no debe saber que cuando un político tiene que enfrentarse a las necesidades de sus propios ciudadanos debe abandonar sus promesas más utópicas y aceptar que la mejor solidaridad es la que empieza por uno mismo.

Es fácil parecer revolucionario: solo hay que asistir a manifestaciones exigiendo justicia para el tercer mundo. Gritar contra Bush, la opresión y el egoísmo capitalista. Tras demostraciones así todos nos sentimos ufanos con nuestro antiimperialismo, con la contundencia de nuestras denuncias, nuestra buena obra solidaria del día.

Mientras, los agricultores y ganaderos latinoamericanos, africanos y asiáticos protestan, desesperados: la Unión Europea impone elevados aranceles a los bienes que producen y que podrían exportarnos a bajo precio.

Algodón, frutas, verduras, todo tipo de vegetales, bienes de fácil elaboración, como el azúcar: los europeos castigamos con enormes barreras arancelarias lo que podría ayudarles a emerger de la miseria.

Hasta el cacao: en lugar de exigirle pureza, permitimos que se adultere con grasas de superproducción europea haciendo pasar la mezcla por chocolate.

Aparte de imponerles aranceles, subvencionamos a nuestros propios agricultores unas producciones que se vuelven onerosas para todos: aunque así debe ser, porque son nuestros compatriotas, nuestros vecinos, nuestros familiares.

Por eso, el gobierno Zapatero acaba de pedirle a la UE que vigile las importaciones de azúcar del tercer mundo para evitar una caída de precios que arruine a los agricultores españoles.

Dejémonos de hipocresías: para el solidario y revolucionario Zapatero, según Chávez, la mejor solidaridad sigue siendo la que empieza por uno mismo.

Nación

El pasado fin de semana la televisión oficial catalana emitió para casi un centenar de países, durante el partido Barcelona-Madrid, una gran pancarta proclamando que “Catalonia is not Spain”.

En lugar de pasarla rápidamente, como otros letreros, la televisión del Gobierno catalán, presidido por un socialista, gozó durante diez segundos, se recreó con la proclama independentista.

Simultáneamente, el presidente socialista del Gobierno español y su vicepresidenta advertían que la definición constitucional de nación, esto es, de nación española, es discutible.

Quienes no discuten qué es una nación, y la identifican con su territorio son los gobiernos catalán y vasco. El primero está empeñado en crear los Paisös Cataláns, el otro, la gran Euskal Herria, entidades que nunca existieron pero que esperan alcanzar absorbiendo provincias ajenas, ejerciendo el imperialismo.

Los nacionalistas gallegos no gobiernan y no pueden conquistar el Bierzo, hoy leonés, pero quizás algún día..., aunque entonces Portugal también podría desear Galicia, mientras que los nuevos mapas marroquíes llegarían ya no a Toledo, sino a Pamplona.

Como los humanos somos muy olvidadizos, ya casi nadie recuerda los años 1980, cuando se veían pancartas indicando “Bosnia is not Yugoslavia”. Y, en efecto, dejó de serlo. Genocidio, destrucción de todas las partes de aquél estado, que ya era una confederación.

El Gobierno español no sabe distinguir qué es nación o nacionalidad, y con ello, además de romper un sentimiento identitario común, estimula las discordias entre unos y otros.

El autoritario y generalmente despótico Aznar mantuvo la mayor parte de su mandato una actitud despectiva con los nacionalismos, atrayendo hacia él mismo sus iras, incluso sus odios.

Al contrario, el amable Zapatero, con sus zalamerías pronacionalistas, especialmente procatalanistas, está provocando, alimentando cóleras interregionales, entre la gente común, y esto sí que es verdaderamente peligroso.

Tótem y Tabú

Buena la ha armado el arquitecto Santiago Calatrava al proyectar la erección de un obelisco de 120 metros de altura y seis de anchura en la Plaza de Castilla de Madrid, entre dos rascacielos inclinados uno hacia el otro.

Es un tótem de hormigón a cuyo alrededor oscilan con movimientos musculares como de hula-hop varios troncos de cono contrapuestos envueltos por aros de bronce.

Es un claro símbolo fálico: un tótem. Antiguamente se le ofrecía culto a estos monumentos; aunque lo niegue el feminismo radical, que decidió que la antropología y el psicoanálisis deberían cambiar, porque era falsa la idea de Freud en “Tótem y Tabú” (1913) de que la mujer envidia el símbolo de la masculinidad y sufre complejo de castración.

Buena la ha armado Calatrava al decir que su obra “tiene la masculinidad de la vertical y la feminidad del movimiento”. Es, efectivamente, una cópula, un acto de procreación metálica, exhibicionista y permanente, cuyo clímax expele una lámina de agua.

Está visible que Calatrava presenta ese momento de la fecundidad en el que el tótem se funde, según interpretaba Swaiertzen, con el tabú, la parte prohibida, secreta y oculta.

El nuevo distintivo madrileño es denigrante, dicen el feminismo y la beatería puritanas, unidas crecientemente en su rechazo al hombre, y que niegan además que la mujer sienta atracción por el tótem.

Los transexuales, sin embargo, creen que el obelisco de Calatrava representa a los andróginos griegos, hermafroditas dotados de ambos sexos, cuatro brazos, cuatro piernas y dos rostros semejantes y contrapuestos, uno masculino y otro femenino.

Pero las feministas más radicales, monjas de la postmodernidad, insisten: hay que erradicar los obeliscos. Los consideran un insulto, aunque representen el espíritu de la reproducción desde que los humanos existen.

Eslabón perdido

Señor Pau, nuestro eslabón perdido:

Por fin ha aparecido usted. Llevaban buscándolo desde 1861, cuando Darwin proclamó que los humanos descendemos del mono.

Señor eslabón perdido, le escribo para decirle que muchos ciudadanos hubieran preferido que usted no existiera. Realmente, ha venido a embrollarnos la vida:

1.- Porque mientras usted no emergiera podía creerse fácilmente la instructiva historia de Adán y Eva. Ahora hay que complicarse teológicamente reinterpretando la teoría creacionista.

2.- Su vida es menos dramática y atractiva que la de nuestros Primeros Padres, que contiene pasión, ambición, tentación, envidia, crimen y hasta incesto, porque habiendo solo una pareja y unos hijos, a ver cómo hacían para tener descendencia.

3.- Dicen los paleontólogos que desde usted nos volvimos humanos. Eso no es cierto, vista de la involución hacia el mono de muchos aficionados al fútbol, como los que se burlaron en Madrid de futbolistas negros, verdederos humanos evolucionados mental y, sobre todo, físicamente, hasta los techos máximos.

4.- Ahora, a ver cómo le demostramos a los nacionalistas catalanes que los españoles debemos ser iguales ante la Constitución.

Porque su aparición como catalán, señor Pau, ha venido a desbaratar los sueños de igualdad de la humanidad no catalana. No sabe usted lo que tendremos que aguantarle a Pasqual Maragall y asociados por su eslabón perdido.

Que son capaces de buscar ahora las características de su sangre y ADN para certificar la legitimidad catalanista de la gente. Claro que también Carod-Rovira y otros charnegos que se han hecho más nacionalistas que los descendientes directos de usted podrían salir trasquilados.

Igualmente le ha dado usted un disgusto al PNV, que proclamaba que sus afiliados vienen incontaminados desde Adán, y que Noé hizo lo posible por tener, imitando a sus militantes, la sangre factor cero Rh negativo.

Patanes

Madrid, la ciudad que había asombrado al mundo con su reacción cívica y eficaz frente a los atentados del 11 de marzo, volvió a sorprender, pero esta vez negativamente por sus expresiones racistas.

Ocurrió en el partido de fútbol España-Inglaterra del pasado miércoles, cuando parte del público del estadio Bernabéu bramaba como una gigantesca colonia de simios si algún jugador negro británico tocaba el balón

Los españoles no son más racistas que otros europeos, pero sus autoridades son más soberbias y patanes: por autosuficiencia arrogante no quieren estudiar qué hacen otros países para evitar hechos así.

Ni siquiera pensaron egoístamente en aleccionar al público por los altavoces para que se comportara correctamente, cuando Madrid presenta su candidatura para los Juegos Olímpicos de 2012.

El día anterior había ocurrido lo mismo en Alcalá, tierra de Cervantes, en el enfrentamiento entre españoles e ingleses menores de 21 años.

El público copiaba, simplemente, al tosco y grosero seleccionador nacional, Luís Aragonés, que para motivar a uno de sus futbolistas le gritaba que jugaba mejor que un “negro de mierda”, un “puto negro” compañero suyo en un equipo inglés.

Ninguna autoridad condenó solemnemente sus expresiones. No lo destituyeron como responsable oficial del fútbol español: el primer error que aprendieron a evitar otros países tomando decisiones drásticas contra toda forma formalmente racista.

Aragonés había abierto un indigno dique. Y las autoridades habían invitado con su silencio a que la gente pasional lo imitara gestualmente; aunque solo fuera para hacer bromas, porque siempre apoya a sus propios jugadores negros.

Los políticos españoles, empezando por el alcalde de Madrid, muestran soberbia, pero siguen siendo catetos: movilizan a millones de personas ignorando su sicología social, sin estudiar como se forja la conducta imitativa de los simios; perdón, de las masas.

Incorrectos

Mujer, negra y dura como cualquier sheriff del Oeste: así es la superdotada y políticamente incorrecta Condoleezza Rice, nueva ministra de Exteriores estadounidense, detestada en Europa por feministas y defensores de la negritud.

Lupe Vélez, la sheriff hispana, demócrata y lesbiana recién elegida en Dallas, políticamente incorrecta porque dispara con la determinación de Pat Garret a Billy el Niño.

En Europa queremos que la mujer y las minorías raciales o sexuales obedezcan al arquetipo de nuestra neoizquierda pancista, pacifista y quejosa. No toleramos que sean enérgicas, incluso peligrosas. Para nosotros, los belicosos tienen que ser solamente varones blancos, heterosexuales, de derechas y especialmente anglosajones: así, es fácil llamarles fascistas.

Pero qué hacer con Rice, Vélez y tanta gente parecida: estamos desorientados. Los prejuicios nos hacen adjetivar torpemente.

Por eso, seguimos presentando como xenófobo, racista y ultraderechista a Pim Fortuyn, creador de un partido político antiislamista holandés, que fue asesinado por un autocalificado progresista.

Resulta que Fortuyn era homosexual militante, librepensador, antinazi y llevaba en su lista electoral a varios negros.

Para zaherirlo, en España se le llamó también “fundamentalista democrático” porque exigía que los musulmanes obedecieran las leyes civiles del país, y no la sharía, la terrible ley islámica, que está imponiéndose extraoficialmente entre ellos.

Igual que Theo Van Gogh, cineasta asesinado días atrás porque denunciaba la persecución que sufren las mujeres islámicas, incluso en Centroeuropa.

Resulta que ahora ser demócrata radical es ser fascista. Como en algunas zonas de España donde llaman fascista a quien defiende la Constitución.Por eso detestamos que una mujer negra enérgica o que una hispana de acero triunfen: no queremos que rompan nuestros estereotipos.

Preferiríamos que hubieran nacido en África para ser esclavas, sometidas a castración sexual y analfabetas: dolernos por mujeres así sostiene nuestro imaginario progresista.

Envidia

Ocho de cada diez mujeres aborrecen su cuerpo, afirma una encuesta, cuya noticia ha provocado innumerables análisis y profundos editoriales condenando la esclavitud del culto al físico y a la coquetería.

Piernas, vientre, pecho, rostro, patas de gallo: el ochenta por ciento de las mujeres creen que son un desastre lastimero, solo disimulable con cirugía y carísimos afeites.

Los encuestadores únicamente suelen entrevistar a mujeres. Si preguntaran a los hombres llegarían a las mismas conclusiones. Porque cuando los hombres nos comparamos con otros ejemplares de sexo masculino sentimos el mismo decaimiento que las mujeres.

Aunque no lo digamos para no parecer gays, envidiamos a esos tipos tan impresionantes y seductores que, no hay más que verlos, están siempre rodeados de señoras perfectas que no deben saberlo, porque el ochenta por ciento de ellas se cree manifiestamente mejorable.

Con exquisitez puritana se acusa a la publicidad y a la sociedad de consumo de crear complejos patológicos en los seres humanos, pero no es eso, porque hasta las aves embellecen para cautivar a su pareja: es la naturaleza la que hace a los animales más inteligentes y a veces hasta más atractivos que otros.

La biología creó unos modelos ideales, los clásicos grecorromanos, que ahora son los admirados metrosexuales. Suelen aparearse físicamente con las mujeres más hermosas. El poco agraciado raramente conquista a una beldad, y viceversa, sin no hay capital o alguna característica sobresaliente por medio.

Se comprueba empíricamente observando a los deportistas de mayor éxito: esas magníficas máquinas, coquetos sementales selectos, siempre tienen a su lado a las más hermosas y sugestivas reproductoras posibles de nuevos y bellos ejemplares de humanos.

Selección de especies. La biología. Por ella existimos, y también por ella somos asquerosamente envidiosos. Debería haberlo dicho Darwin.

Reviviendo ETA

Cuando ETA agoniza suele presentarse como una perdonavidas: hubo quien creyó que el pasado fin de semana iba a sorprendernos con algo bueno, quizás el abandono de las armas.

Una medida que no obedecería a su amor por la paz, sino a que las fuerzas de seguridad están destruyéndola.

Luego resultó que no anunció nada nuevo. Aunque, amparados en la insinuación, habían aparecido los pancistas, como Odón Elorza, alcalde socialista de San Sebastián, para pedir que no se apretara tanto a Batasuna ni a los terroristas.

El mayor apoyo a los asesinos vino, sin embargo, de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), que había negociado anteriormente con ETA que no atentara en su región. Y que es socio indirecto del gobierno Zapatero.

El acuerdo de ETA con ERC le sirvió a los terroristas para “profundizar en la crisis y el resquebrajamiento del Estado español”, según su boletín Zubate.

Lo mismo que desea la independentista ERC, que le impone al débil Zapatero sus tesis políticas y hasta lingüísticas.

Mientras, los miembros de Batasuna, frente político de ETA, coreaban a los terroristas en un acto en el que su líder, Arnaldo Otegi, advertía que estaban “ganando la batalla” contra España.

Y la ganarán, pese al desmantelamiento policial del terrorismo etarra, si Zapatero no abandona su afectación sonriente y no le suelta un manotazo a ERC y, enseguida, a sus compañeros de partido desequilibrantes, como el desazonante presidente catalán, Pasqual Maragall, y el viscoso alcalde Elorza.

Ambos son un ácido corrosivo capaz de disolver su Gobierno, ya de por sí muy extraviado, y que también hacen lo mismo con este país. Para satisfacción de ETA, que siempre tiene quien la reaviva cuando está en la agonía definitiva, como ahora.

Sacerdocio Filológico

Ahora que quieren quitarles el sueldo estatal, los curas podrían reciclarse y encontrar trabajo haciéndose sacerdotes filológicos, profesores de los idiomas autóctonos de las comunidades históricas.

Ni siquiera tendrán que ir al desempleo y ascenderán enseguida en el escalafón de los partidos nacionalistas y soberanistas.

Solo deben defender fanática, religiosamente, que la patria es el idioma, demostrando que los lingüistas son los más patriotas de todos los ciudadanos.

Nadie vigila más fervorosamente la patria que algún filólogo vehemente, perfeccionista. Ordenado sacerdote idiomático, suele sentir su lengua con pasión mística comparable a la de los santos.

Exhibiendo hábitos de pureza, la religión lingüística proporciona generosos empleos en ayuntamientos, diputaciones y consejerías, desde donde reaviva legendarias glorias y rechaza todo pecado de contaminación castellanoide.

Es una excelente salida laboral en estos tiempos de tanto desempleo: hasta que no viven definitivamente de la política, estos sacerdotes tienen trabajo asegurado en escuelas e institutos, donde dan testimonio de su fe y amonestan a los herejes castellanohablantes, a los que tienen que disciplinar severamente.

La mayoría, sin embargo, no propone aún enviarlos a prisión, como le gustaría a Carod-Rovira y a bastantes nacionalistas vascos y gallegos; y fijémonos bien en que todos esos partidos están controlados por lingüistas o sacerdotes literarios e idiomáticos

Lingüistas, pero no economistas: su sistema clerical arruina a sus comunidades porque es improductivo y se mantienen de un imaginario mítico solo sostenible con transfusiones de capital público.

Los sacerdotes lingüísticos generan riqueza espiritual, pero desconocen qué es inversión, trabajo, riesgo o productividad.

Como desprecian el mundo materialista de la economía, sus estériles exigencias se imponen a las demandas de la sociedad activa y productiva. Y al mandar ya, o influir en excesivamente en la política, su parasitismo está arruinando a los parroquianos.

Plusvalías

Fidel Castro es un genio de la teoría marxista de la plusvalía: acaba de anunciar que no desea dólares estadounidenses, pero en nombre del antiimperialismo le ha creado un nuevo impuesto del diez por ciento manteniendo simultáneamente el cambio depredador con esa divisa.

De esta manera su régimen se queda con buena parte del trabajo del inmigrante en EE.UU. que manda dinero a Cuba: en realidad, Fidel es un patrón de características singulares, pues extrae plusvalías de obreros que ni siquiera trabajan para él, y sin necesidad de inversión alguna.

Pero la hostelería es mejor fuente aún de plusvalía, que según Marx es la diferencia que se queda el patrón entre el valor del trabajo y lo que cobra el trabajador.

“Cuba es un excelente lugar de inversión para nuestros empresarios”, proclamaba días atrás el nuevo embajador de España en el país, Carlos Alonso Zaldívar, empeñado en llevar allí más capital.

Buen negocio para los hoteleros. Los obreros cubanos son baratos: 800 euros mensuales cada uno, todo incluido. Los empresarios le pagan al Gobierno. Y éste le entrega a cada empleado once euros.

Plusvalía fidelista: 789 euros por trabajador. Parte de los cuales van a bancos suizos donde conocen bien a los funcionarios del régimen: ni los patrones más fieros vejaban así a sus esclavos.

El Gobierno español no quiere fijarse en que esta explotación va contra toda ética política, laboral y social, y propone ayudar más aún a los empresarios tratando de que Europa también desprecie la ética para mejorar sus relaciones con Fidel.

El dictador encarcela a quienes denuncian este negocio, este revolucionario esclavismo moderno. Y en nombre del antiimperialismo el gobierno español y los empresarios cooperan para que Cuba siga siendo el gran ejemplo mundial de plusvalía y capitalismo devastadores.

Plusvalías

Fidel Castro es un genio de la teoría marxista de la plusvalía: acaba de anunciar que no desea dólares estadounidenses, pero en nombre del antiimperialismo le ha creado un nuevo impuesto del diez por ciento manteniendo simultáneamente el cambio depredador con esa divisa.
De esta manera su régimen se queda con buena parte del trabajo del inmigrante en EE.UU. que manda dinero a Cuba: en realidad, Fidel es un patrón de características singulares, pues extrae plusvalías de obreros que ni siquiera trabajan para él, y sin necesidad de inversión alguna.
Pero la hostelería es mejor fuente aún de plusvalía, que según Marx es la diferencia que se queda el patrón entre el valor del trabajo y lo que cobra el trabajador.
“Cuba es un excelente lugar de inversión para nuestros empresarios”, proclamaba días atrás el nuevo embajador de España en el país, Carlos Alonso Zaldívar, empeñado en llevar allí más capital.
Buen negocio para los hoteleros. Los obreros cubanos son baratos: 800 euros mensuales cada uno, todo incluido. Los empresarios le pagan al Gobierno. Y éste le entrega a cada empleado once euros.
Plusvalía fidelista: 789 euros por trabajador. Parte de los cuales van a bancos suizos donde conocen bien a los funcionarios del régimen: ni los patrones más fieros vejaban así a sus esclavos.
El Gobierno español no quiere fijarse en que esta explotación va contra toda ética política, laboral y social, y propone ayudar más aún a los empresarios tratando de que Europa también desprecie la ética para mejorar sus relaciones con Fidel.
El dictador encarcela a quienes denuncian este negocio, este revolucionario esclavismo moderno. Y en nombre del antiimperialismo el gobierno español y los empresarios cooperan para que Cuba siga siendo el gran ejemplo mundial de plusvalía y capitalismo devastadores.

Nunca Máis

Hace ahora dos años que se hundía el petrolero Prestige cargado de chapapote. Provocó la mayor catástrofe ecológica conocida en el Atlántico y generó una gigantesca movilización de ciudadanos que acudieron a limpiar la costa gallega de unas 70.000 toneladas de aquel negro contaminante.

La mayoría seguía las emotivas peticiones de solidaridad de “Nunca Máis”, una eficaz organización inspirada por el Bloque Nacionalista Galego (BNG), pero independiente de él.

Al culpar al Gobierno del desastre, las protestas obligaron a Aznar y a la Xunta de Galicia a reparar en lo posible los daños, y a garantizar que corregirían el abandono histórico que sufría la región.

Puertos, carreteras, infraestructuras, el gran “Plan Galicia” iba a revolucionar el país, reducir la distancia que lo separa de la España rica, y que hace que su renta sea solo del sesenta por ciento de la media histórica europea.

El Partido Socialista y el BNG protestaron al unísono porque aquellas inversiones aún eran pocas, y siguieron presentando mayores reclamaciones. Hasta que Zapatero ganó las elecciones.

El “Plan Galicia” es un pacto de Estado, no de un gobierno u otro. Pero comenzó a desvanecerse. Se le desprecia o evita decirse su nombre. Especialmente la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez.

El PP ruega cándida, cansina y desangeladamente su cumplimiento. El BNG, el nacionalismo gallego, está desorientado: el Gobierno Zapatero le ha entregado servilmente a otros nacionalistas, especialmente a Ezquerra Republicana de Catalunya, las inversiones que le ha quitado a Galicia.

“Nunca Máis” es poco más que recuerdo. Proclamaba que “nunca máis” dejaría que alguien engañara a Galicia. Había creado espíritu insurgente, pero vuelve a la triste leyenda de la resignación gallega. No quiere enfrentarse, como hizo con el PP, a un gobierno que miente y menosprecia sañudamente a Galicia.

Pais de Bush

Están en la ruina. Cuarenta millones de pordioseros pululan por sus calles. Los impuestos de los pobres sostienen a los ricos. EE.UU. va hacia el fascismo y por eso ha votado a Bush.

Estas ideas llevaron a Zapatero a despreciar al presidente de ese país que ahora no contesta a sus llamadas telefónicas pero invita a los Reyes, como antes hizo con Aznar.

Veamos el tópico más divulgado: el de la injusticia de los impuestos, que protegen a los ricos y explotan a los pobres.

El uno por ciento de los ciudadanos, que son los ricos, paga el 34 por ciento de todos los impuestos. El cinco por ciento, abona el 53 por ciento. Y la mitad de la población con más ingresos paga el 96 por ciento. Lo que supone que la mitad de la población, la que gana menos, no aporta impuestos, prácticamente.

Pero aquí se ha hecho creer que los pobres sostienen a los ricos, y que por eso hay cuarenta millones de indigentes pululando por el país. Se añaden unas imágenes de menesterosos y cualquiera se imagina un país con ricos en limusinas y con pobres a punto de iniciar una revolución soviética.

En EE.UU. se entra en la categoría de pobre si no se ganan 18.000 dólares anuales. Siendo allí la vida más barata que aquí, la mayoría de los españoles serían mendigos, según ese baremo.

Otro tópico: lo mal que va su economía. Con guerra o sin ella siempre está hundiéndose. Pero desde hace muchos años crece al doble del ritmo de los países más prósperos de Europa.

Gente fascista: los europeos llevan medio siglo diciendo que EE.UU. va hacia el fascismo. Pero fue ese país quien libró del fascismo y del comunismo a Europa.

Un Hombre temible

La mayor parte de los europeos que lo conoció decía que inspiraba miedo, que su mirada fija y amenazante era terrible, y que el temblor de su labio inferior cuando disparaba palabras en inglés encasquillado y te apuntaba con su dedo índice producía la sensación de que algo terrible iba a atacarte.

A mí me infundió esa misma sensación durante su exilio en Túnez, en los primeros 1980. Nada bueno le había traído a los palestinos, que estaban inicialmente divididos sobre su figura y terminaron amándole como hacen todos los pueblos sometidos a la propaganda de sus líderes y bajo un poder extranjero.

Sobrino del Mufti de Jerusalén que le pidió a Hitler que instalara en Palestina sus hornos crematorios para exterminar judíos, Yaser Arafat le negó a Israel el derecho a existir hasta 1986, cuando la URSS, que le apoyaba militarmente, estaba hundiéndose.

Condujo a su pueblo de derrota en derrota, y las peores no fueron con Israel, sino con otros árabes, como los jordanos.

Lo perdió también todo con Israel, un estado que había nacido con vocación pacífica y socialdemócrata, y que por la hostilidad árabe-palestina fue volviéndose una potencia implacable.

Arafat y su odio lograron convertir a un pueblo sano y de grandes potencialidades, como el palestino, en otro arruinado, humillado y militarmente derrotado.

También consiguió que los israelíes fueran endureciéndose y lanzándose a un expansionismo territorial  al que nunca se habrían atrevido sus fundadores. Y logró convertir en primeros ministros a generales inclementes, como Sharon.

Aunque ahora lo lloren, los palestinos moderados no echarán demasiado de menos a Arafat, un hombre corrupto y brutal que pudo alcanzar la paz, pero que ante ella se echaba atrás para lanzarse seguidamente a una lucha suicida.

Tres Efes

Franco, Fidel, Fraga. Tienen en común la efe inicial, la ancianidad, haberse dedicado a la política, y su galleguidad, incluyendo la de Fidel.

De los tres, hay dos dictadores: Franco, que murió en el poder en 1975 tras casi cuatro décadas de mandato, y Fidel, que lleva medio siglo rigiendo una dictadura sangrienta e involucionista, en la que resistirá hasta su último suspiro..

La tercera efe trabajó para Franco. Apoyó la transformación de la dictadura en dictablanda. Ayudó al nacimiento de la democracia y también está dispuesto a morir en su empeño.

Resulta una casualidad sorprendente que Galicia, un país de solo 30.000 kilómetros cuadrados y 2,5 millones de habitantes, produzca personajes así, que han influido en dos continentes y que son capaces de morir sin entregar el mando.

Hay que evocar el imaginario mágico gallego que vincula la vida, la muerte y el deseo de eternidad. Solo así podría explicarse lo que la sicología o la historia política desconocen.

Son efes que llegaron a coincidir en unos años determinados, y que mostraron, además, una cierta relación afectiva entre ellas: Franco, un dictador de derechas, se opuso a toda acción contra “mi paisano Fidel”, dictador de izquierdas.

Y Fraga, que fue amigo del primero, sigue apreciando al segundo y rechaza la política de su partido, el Popular, de aislar y castigar al tirano cubano.

No es lógico ese afán fraguista de protección, y quizás tengamos que acudir nuevamente a lo sobrenatural, durante sus estancia infantil en Cuba, para explicarla: Fernández Flórez descubrió en “El bosque animado” que la Santa Compaña gallega también emigra a América. Está en ambas orillas.

Habrá que salir al bosque una noche a demandarle a algún muerto de la Estadea, quizás a Franco, una explicación al respecto.

Procesiones

Durante los años 1940 en algunos pueblos españoles los curas dirigían manifestaciones contra familias de descreídos o herejes y, a golpes de hisopo, querían expulsarlos de la localidad.
Algunos fieros creyentes montaban sus pistolas para pasear a los hombres de aquellas familias. Los que se salvaron fue porque entre los de camisa azul podía haber alguien más comedido que el párroco. Porque cuando los curas salen en manifestación, y esta no es una procesión exclusivamente religiosa, malo.
Aunque sea para defender posiciones políticas muy respetables. Deben ser los seglares quienes se enfrenten al poder terrenal, al César.
La Iglesia no debería hacer que se recordara su papel en los años de aquella España negra, aunque tenga sus motivos para discrepar de los proyectos socialistas sobre células madre, homosexualidad, educación y subvenciones al clero.
Las procesiones religiosas, con sus palios, pendones, imágenes y rezos son cosa de los curas. Las pancartas y las manifestaciones, no.
Hay religiosos armados de fe capaces de incitar a algunos fanáticos para que libren al mundo de pecadores. Todavía en los años 1970 andaba por España el padre Venancio Marcos dirigiendo a los Guerrilleros de Cristo Rey.
La fe puede cargarla el diablo: en nombre de Dios numerosos curas guerrilleros matan en Latinoamérica.
Qué recordar de algunos curas y obispos vascos que protegen sibilinamente a terroristas etarras, siniestra conducta que quizás esté pagando ahora la Iglesia: los españoles entregan cada vez menos limosnas, y es el dinero de los impuestos de todos lo que equilibra su déficit.
Renace el islamismo, mezclando política, costumbres. religión..., y terrorismo. Aparte del caso vasco, la Iglesia Católica tuvo ejércitos no precisamente celestiales hasta hace un par de siglos. Separación de iglesia-estado: lo curas, en las iglesias, y si salen de procesión, solamente religiosa.

Guerra Preventiva

Los jueces de la Audiencia Nacional detienen regularmente a numerosos islamistas y etarras en su guerra preventiva contra el terrorismo, pero tienen que liberar a la mayoría porque la simple intención de asesinar no es delito.
Parece de justicia, pero se siente una enorme frustración cuando se sabe que algunos de los implicados en la masacre del 11M habían sido detenidos antes y liberados por falta de pruebas relacionadas con el terrorismo.
Casi todos los islamistas descubiertos estos días saldrán en libertad enseguida. Por presunción de inocencia, a sabiendas de que algunos preparaban grandes atentados en España que iban a producir muchos miles de muertos.
Traslademos estos casos a las relaciones internacionales: ante la sospecha de una agresión, las naciones suelen adelantarse y declarar la guerra. Es la denostada guerra preventiva estadounidense.
La ONU no puede evitarla: es un organismo mediador poco respetado, que permite, y en ocasiones estimula, que los pueblos se masacren, como en Ruanda o Sudán.
En la ONU, las democracias pesan igual que las dictaduras, religiosas o laicas.. No puede desarmar a los regímenes locos, porque esos regímenes controlan la organización. La Comisión de Derechos Humanos, por ejemplo, está regida por Libia y Cuba, entre otras democracias ejemplares.
En esta situación, y sometidos a una ofensiva terrorista con armas cada día más terribles, algunos países democráticos que querrían aplicar la presunción de inocencia a las relaciones internacionales no están dispuestos a seguir ese camino: están acercándose a la teoría estadounidense de la guerra preventiva.
Ven el peligro: Irán o Corea del Norte podrían cederles armas nucleares a los terroristas. Imaginemos con ellas a los islamistas del 11M.
Los grandes países tienen una doctrina para afrontar esa eventualidad. España exhibe buena voluntad: ¿es suficiente?.

Priísmo

Como padre amante y bondadoso el Gobierno catalogará, como si fueran soldados en misiones internacionales, a periodistas, cooperantes y religiosos españoles que caigan en una guerra: si los matan o mutilan, sus deudos serán indemnizados por el Ministerio de Defensa.
Todos parecen satisfechos con esta decisión, olvidando que así se pone en peligro de muerte a esos tres grupos de personas cuya supervivencia es responsabilidad suya y de sus empresas o instituciones, no del Estado ni de los contribuyentes.
Desde ahora, cualquier contendiente en una guerra podrá dispararles impunemente alegando que, al estar asegurados como militares, podían ser agentes del enemigo o espías al servicio del Gobierno español.
Por otro lado, se libera así de sus obligaciones a las empresas periodísticas y a las instituciones que deben proporcionarle a sus profesionales seguros de vida y de accidentes.
Este tutelaje gubernamental, con graciosa concesión de prebendas a labores no dependientes de la Administración, recuerda las mañosas compras de voluntades bien conocidas en el tercer mundo y, especialmente, en el México del PRI.
Defensa concederá 140.000 euros por periodista, trabajador de ONG o religioso muerto. No es mucho, pero la cantidad tranquiliza la conciencia de las empresas que envían a estas personas a las guerras sin seguro alguno.
El Gobierno aplica las técnicas del priísmo para que no se repita el caso del cámara José Couso, cuya familia y amigos tuvieron que realizar una gigantesca campaña informativa y de agitación para que su familia fuera indemnizada, porque cuando lo mataron en Bagdad no tenía un seguro de la empresa para la que trabajaba, Telecinco.
Centenares de trabajadores mueren anualmente sin asegurar por toda España. Deberían exigir que los militaricen al fallecer, porque también merecen cobrar indemnizaciones del Ministerio de Defensa.

Enigma Arafat

Muchos aspectos de la vida de Yaser Arafat, el líder palestino que agoniza desde hace varios días en un hospital francés, siguen siendo enigmas, incluyendo el más actual: el nombre de su enfermedad terminal.
Un imán islamista de Gaza acusa a Israel de haberlo envenenado, lo que de ser cierto podría agravar los enfrentamientos palestino-israelíes. Pero sus allegados evitan corroborar la imputación: se desmentiría enseguida si fuera falsa porque los especialistas franceses que le atienden conocen ya la verdad.
Una especulación de presencia creciente en los medios informativos, especialmente estadounidenses y británicos, es la de que padece Sida.
Podría haberse contagiado a través de relaciones homosexuales, como las que reveló en su libro "Red Horizons" (1.440 menciones en Google) Ion Mihai Pacepa, jefe del espionaje rumano bajo Ceaucescu, y colaborador del KGB soviético.
Pacepa afirma que el responsable rumano de entrenar a los guerrilleros de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) hace tres décadas, general Constantin Munteaunu, informó de que lo vio mantener relaciones sexuales con sus guardaespaldas.
Otro misterio que envuelve a Arafat es el destino de su gigantesca fortuna, extraída de las ayudas, especialmente europeas, destinadas al pueblo palestino, verdadero sufridor del conflicto con Israel.
En la lista Forbes aparece como la sexta fortuna personal del mundo; un portavoz israelí la valoró en unos 1.300 millones de dólares: el Gobierno Sharon teme pasen a la OLP y no su futura viuda, que desea seguir viviendo en Francia, alejada de Palestina.
Otro misterio es el de su dependencia durante cuatro décadas de su tío carnal, Amin al-Husseini, el pronazi Mufti de Jerusalén que apoyó a Hitler enviando tropas árabes a Yugoslavia, y a quien le pidió que ampliase a Palestina su plan de exterminio de judíos, el Holocausto.

Babel

Si un marciano llega a la Tierra verá que sus habitantes parecen estar suicidándose con la contaminación, el fanatismo, el terrorismo y las guerras.
Pero se asombrará al comprobar que los políticos españoles, en medio de todo este drama, gozan peleándose por valores idiomático-espirituales como una letra ele en Coruña.
Solo un país feliz y despreocupado puede centrarse entusiásticamente en reñir sobre si A Coruña es La Coruña, si el catalán es o no el valenciano, o si hay que reconocer el bable, el andalú y diversas fablas.
O si debe hacerse lengua oficial española el árabe o el beréber porque se hablan en Ceuta y Melilla y lo proponen los partidos nacionalistas.
Lo que es una provocación peligrosa: una vez que ha empezado a pedirse la oficialidad del árabe puede aparecer quien use métodos coercitivos para imponerlo. Hay sobradas experiencias anteriores.
Esto de las lenguas españolas es espectacular: el presidente socialista de Cataluña está amenazando con denunciar al presidente socialista español por presentar en Bruselas diferenciados el catalán y el valenciano.
Los funcionarios de la Unión Europea se sentían como marcianos recibiendo del primer ministro Zapatero la futura Constitución Europea en cuatro idiomas autonómicos españoles. Dos libros iban repetidos: los textos catalán y valenciano eran idénticos.
Unión Europea: veinticinco países con veintiuna lenguas oficiales. Y unas ochenta que deberían reconocerse si se aceptan las demandas autonómicas españolas.
Y así estamos: en el mundo se discute sobre cómo unirse para afrontar tantas amenazas, la primera el terrorismo islamista, pero aquí se trata de invertir el dinero en traductores de idiomas autonómicos como arma de separación y desconfianza entre españoles.
Se quiere que en lugar de sufragar intérpretes que espíen a los terroristas que nos ponen bombas paguemos para reconstruir Babel dentro de España

Mamalón

En Cuba y Puerto Rico definir a alguien como mamalón es señalarlo como haragán. En inglés también existe mamalón, un sinónimo de sucker y loser, que significan chupón y perdedor.
En gallego y portugués mamalón aúna esas acepciones, aunque añade visualidad a quien se define así: suele ser grandote, algo abotargado, lento y en su niñez mamó de su madre hasta edad muy tardía.
Pues bien: los socialistas quieren presentar al líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, como un mamalón. Como no corrija esa imagen la gente terminará viéndolo así.
Porque es grande y no excesivamente gallardo. Tiene, además, una ligera macroglosia, lengua más grande de lo normal, por lo que pronuncia algunas consonantes con detectable cruce.
Sus gestos carecen de viveza y cuando habla vacila frecuentemente, como hacen los opositores en las grandes pruebas, que balbucean hasta obtener el hilo de cada palabra del tema de examen. Después, recita muy bien lo que debe decir.
Pero ha quedado bastante invalidado por ese titubeo inicial. También porque mira constantemente sus notas para recordar, lo que le resta eficacia.
Aunque tiene talento, sí, y sentido del humor. Y capacidad nemotécnica: estudiando Derecho se preparaba para opositar a registrador de la propiedad, una de las profesiones de acceso más difícil. Aprobó a la primera y se convirtió en el registrador más joven de España.
Si fuera norteamericano, como Bush, Rajoy se habría sometido a una serie de ejercicios técnicos que atenuarían sus problemas de imagen, pero como mentalmente sigue siendo opositor a alguna rama de notarías, no parece que haya podido corregirse aún.
Frente a él está Zapatero, que dice lugares comunes, pero los dice bonitos, y con su imagen de chico bueno y su sonrisa de limpiametales Sidol tiene encandilado al país.

Cobardes

Seis asesinos históricos de ETA ahora en prisión, pero que en libertad vertieron ríos de sangre humana con crueldad infinita, le piden ahora a sus seguidores que dejen de matar porque, según reconocen, han perdido su guerra contra la democracia.
Lo hacen en una carta escrita este verano, cuando su mafia estaba ya en desbandada. Piden paz quienes mataron a sus compañeros que pensaban lo mismo que ellos ahora, y tras casi un millar de asesinatos, algunos tan sádicos como los degüellos islamistas.
No están arrepentidos del daño que produjeron, sino que ven que se retrasará su libertad si sus camaradas siguen matando: siempre estuvieron seguros de que una vez que abandonen las armas saldrán de la cárcel tras proferir hipócritas promesas de paz.
La carta de los etarras aparenta su rehabilitación, y permitirá que sus abogados y el PNV exijan que se les adelante el tercer grado penitenciario; preparando estas demandas, el obispo Setién acaba de recomendar el ejercicio de la resistencia civil, de la insurrección ciudadana.
Cobardes terroristas y aliados: derrotados, proclaman una rendición sórdida y miserable, sin la nobleza del arrepentimiento, con la desvergüenza de no querer pagar las consecuencias de sus actos.
Ahora apoya a estos exangües pistoleros no solo el nacionalismo, que siempre los consideró hijos traviesos, sino también Jesús Eguiguren, el presidente actual de los socialistas vascos: pide que se reduzca la presión político-legal que los ha vencido.
Este hombre, que estuvo procesado por malos tratos a su mujer, se mantiene misteriosamente como dirigente del partido que ha legislado duramente contra gente como él.
Bajo la dirección de alguien de la catadura de Eguiguren se entiende la desmoralización de tantos socialistas vascos que sufren malos tratos y acosos mortales, físicos y morales del nacionalismo.

Marsupiales

José Luís Rodríguez Zapatero ha dicho que acata ahora de buen grado la proclamación de los nacionalistas periféricos de que España es una nación de naciones.
Nación de naciones: como una canguro que alberga muchos animalitos en su bolsa marsupial hasta que éstos se autodeterminen para vivir su vida.
Los nacionalistas vascos desprecian ser marsupiales: admiten que España puede ser un canguro cuyo jefe es Zapatero, pero aseguran que Euskadi nunca fue cangurito, sino un tigre feroz.
En realidad, España nunca se pareció al animal australiano. Es un ser racional, aunque a veces violento, creado por un doctor Frankenstein llamado Historia. Frankenstein unió territorios trabajosamente hasta formar un organismo. Feo, pero no más que sus vecinos, que también fueron construidos por tal cirujano.
Ahora, pequeñas partes del cuerpo quieren salirse de él en un acto suicida. Exigen deconstruir el cuerpo según diseño barcelonés porque detestan lo fea que resultó su figura con el trabajo del doctor.
El problema es que Zapatero, cabeza implantada para mantener la unidad, quiere hacerle creer al país que su cuerpo va a metamorfosearse en canguro. Quiere mantener así el apoyo de los tejidos nacionalistas. Unos trozos que dicen que suicidarse es progresista.
Que son, en total, el diez por ciento del ese cuerpo.
Sumémosles los socialistas catalanes, que son el 6,1 por ciento, aunque quizás la mitad no sea nacionalista, y también a la desnortada Izquierda Unida, que es solo el 4,9 por ciento.
Poniendo a todos los nacionalistas con los socialistas catalanes y los excomunistas y comunistas españoles, la suma es del veintiuno por ciento.
Demasiado poco para que Zapatero les diga que sí a todo poniendo en peligro este cuerpo que, si tiene algún fallo, quizás sea porque Frankenstein suele ponerle malas cabezas para regirlo.

Norteamericanos

Sea quien sea el presidente que elijan los estadounidenses el martes, buena parte de la prensa española repetirá el estereotipo de que actuará como un patán, como corresponde a la población de su país.
La idea de la ignorancia general de los norteamericanos la han creado ellos mismos: carecen de sentido del ridículo, no les cuesta trabajo alguno exagerar sus defectos.
Mark Twain narrando sus delirantes viajes por Europa, el cine más descarnado, o sus hipercríticos intelectuales llevan mucho tiempo proclamándose brutos e incultos.
Los españoles son todo lo contrario: ocultan hipócritamente sus vicios y lacras. Pero aquí está cambiando esa impostura. Gracias a la telebasura, la gente ya se deja zaherir. Se pone en almoneda la dignidad del pueblo, del viejo caballero español. Vendemos orgullo a cambio de dinero: hemos descubierto el capitalismo norteamericano.
En España, puestos a generalizar, solemos olvidar que las escuelas norteamericanas están mejor dotadas y disponen de más personal docente que las de la media europea; cierto, hay profesores y centros maltratados, pero solo por la laxitud y permisividad legal y de autoridad que viven las sociedades avanzadas.
Quien haya superado adecuadamente los estudios accede a unas universidades por las que sueñan los estudiantes de todo el mundo, incluyendo los españoles. En las que los ricos abonan verdaderos capitales para matricularse, mientras que los pobres inteligentes, y más si pertenecen a minorías raciales, están generosamente becados.
Ignorancia: si en España fuéramos autocríticos e indagáramos sobre los conocimientos de la mayoría de la población quedaríamos profundamente apesadumbrados.
Si aquí todavía escondemos muchas de nuestras carencias y allí proclaman las suyas es porque ellos todavía creen que pueden mejorar, sea quien sea su presidente: algo que podríamos imitar para conseguir una mejor formación académica, menos ideologizada con tramposa propaganda política.