Crónicas Bárbaras

Mezquitas calladas

Imaginemos que una secta de cristianos hubiera creado una red terrorista para matar día tras día a los descreídos en cualquier lugar del mundo hasta que la humanidad entera acepte adorar incondicionalmente a Jesús.

Y que ese grupo de cristianos asesinos haya realizado desde el 11 de septiembre de 2001 hasta hoy 12.319 atentados, incluyendo los de Madrid.

Que sólo en el último octubre hubiera organizado 174 ataques en 16 países, contra personas de cinco religiones, provocando 832 muertos y 1.412 heridos graves. 

Si nos preguntamos cuál sería la reacción de, por ejemplo, el Vaticano, o del Consejo Mundial de las Iglesias, que agrupa a 348 creencias cristianas de 120 países, nos responderemos enseguida que condenarían enérgicamente el uso del nombre de Jesús para cometer crímenes, y que excomulgarían a los asesinos.

Cada cristiano sin excepción, católico, protestante, ortodoxo, maronita o de cualquier otro nombre, negaría de raíz el cristianismo de los criminales.

Agitarían a sus iglesias, crearían un clamor universal por el que millones de cristianos de todo el mundo saldrían a protestar y a condenar la secta de los asesinos.

Pero en el caso del mundo islámico la respuesta es diferente. Tras cada atentado de los jihadistas, aparecen numerosos musulmanes que festejan esa Guerra Santa; más de la mitad la comprende, y los moderados, callan.

Callan, y ese es la peor respuesta, junto con la de las mezquitas, de las que no sale una reacción que merezca reseñarse: sólo continúan imperturbables las voces del almuédano llamando a las oraciones rituales.

Oímos ese silencio ominoso –callar es otorgar--, quizás porque muchos temen por su vida si condenan a los asesinos: son musulmanes moderados que están aterrorizados, pero si siguen callados que no se escandalicen ante el crecimieto de una lógica islamofobia.

Paramilitares españoles

 

Con la misma inconsciencia con la que anunció ante los ganadores de la Copa Davis que creará un Ministerio de Deportes, institución típica de las dictaduras, José Luís Rodríguez Z fundó en 2005 la Unidad Militar de Emergencia (UME), cuerpo de soldados-bomberos cuyo protocolo acaba de ser declarado ilegal por el Tribunal Supremo. Sus casi 4.500 miembros podrían ser ahora, más que militares, paramilitares.

 

El presidente había visto los incendios de Guadalajara, con una docena de muertos por la mala preparación de los bomberos, y en lugar de mejorar los medios y formación de Protección Civil, organización autonómica pero coordinada por Interior cuando afecta a varias CC.AA., se inventó los soldados apagafuegos ignorando, incluso, el papel auxiliar y especializado del Cuerpo de Ingenieros militares, que ya existía con larga tradición de ayuda en catástrofes.

 

Eran tiempos en los que se elaboraba un Estatuto de Cataluña autodeterminista por incitación del presidente a Maragall, e Ibarretxe, contagiado, reiteraba sus reclamaciones independentistas: Z debió pensar que una UME mantendría visible el Estado allí donde él iba abandonándolo políticamente.

 

Y dotó a la unidad de vistosos uniformes de astronautas, maquinaria postmoderna y sueldos superiores a los demás, lo que provocó indignación entre los militares que sufrían, mientras, entre otras carencias, el poco presupuesto para blindados que resistieran los atentados terroristas en Afganistán.

 

El Gobierno vasco, siempre preparado para desmantelar lo que, aunque sea torpemente, pueda dar imagen de España unida, acudió al Supremo alegando que el decreto creador de la UME invadía sus competencias y que no había pasado la consulta preceptiva de la Comisión Nacional de Protección Civil ni del Consejo de Estado. Y el Supremo le dio la razón.

 

Z promete que legalizará enseguida su ocurrencia, pero ahora ese ejército paramilitar, del que se erigió personalmente Comandante en Jefe, recuerda al de Pancho Villa.

 

 

------------

 

DE GRANADA A BOMBAY

 

 

El diario El País de hoy, 29 de noviembre, publicó un artículo del profesor Antonio Elorza titulado De Granada a Bombay de lectura recomendable para quien tenga curiosidad por conocer el verdadero resultado de la Alianza de las Civilizaciones zapateril en una sociedad occidental adormecida, cobarde y suicida.

 

Con artículos como este será logico pensar que el profesor Elorza, uno de los grandes conocedores españoles del islam,  durará poco tiempo publicando en medios infomativos política y estúpidamente correctos.  

Azafatas y bomberos

Cuando los bomberos de Nueva York editaron un calendario, alrededor de 1920, para que las mujeres admiraran sus atléticos torsos desnudos, unas chicas de inacabables piernas que bailaban en el Radio City Music Hall de la ciudad, hicieron el suyo.

Y entonces, las muchas señoras ardientes por los apagafuegos, protestaban indignadas ante la exhibición de la apabullante belleza de las Rockettes, a las que acusaban de dañar el entonces incipiente feminismo.

Casi noventa años después, en España se reacciona igual ante los calendarios anuales de los bomberos de Ferrol, que fueron los primeros en imitar aquí a los neoyorkinos, y los de las azafatas de la compañía aérea Raynair.

Nadie se queja de unos tipos con sus músculos empapados en brillantinas que, desnudos, sólo tapan con los instrumentos de trabajo su pretendida supervirilidad.

Pero en cuanto aparecen las azafatas de Ryanair, que sólo enseñan redondeces ocultas bajo sus bikinis, surgen organizaciones feministas, de consumidores, el Instituto de la Mujer, el Ministerio de Igualdad para protestar contra esas hermosas damas.

Todos los animales, incluido el humano, alardean de atributos físicos para reproducirse con la mejor pareja posible. Cruzar bomberos y azafatas mejoraría la especie, porque las especies no son seudoprogresistas –progres-- ni igualitarias, sino exigentes y selectivas, por tanto, progresistas de verdad.

Antiguamente, las militantes de izquierda menos agraciadas, y eran muchas, entregaban su cuerpo solamente a la Causa, que eran los camaradas también zarrapastrosos y, a la vez, menos escrupulosos. Situación que se repite ahora con los antisistema.

Y había derechistas de ambos sexos, de poco atractiva persona, que, a falta de demandantes de favores, sólo podían prometérselos a espíritus celestiales.

La fealdad interior, la insatisfacción, generan frustración y resentimiento, que se envuelven en seudoprogresismos, velos, pañuelos guerrilleros palestinos y cultivo de piojos para ocultar envidia, miedo u odio a las personas alegres y desinhibidas que muestran su belleza.

Cruz no, velo sí

Los crucifijos desaparecerán de los colegios públicos porque hay padres que rechazan que sus hijos vean ese “signo agresivo” de la cultura occidental, hija del mundo judeocristiano y del grecorromano.

La cruz es más que dos maderas: bajo su advocación refulgieron románico, gótico o barroco, el Renacimiento, Shakespeare o Cervantes, la gran pintura , la gran música o la metafísica, aunque también la inquisición y tantas guerras religiosas.

A pesar de sus creyentes fanáticos fue lo suficientemente flexible como para que sus hijos crearan los derechos humanos, el librepensamiento, la libertad, la democracia. Cimas inalcanzadas en otras culturas.

Darwin tenía una profunda formación anglicana. Tomado como ateo, no lo era, pero hasta nuestros ateos son culturalmente judeocristianos.

Prescindamos de la cruz en las escuelas aconfesionales, pero solamente si antes se cumplen las leyes que exigen la presencia de símbolos de esta sociedad con dos milenios de historia: escudos o banderas –véanse EE.UU. o Francia-- y transmisión del orgullo por pertenecer a la cultura occidental, tan evolucionada.

Porque esas señas de identidad que mantienen altivamente otros países democráticos han sido eliminadas en España coercitiva y despectivamente por quienes rechazan los crucifijos mientras apoyan, qué curioso su relativismo, la introducción de agresivas identidades premodernas, cruelmente medievales.

En los centros educativos no aparecen, por ejemplo, las banderas que recuerdan la identidad común, y se enseña una historia masoquista políticamente correcta según la cual siempre hemos sido agresores y “el otro”, como el imperialismo islámico o la antropofagia azteca, víctima.

Simultáneamente se patrocinan múltiples muestras de contracultura y antidemocráticas en los colegios, y se considera progresista no prohibir el velo que somete niñas que valen la mitad que sus hermanos varones.

Quedaba la cruz, pero se retira para contentar “al otro”: simbólico sacrificio cristiano.

Censura necesaria

Debemos repudiar a los agitadores de masas que no alaban a nuestros gobernantes. Hay que aislarlos informativamente, como a Ciudadanos y UPyD, o censurarlos y cerrarles emisoras, como acaban de hacer en Cataluña con la COPE y Punto Radio.

Federico Jiménez Losantos y César Vidal, de la COPE, irritan a oyentes masoquistas con sus ataques al PSOE, los nacionalistas y a buena parte del Partido Popular.

Para información ejemplar, la SER: sólo persigue al PP y apoya al PSOE y a los nacionalistas; así, todos le pagan con nuevas emisoras, incluido el tembloroso PP.

Losantos hace afirmaciones por las que a veces lo condenan legalmente. Pero el poder quiere castigarlo más. Añora la Ley de Defensa de la República, de 1931, que penaba gravemente las informaciones que pudieran “quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público” (Art.1.3).

"No estoy de acuerdo con su opinión, pero daría mi vida por su derecho a defenderla", decía Voltaire. Era el naciente liberalismo frente al “Ancien Régime”, al que están devolviéndonos porque callan a quien ataque las ideas autoproclamadas progresistas, aunque sean reaccionarias, o religiones, salvo la cristiana.

Cuando Voltaire pronunció la frase, los curas, hoy dueños de la COPE, eran el “Ancien Régime” que acosaba a los ilustrados.

Los liberales no perseguían a nadie, pero hay inquisidores de antaño que visten hábitos seudoprogresistas y nacionalistas que acosan ahora el librepensamiento.

Ejemplo: el socialnacionalismo catalán arremetió iracundo contra The Economist porque aireó su aldeanismo; cerraría el semanario británico, si pudiera.

Por menos expropiaron emisoras de Punto Radio, a pesar de que Luís del Olmo, enemigo de Losantos, era obsequioso con los socialnacionalistas.

Cristina Almeida condensó el subconsciente de estos falsos progresistas al decir que quemaría los libros de César Vidal y similares.

Nada de escandalosos incendios. Cierre de medios y reactivemos el Artículo.1.3.

Cómo falsear información

Fue la gran noticia del domingo en El País digital: “The Washington Post asemeja a Obama con Zapatero y señala su cercanía incluso en lo personal”.

Inmediatamente numerosos medios informativos españoles, reprodujeron la halagadora noticia que igualaba a Rodríguez Z con el político mundial de moda.

Pero era una historia falsa, porque ese parecido Obama-Z estaba solamente en la columna de Jim Hoagland, uno de los 27 comentaristas habituales del periódico.

Debe saberse que la opinión del WP se expresa únicamente en editoriales sin firma. La última vez que sentenció sobre Z fue tras la huída de las tropas españolas de Irak sin pactar una retirada honorable.

Tras el editorial de Irak se desconoce qué piensa el periódico ahora sobre Zapatero. Ni siquiera lo mencionó --igual que el New York Times-- como asistente a la reunión del G20 de hace unos días en Washington.

Los suyos engañan a los ciudadanos que desconocen la estructura de diarios como el WP porque están empeñados en presentar a Z como político de talla internacional, cuando fuera se le ve como un insolvente.

Además, la columna de Hoagland, no era tan laudatoria: comparaba maliciosamente su política con el rupturismo estrambótico de Almodóvar.

Aún así era más amable que otra de su compañero Roger Cohen, también columnista del New York Times, que visitó a Z en Moncloa el pasado octubre. Los zapateristas esperaban un retrato amable, pero Cohen lo presentó feamente describiéndolo en ese diario y en el International Herald Tribune como un relativista del que nadie, ni siquiera Obama, debe fiarse.

Hoagland vio a Zapatero durante su estancia en Washington para asistir como invitado de Sarkozy a la reunión del G-20 convocada por el presidente estadounidense.

Y escribe que cuando Bush le dio la mano en la Casa Blanca “lo legitimó como líder mundial”. Una maldad para recordar que Z mendigó este momento durante casi cinco años.

Franco vuelve a ganar

Quienes resucitaron a Franco para hacerle perder la guerra civil y procesarlo como asesino destruyeron gran parte de la idea generalizada de la bondad republicana y la maldad absoluta del dictador.

Al desenterrar reiteradamente a Franco décadas después de su muerte no pudieron evitar que mucha gente joven se preguntara por qué en 1969, en la oprobiosa cárcel de Carabanchel, había solamente a unos sesenta presos políticos, y por qué el dictador murió de viejo tras 36 años de poder bastante tranquilo.

La resurrección de Franco para condenarlo nuevamente, alimentada por hijos de franquistas con complejo de Edipo, dibujaba los 36 años del dictador como tiempos de terror inacabable, cuando este duró desde 1939 hasta 1949, y luego fue atenuándose.

Y al acusar a Franco de genocida similar a Hitler, como hizo el juez Garzón, reaparecieron con fuerza las tesis compensatorias de Stanley G. Payne, Ricardo de la Cierva, César Vidal o Pío Moa, que culpan de la guerra al izquierdismo revolucionario.

Afirman que desde 1934 las revoluciones en Asturias y Cataluña iniciaron los sangrientos golpes de estado izquierdistas que incitaron el levantamiento franquista.

Una teoría que mucha izquierda quisiera silenciar: la socialista y exdirigente comunista Cristina Almeida, de importante familia franquista, reconoció que quemaría los libros de esos autores.

En esta situación, la mayoría de los españoles formados tras la Transición y la amnistía entre los beligerantes cree que los dirigentes de ambos bandos eran igualmente sanguinarios y que, por cobardía, comodidad o agradecimiento, pocos se opusieron a Franco tras la guerra.

Ahora, quienes han resucitado al dictador han perdido la nueva confrontación. Lograron que la República aparezca como un régimen insensatamente anárquico y Franco menos malo de lo que realmente fue: como reincidan lo harán menos malo aún.

La conversión de Z

Se convirtió en Washington. José Luís Rodríguez Z volvió “born again”, renacido espiritual tras entrar en la Casa Blanca. Saludado por Bush, se transmutó en neocon.

Aunque ante sus compañeros de partido no quiera repetirlo, ha vuelto proclamando con entusiasmo que EE.UU. es la patria de la libertad y de la justicia, quién lo diría cuando se sentó al paso de su bandera.

Debió aparecérsele Reagan en espíritu: alaba la reducción de impuestos y la absoluta libertad de mercado, tanto, que permite que mafiosos rusos se apoderen de Repsol, hasta ayer nuestra "campeona nacional", decía, como empresa estratégica.

Ahora, y a pesar de sus cinco años tratando de resucitarlo, se alegra de que la "memoria colectiva de la sociedad española" haya olvidado el 20N, cuando murió Franco.

Y resulta que, 33 años después, “Ya no queda prácticamente ninguna añoranza de él entre los españoles porque han comprobado lo bien que se vive en libertad, en democracia y juntos".

Lo que da a entender que, pasada una generación, el pueblo español ha superado cierto dolor –añoranza-- por la desaparición del dictador que lo oprimió durante 36 años, tras tres de guerra civil.

Creencia que merece un análisis sicológico. Porque sólo puede obedecer a la percepción de quien vivió bajo el franquismo una infancia y adolescencia agradables, a pesar del fusilamiento del abuelo paterno; claro que el materno era muy del franquismo.

Quienes sufrieron a Franco no dirían satisfechos que muchos españoles ya no lo añoran, porque con esas palabras reconocerían que no era detestado por todos.

Realmente, Z y su corte sólo son antifranquistas “born again”, renacidos. Relativistas que añoran inconscientemente algunas características de la dictadura, lo que los hace comprensivos con dictadores actuales, como los Castro y sus aliados, e incluso con los mafiosos político-comerciales cercanos al despotismo de Putin.

El último inquisidor

Hay un libro que debería leer Steven Spielberg para hacer una película portentosa sobre un inquisidor español del Santo Oficio que, tras torturar y matar inocentes, se une a quienes deberían ser sus nuevas víctimas para salvar a la humanidad del Anticristo.

“La verdadera historia del Último Inquisidor y el maravilloso Oráculo de la Vida” (EDAF) es el título de la última obra de José de Cora, magnífico escritor de novelas algunas mágicas, como esta, y autor de la columna “El punto Je”, que sorprende diariamente a los lectores de numerosos periódicos.

Creemos que el futuro del mundo se decide entre grandes líderes en las capitales mundiales, pero no: en numerosos lugares hay cuevas de Hércules en las que anónimos silentes y venerados santos han depositado saberes que anuncian acontecimientos definitivos para la humanidad.

Descubiertos, poseen fórmulas que pueden destruirnos como especie o alargar nuestra existencia. En 1789 la maldad estuvo a punto de dominar el planeta intentando apoderarse de los misterios ocultos en una cueva bajo la ciudad de Lugo, y ahora se acerca 2012, la fecha en la que, según el libro-oráculo Otz Chaim, va a repetirse aquel “Día de la Lluvia”.

Don Prímolo del Mercado nos salvó en el siglo XVIII, y lavó sus morbosos y terribles crímenes como inquisidor. Lo hizo con ayuda de sus sicarios y algunos perseguidos, entre ellos judíos toledanos, poseedores de saberes recogidos en el Otz Chaim, un misterio vivo que responde a quien tiene poder para interrogarlo.

La novela contiene una extraordinaria riqueza literaria, lingüística, histórica y cultural. Es una eclosión de imaginación con mil entradas, salidas y recovecos que la hacen fascinante, una de las mejores novelas mitológicas de los últimos años en cualquier idioma.

Obra que debes filmar, Steven. Anímate.

Obama entre árabes

Al-Qaeda acaba de lanzarle a Barack Obama el insulto que mejor expresa el histórico racismo árabe al llamarle “esclavo negro”.

Y, que conste, de no ser tan poderoso, Obama sería despreciado con iguales términos en cualquier parte del Golfo Arábigo, donde califican así a prácticamente todos los negros.

Eso es lo que advierte uno de los periodistas árabes más conocidos del mundo, Abd Al-Bari Atwan, director del periódico londinense Al-Quds Al-Arabi, fundamental para entender los países islámicos. Además, es comentarista de medios como CNN y Al-Jazeera.

Atwan nació en un campo de refugiados palestino y afirma que desea que Irán destruya Israel: no es sospechoso de antiarabismo.

Y ha tenido la valentía de confesar hace unos días en la BBC que el racismo explica las conductas detestables, individuales y colectivas, de muchos árabes del Golfo, que los antropólogos occidentales pocas veces comentan para no ser tachados, ellos, de racistas.

En esas tierras por las que predicó Mahoma nunca le darían la ciudadanía a Obama, aunque fuera musulmán, asegura Abd. Los negros siempre fueron esclavos y la mentalidad dominante sigue viéndolos así.

Obama sería despreciado por los nacionales, henchidos de orgullo por el origen aristocrático que les da una genealogía, verdadera o no, de supuestos descendientes de Mahoma o de sus primeros seguidores: herencia y sangre que son base del sistema social arábigo.

De vivir allí sería uno más de los inmigrantes temporales africanos cuyas casas son contenedores metálicos de mercancías.

 “Me duele decirlo, pero nosotros, los árabes, somos la encarnación del mayor racismo conocido”, afirmó Atwan ante la BBC.

Una misión fundamental de Obama, dice, será forzar a esos países a eliminar esa mentalidad medieval que ve en todo negro un “esclavo negro” al que es común llamarle también “perro inmundo”.