Crónicas Bárbaras

Tecnofobia superticiosa

En Los Villares, Granada, sus 128 habitantes acordaron en referéndum rechazar la instalación de una antena para teléfonos móviles, lo que les pesará si algún día necesitan asistencia inmediata por enfermedad o accidente.
Los Villares sufre una tecnofobia supersticiosa, miedo a los indefinidos males que podría provocar un avance técnico. Quiere ignorar los daños que sí produce su ausencia.
Todo ecologista grita “¡Petróleo y Carbón, No. Contaminan!”. Pero si les quitaran el agua caliente o la energía para cocinar morirían: no sabrían cómo sobrevivir.
En China y la India se cultivan patatas, arroz, maiz y trigo modificados genéticamente. Gracias a ellos se alimentan ya decenas de millones de seres que antes sufrían hambres milenarias. Nadie ha demostrado que esos alimentos sean malos, sino todo lo contrario.
Pero nosotros decinos “¡Alimentos genéticamente modificados, no!”. Siendo padres de las modernas tecnologías nos hemos vuelto tecnófobos y luddistas: supersticiosos por miedo al progreso, a lo desconocido.
Además, somos insolidarios con los más pobres y hambrientos, que necesitan esos alimentos altamente fructíferos e inmunes a numerosas plagas.
En Los Villares, pero también en Torrevieja o L’Alcora esta tecnofobia antitelefónica es suicida. Antes vivíamos sin móviles o sin penicilina. Aceptábamos la muerte porque desconocíamos que esos productos podrían salvarnos.
Pero ahora, ya no es así. Una ampolla de tetraciclina o una llamada telefónica pueden preservar una vida, y la ira de los familiares de quien muere porque medio pueblo se opuso a un avance técnico puede repetir entre gente poco equilibrada situaciones como la de Puerto Urraco.
La tecnofobia contra antenas de móviles es resultado de una manipulación filorreligiosa y prerracionalista de brujos medievales autoproclamados ecologistas.
Una brujería para mantener a las personas sometidas a la ignorancia supersticiosa de la que ellos son sacerdotes y beneficiarios.

Ecologismo homicida

Tiene que ver usted el documental “La gran estafa del calentamiento global” elaborado recientemente por el Channel Four británico con prestigiosos científicos, que las grandes cadenas españolas no se atreven a emitir.
Porque temen a los políticos y ecologistas hostiles a la industrialización del tercer mundo, al que presionan para que no explote sus combustibles más eficientes, carbón y petróleo.
Bájese el programa de internet. Está subtitulado. Compárelo con el de Al Gore, con el que el Gobierno quiere adoctrinar a los niños al servicio de una falsedad: que el cambio climático tiene causas humanas.
Descubrirá usted que ese CO2 que acusan de provocar el calentamiento del planeta representa el 0,054 por ciento de los gases de la atmósfera y que la aportación humana a esa cifra es infinitamente baja, pues la mayoría procede de los océanos, las plantas en descomposición, los animales y las bacterias. También sabrá que el CO2 no indica el calentamiento del planeta, sino que su aumento va unos 800 años por detrás de ese calentamiento. Y que hubo épocas con diez veces más gas que actualmente.
Recordará que fue Margareth Tatcher quien inició la campaña propagandística sobre el cambio climático para quebrar a los mineros del carbón y cómo los ecologistas adoptaron esa bandera.
Verá la actividad solar y las nubes como la causa del efecto invernadero –aumento de medio grado en 150 años--. Se asustará: anualmente mueren cuatro millones de niños y un número mayor de mujeres del tercer mundo por falta de electricidad como la que usted consume.
Porque sin electricidad no hay progreso, perecen rápidamente los alimentos y cocinar con estiércol y vegetales en chabolas provoca cánceres y graves enfermedades respiratorias.
La histeria del CO2 está obstaculizando que 2.000 millones de seres obtengan electricidad, no sólo para vivir confortablemente, sino para establecer circuitos de frío, industria, líneas férreas, bases de un crecimiento que no se obtiene de fuentes renovables, además, inaccesibles para los países pobres porque resultan tres veces más caras.

Terrorismo electoral

La creencia de que los atentados de Madrid del 11M beneficiaron al PSOE de Zapatero porque eran de autoría islamista y no de ETA se reproduce en EE.UU., pero con interpretación inversa: la aspirante a candidata social-demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, advierte que otro ataque yihadista allí beneficiará al Partido Republicano, y dañaría al suyo.
Resulta sorprendente que una posible presidenta admita que el terrorismo influirá en el resultado electoral del país más poderoso del mundo, y que indirectamente le pida a los islamistas que no atenten, como hicieron el 11S, porque de hacerlo la población elegirá a alguien más antiislamista que ella.
Algo ha ganado ya el terrorismo sin atacar nuevamente: la declaración de Hillary debe interpretarse, aparte de como guiño al yihadismo para que no la dañe políticamente, como el reconocimiento de que los estadounidenses suponen que su reacción sería poco contundente.
Porque es la propia Hillary quien acepta que sus rivales republicanos contestarán enérgicamente; al menos, es lo que ella cree que el electorado desearía: contrario sensu, si ella resultara elegida presidenta, los estadounidenses habrían proclamado su propia debilidad escogiendo una respuesta feble.
En todo caso, los terroristas son ya armas electorales capaces de influir en la política diaria de EE.UU. catorce meses antes de sus elecciones presidenciales.
Un país que, guste o no, influye en todos nosotros a través de su cultura, creatividad, comercio y política internacional.
Ahora, y gracias a una aspirante a presidenta, Al-Qaeda sabe que puede manipular la política de ese gran país atentando o no antes de sus elecciones.
Así hizo en España, aunque aquí la reacción fue exactamente la contraria de la que Hillary Clinton cree que darían sus conciudadanos: en España se votó apaciguar al terrorismo y proponerle una idílica alianza de civilizaciones.

Gallego agonizante

En Galicia es donde mejor se observa a los políticos aislados dentro de su burbuja: el idioma gallego agoniza entre los niños y jóvenes, y ningúno de esos personajes públicos, especialmente los nacionalistas, reconoce que es porque ellos lo han herido de muerte.
Los menores estudian gallego obligatoriamente, y además varias o todas las asignaturas en gallego, según los centros. Pero lo rechazan: oyéndolos jugar o preguntándoles qué idioma usan se descubrirá que casi al cien por ciento es el castellano.
Los maestros catalanes o vascos deben saber más pedagogía porque la resistencia infantil a su idioma local es menor.
Los políticos gallegos aislados en la burbuja se niegan a admitir que su lengua está muriendo desde que los maestros nacionalistas se adueñaron de los circuitos escolares. Franco lo hizo mucho peor: no consiguió matar las hablas regionales y, al contrario, logró que fueran un símbolo de oposición a su régimen.
Quizás los niños gallegos se les enfrentan porque muchos profesores quieren hacerlos portugueses, enseñarles portugués antes que inglés, les imponen cantar el himno regional e inventan falsos héroes celtas para negar la romanización adaptando la historia a los tebeos de Ásterix: Formación del Espíritu Nacional.
Manipulan la realidad para eliminar España de los carteles de la Vuelta Ciclista a España, e imponen pesadísimos libros, aunque de colorines, en idioma de laboratorio reinventado diariamente, cuya intransigencia provoca suspensos que estropean las vacaciones de millares de niños.
Y para crear mayor confusión, hay cada vez más maestros lusistas que aportuguesan su gallego y que lo readaptan permanentemente, lo que irrita, subleva, y provoca el rencor de los estudiantes.
Los políticos permanecen dentro de la burbuja, mientras los alumnos desean que explote para que se estrellen y se rompan lengua y crisma.

Plusvalías periodísticas

Hasta hace poco tiempo quien deseaba obtener información izquierdista española homologable a la de Le Monde o el New Yok Times acudía a El País. Pero está dejando de ocurrir por su implicación creciente en negocios de telecomunicación, hostelería y otras industrias que defiende en sus páginas, mientras abandona la neutralidad económica, base de su credibilidad.
Las grandes cadenas informativas se degradan cuando los propietarios usan su poder en beneficio propio: el Ciudadano Kane, William Randolph Hearst, comenzó a caer cuando magnificaba en sus diarios la calidad artística de su mediocre mujer cantante y beneficiaba a sus empresas no periodísticas con información manipulada.
El País será menos “periódico de referencia” aún desde esta semana tras su descarada defensa de los intereses de uno de los negocios de Prisa, su empresa propietaria: la transmisión de partidos de fútbol de pago por su cadena de televisión por satélite.
Ha dedicado uno de sus antes solemnes editoriales contra su competencia en la transmisión deportiva, Mediapro, vinculada a una nueva cadena de televisión, La Sexta, que también prepara el lanzamiento de otro periódico izquierdista para competir con El País.
Ahora tenemos peleados al diario socialdemócrata desde su apertura, cuando se iniciaba la democracia, y a otro grupo reciente, también prosocialista, que quiere participar del botín que reparte el PSOE en forma de concesiones, ayudas y publicidad, con sus muchos años de poder.
Mientras que el grupo de El País servía en solitario a los gobiernos supuestamente izquierdas no había problemas porque no tenía que repartir el pastel.
Pero ahora sus hermanos ideológicos de Mediapro exigen su cacho de tarta y El País responde con airados editoriales contra esta demanda.
Ambos grupos le piden ayuda a Zapatero apelando, lógicamente, a sus derechos sobre las plusvalías marxistas.

República Chavista

Te escribo, Presidente Chávez, Prócer y Padre de la Patria, para expresarte mi admiración por el cambio radical que estás dándole a tu país, del que serás Presidente Vitalicio, y que debería llamarse República Chavista, y no Bolivariana de Venezuela.
Admirado Chávez: Bolívar era de origen imperialista español. No tenía ni gota de sangre aborigen. No merece dar nombre a un pueblo nativo emancipado. Él sólo creó un nuevo régimen criollo. Tampoco debe llamarse Venezuela, que viene de pequeña Venecia, como le puso Américo Vespuccio siguiendo órdenes españolas.
Venezuela era una democracia convencional próspera, aunque con mucha corrupción. Ahora hay más corrupción, cierto, pero también algo que la compensa: una Revolución Antisistema.
Afortunadamente lo más importante eres tú, quien, henchido de sentido revolucionario, diste un golpe de estado en 1992. Salió mal, pero luego venciste electoralmente. Lo mismo que hizo otro nacionalista y socialista ejemplar: Adolf Hitler.
Cambiaste la Constitución y, buen revolucionario, creaste unidades de combate contundentes contra los opositores. Llenas el país de armas y buscas luego enemigos exteriores, te apoderas de los medios informativos. Eliminas las voces disidentes y las libertades porque engañan al pueblo. Además, repartes tierras y empresas, aunque quienes las reciben no saben administrarlas y van arruinándolas y abandonándolas: eso sí es una Revolución.
Por eso, Presidente, tu país debe llamarse solamente República Chavista.Tú eres el Gran Timonel del siglo XXI. Tu nombre debe quedar para la historia nacional socialista. Abajo el colonialismo. No más Bolívar o Venezuela. Socialismo, anticolonialismo, o muerte.
Mi idea merece algunos de tus petrodólares, que deberían llegarme como a tantos que te apoyan, como a Fidel, a los golpistas peruanos, a nicaragüenses, bolivianos, a londinenses, y a gochistas españoles, reduciendo el nivel de vida de los venezolanos. Yo también quiero cacho, compañero.

Castración química

1.- Numerosos pederastas y violadores, que generalmente reinciden tras salir de prisión y multiplican los daños irreparables que provocan, podrían hacer vida casi normal si fueran capaces de dominar sus impulsos.
2.- La mal llamada castración química de pederastas o violadores no destruye sus capacidades sexuales, sino que las reduce con medicamentos de efecto reversible. No es castración, sino algo así como una antiviagra
3.- El análisis regular de estas personas con la sexualidad temporalmente controlada, puede realizarse con todas las garantías en centros de internamiento o de la sanidad pública.
4.- Buen número de pederastas y violadores están dispuestos a someterse al tratamiento, bien por sus sentimientos de culpa o porque desean no reincidir para evitar volver a prisión.
5.- Si existen medicamentos que incrementan el deseo y la actividad sexual, como el Viagra, por qué no van a administrársele productos de efecto contrario a las personas cuyas tendencias sexuales les llevan a cometer gravísimas agresiones y otros delitos asociados a ellas, incluso asesinatos.
6.- Nicolás Sarkozy propone usar los inhibidores de sexualidad solamente con delincuentes que deseen someterse a ellos, y como forma de reducir las penas que se prevé aumentar para castigar esos delitos.
7.- Las encuestas entre los franceses muestran un apoyo mayoritario, que seguramente sería igual en España.
8.- Los violadores de niños españoles reciben una pena mínima, correspondiente a la "agresión sexual", no a la violación, porque el artículo 178 del Código Penal de 1995 anuló el artículo 429 del Código anterior y sólo considera violador a quien "atentare contra la libertad sexual de otra persona con violencia o intimidación".
9.- La incuria de este Código hace que los bebés sodomizados, que por su indefensión no sufren la violencia o la intimidación de las violaciones, no puedan considerarse violados, por lo que el delito es inferior.
10.- A la vista de sus resultados podría pensarse que entre los diputados que redujeron la gravedad penal de las violaciones cometidas por pederastas había alguno de ellos, igual que puede pensarse que más de uno de los que se oponen a la mal llamada castración química en nombre de la dignidad humana teme verse sometido a ella.

Remember The Alamo

"Estamos ante la Reconquista Hispana", advierten en EE.UU. no sólo estudiosos y profesores, como Samuel P. Huntington, sino también novelistas de éxito, como William W. Johnstone, cuyo último libro, "Remember The Alamo" es motivo de mil debates en los medios de comunicación.
En EE.UU. hay una frase para definir el heroísmo, "Remember The Alamo" -Recuerden el Alamo-, antiguo fuerte español en San Antonio, Texas, en el que en 1836 los colonos anglosajones trataron de resistir al general Santa Anna, que luchaba por recuperar ese territorio que los nacientes Estados Unidos estaban usurpándole al recién idependizado México.
La novela de Johnstone (Pinnacle) tiene como contexto la creciente influencia hispana en los estados del sur y del suroeste en el país, y las demandas de los nacionalistas mexicanos que desean reconquistar Texas, California y Nuevo México, especialmente.
En la novela, el Gobierno texano cede El Alamo al Gobierno mexicano como muestra de amistad durante una semana de celebraciones históricas, pero los reconquistadores mexicanos deciden quedarse permanentemente.
Ante la incapacidad política estadounidense, unos héroes anglosajones, gente de la calle, combaten a los mexicanos y reconquistan lo reconquistado por los reconquistadores.
Ya se sabe que en EE.UU. todo es mercado. Temas así venden. La cuestión es que el poder y número crecientes de hispanos es alarmante para muchos anglosajones que observan el crecimiento de los extremismos religiosos y nacionalistas, tanto propios como de algunos inmigrantes, y no sólo hispanos.
Hay un cierto ambiente de temor por el futuro, con un país que no sale bien parado en numerosas aventuras y ante una posible crisis económica.
Y ello, cuando se sabe que los quizás 60 millones de hispanos legales e indocumentados actuales, de los 301 millones de habitantes del país, serán 105 millones en treinta años.

Legales contra "aliens"

Ante cualquier manifestación de inmigrantes indocumentados en EE.UU. pidiendo “papeles para todos” políticos y medios progubernamentales españoles les expresan una solidaridad que no extienden a los que llegan aquí, como hacían hace cuatro años.
Cuando Aznar gobernaba, Zapatero y Caldera, el actual ministro de Trabajo, se uncían a los inmigrantes y exigían “papeles para todos”.
Y los dieron, pero enseguida se arrepintieron por provocar el “efecto llamada”. Ahora los facturan amordazados --así ha muerto uno-- en aviones de retorno, mientras ZP protesta contra las vallas fronterizas estadounidenses y refuerza las de Ceuta y Melilla.
Meterle el dedo propagandístico en el ojo a Aznar quedaba bien. Como acusar a EE.UU. de insolidario con los hispanos indocumentados que se manifiestan exigiendo papeles.
Papeles: se suponía que los inmigrantes ya legalizados apoyarían a sus de doce millones de hermanos que entraron ilegalmente en el país, pero no.
Ha aparecido un dato estupefaciente: el 85 por ciento de los alrededor de 45 millones de hispanos residentes legales en ese país están en contra de que se le conceda cualquier legalización o amnistía a los que las reclaman.
Más aún, quieren que se les expulse, según una reciente encuesta hecha por The Polling Company (pollingcompany.com). Lo que sirve para que una nueva organización hispana llamada “You Don't Speak for Me” (dontspeakforme.org) --No hablen ustedes por mí— advierta que esos manifestantes son minorías poco representativas.
Presididos por un coronel del ejército, Al Rodríguez, la organización quiere erigirse en la voz de la mayoría de los hispanos-estadounidenses y advierte que se opondrá a toda reconocimiento de “aliens” (extranjeros, pero también alienígenas), incluso enfrentándose a las propuestas legalizadoras de George W. Bush, más suaves que, otro hecho estupefaciente, las actuales órdenes antiinmigración de Zapatero.

La muerte de Arafat

El líder palestino Yasser Arafat murió envenenado, pero también padecía SIDA, acaba de asegurar su médico, Ashraf al Kurdi, en declaraciones a la televisión Al Yazira, que cortó la entrevista en directo cuanto mencionó que su sangre contenía VIH.
Arafat, de 75 años, había agonizado durante varias semanas, las últimas en el hospital francés donde murió el 11 de noviembre de 2004 sin que nadie desvelara su mal.
Un imán islamista de Gaza había acusado a Israel entonces de haberlo envenenado. Pero dado el emponzoñamiento de la relación entre los propios palestinos, si esta hubiera sido la causa también serían sospechosos algunos de sus rivales y los ultrarreligiosos de Hamas o de Hizbolá, que habían se habían propuesto eliminarlo.
El SIDA podía haberlo contraido en sus numerosas relaciones homosexuales, de creer a Ion Mihai Pacepa, jefe del espionaje rumano bajo Ceaucescu, y colaborador del KGB. Lo afirma en su libro "Red Horizons" (Regnery Publishing, 1990).
Pacepa explica que el general Constantin Munteaunu, responsable rumano de entrenar hace tres décadas a los guerrilleros de Arafat, la OLP, informó de que en varias ocasiones lo vio mantener violentísimos encuentros homosexuales con varios de sus guardaespaldas, que posiblemente siguieron muchos años después.
Otro misterio que envuelve a Arafat es el destino de su fortuna personal de unos 1.500 millones de dólares, desviada de las ayudas, especialmente europeas, destinadas al pueblo palestino.
Coincidiendo con la revelación del médico, su viuda ha sido privada de la nacionalidad tunecina que le concedieron hace un año.
Suha Ettawil, actualmente de 45 años, contrajo matrimonio con Yasser Arafat en 1990 tras ejercer durante varios años como su consejera de asuntos económicos.
Residente en París y Túnez, siempre negó poseer la fortuna de su marido. Casi nadie la cree, naturalmente.