Crónicas Bárbaras

Lealtad peligrosa

La lealtad hacia una idea o unos superiores jerárquicos le ha dado a la historia héroes que morían por causas nobles y seres miserables como los alemanes que acallaron su conciencia para obedecer ciegamente al genocida Hitler.
En España estamos viviendo las consecuencias de uno de esos momentos de lealtad peligrosa en el conflicto que nació cuando tres peritos policiales descubrieran que los presuntos autores del 11M poseían ácido bórico para estabilizar sus explosivos, igual que hace unos años un comando etarra.
Una prueba circunstancial, seguramente. Pero que para alejar toda hipótesis que vinculara la masacre islamista con ETA, los superiores de los peritos censuraron la coincidencia en la información que le enviaron al juez que investiga la masacre.
Cuando el periódico El Mundo anunció esa manipulación, numerosos competidores y el juez Baltasar Garzón se empeñaron en asegurar que el ácido lo usa cualquiera para matar cucarachas y contra el olor de los pies de quienes sudan demasiado. El propio juez dijo que empleaba en grandes cantidades ese producto venenoso.
Preguntémonos: ¿conocemos a alguien que compre kilos de ácido bórico industrial en lugar de insecticidas o desodorantes comerciales?
Garzón acusó a los peritos de falsificación de documentos, cuando los falsificadores fueron los superiores de esos técnicos al manipular el informe que ellos redactaron, como sospecha la juez que lleva ahora el caso.
El empeño del juez, exdiputado socialista, y de los jefes policiales en hacer desaparecer esa coincidencia es el ejemplo de una lealtad al Gobierno sumamente peligrosa, por encima de la ley. Porque si manipulan algo que puede ser insustancial, qué no harían si implicara realmente a ETA.
Es tal la necesidad gubernamental de presentar ahora al terrorismo vasco como pacifista, que ayuda a escapar a los terroristas anunciándoles que van a detenerlos con la recaudación del “impuesto revolucionario”. Una acción de policías peligrosamente adictos al Gobierno, pero no al Estado ni a los españoles, o de militantes del PSOE bien informados.
Y después, RZ definía a De Juana Chaos, cruel asesino de 25 personas, como comprometido con la paz, coincidiendo con el momento en el que los etarras robaban armas en un asalto en Francia...
Eso no es lo más llamativo: simultáneamente el mismo RZ acusaba con gran énfasis y prosopopeya a quienes piden justicia, como el Foro Ermua, de pertenecer a la extrema derecha.

--------------------------------

LECTURA RECOMENDADA

NOTA DE PRENSA DEL FORO ERMUA

Bilbao. 31 de octubre de 2006.

Iker Gallastegui, tío de Irantxu Gallastegi, directamente implicada en el asesinato de Miguel Ángel Blanco, aseguró en un documental emitido en televisión, con motivo del juicio en la Audiencia Nacional en junio de 2006, que los asesinos cumplían un deber patriótico cuando mataron a cámara lenta al concejal de Ermua, a quien definió como invasor y acusó de cercenar los derechos al pueblo vasco, calificándolo de enemigo de “su pueblo”.

Estas declaraciones no sólo producen una repugnancia moral indescriptible, sino que entran de lleno en el delito de apología del terrorismo y menosprecio hacia las víctimas. Hasta el momento el FORO ERMUA no tiene noticia de que la fiscalía, ante lo que es un delito flagrante, haya iniciado acción alguna. Por este motivo, el FORO ERMUA ha decidido iniciar hoy martes, 31 de octubre de 2006, las acciones oportunas ante los tribunales, tratando así de suplir en lo posible la ya habitual inactividad del Ministerio Fiscal, que ha decidido trabajar para apoyar el proceso de negociación con ETA del PSOE y Zapatero en lugar de defender activamente la legalidad vigente, guiándose más por consideraciones políticas que jurídicas.

Tanto en la movilización social, como, cuando sea necesario, en los tribunales, el FORO ERMUA defenderá el cumplimiento de la Ley, los derechos ciudadanos y la memoria y legado de Miguel Ángel Blanco y del resto de víctimas del terrorismo. En estos momentos en los que el Estado se encuentra en un proceso de cesión ante la banda terrorista, es más necesario que nunca apelar a la rebelión de Ermua, cuando los demócratas decidimos plantarnos ante los asesinos y se juró por todas las fuerzas políticas que jamás se negociaría con ETA y que se le haría frente hasta derrotarla. Poco les han durado a algunos estas buenas intenciones que tan buenos frutos dieron.

La tristeza de Beckham

La caída de los dioses menores deja siempre un rastro de amargura porque se ve como, abatidos por la fatalidad, pierden la brillantez que le transmitían a los humanos.
Como Helios, el Sol, cuando se apaga porque Heracles le dispara flechas y le exige, para no seguir hiriéndolo, la capa dorada con la que cruza los mares por la noche. Helios oscurecido, como este dios menor terrenal que es David Beckham.
Que era en su Inglaterra un dios mayor. Lo apreciaban por honrado, simpático, buen futbolista, ejemplar de la belleza clásica, un Apolo que también era el rey Midas, porque convertía en oro lo que tocaba.
Hasta las minorías raciales se proyectaban en él, como la niña india que decidía hacerse futbolista en “Quiero ser como Beckham”, filmada hace solamente cuatro años.
Quiso entrar en el Olimpo de los grandes dioses, que en aquél momento era el Real Madrid, reciente ganador de tres copas de Europa. Y renunciando a parte de sus ingresos emigró a España con sus hijos y su mujer, Victoria Adams, antigua componente de las Spice Girls.
Cambiaron su mundo glamoroso, sus amigos célebres, las fiestas londinenses y su pretencioso Beckingham Palace (el de la monarquía es el Buckingham) por un lugar extraño, del que desconocían el idioma y las costumbres.
El Olimpo no existía. La pléyade de “jugadores galácticos” era un conjunto de perdedores. Beckham fue apagándose. Ahora, a sus 30 años, es reserva en el Madrid y no lo convoca la Selección inglesa.
No es un juguete roto, como esos pequeños dioses que deambulan destruidos por sus torpezas, pero sin haber cometido errores su luz va apagándose.
Beckham ya no es un dios menor importante y está triste, frustrado, y desconcertado. Da pena, sí. Verlo ahora recuerda el triunfo de Heracles para provocar el ocaso de Helios, o quizás el de Ícaro volando hacia Helios.

Atención a los talibanes

Cinco años después de que los desalojaran del poder en Afganistán, los talibanes están reorganizándose para atacar con creciente eficacia a las tropas de la OTAN que, bajo mandato de la ONU, modernizan ese país que fue base de Al Qaeda, y desde donde Bin Laden ordenó la destrucción de las Torres Gemelas, en 2001.
España y los demás aliados van a necesitar muchos soldados que sean héroes para repeler a esos fanáticos que, unidos secretamente a los islamistas desde la misma Europa hasta Indonesia, tratan de demoler la civilización occidental.
El casi millar de militares españoles destinados allí se expone a sufrir ataques desde escondrijos montañosos en una superficie como la península ibérica, donde viven treinta millones de personas, muchas como hace mil años.
Aunque los talibanes fueran minoritarios, no hay nada peor que una mente medieval capaz de usar armas modernas, incluidas las bombas atómicas si las consiguiera, para imponer su espeluznante fe religiosa.
Los gobiernos de otros países implicados en la normalización de ese país le explican a sus connacionales los peligros que afrontan sus soldados, pero el español oculta deliberadamente la existencia de combates.
Y disimula la gravedad de la situación porque teme la reacción de quienes puedan sentirse estafados cuando reflexionen sobre la verdad: que estamos en una guerra.
Con participación de este Gobierno, que había convencido a la ciudadanía de la bondad del pacifismo ovino, de que los reflejos de autodefensa son fascistas, y que debe capitularse con los agresores, como con ETA-Batasuna.
No se atreve a decir que hay que ganar este enfrentamiento entre la razón y el fanatismo, y que si lo perdemos acabará nuestra propia existencia cultural, social, humanística, y seguramente física: si pudieran, los bárbaros nos devolverían a las cavernas.

Elogio del enchufe

Seamos sinceros y reconozcámoslo: todos los españoles se han beneficiado alguna vez de un enchufe que les proporcionó un aprobado o el acceso más fácil a un trabajo.
Las relaciones de amistad rigen la vida española. Dependemos de la benéfica institución de la recomendación, ejemplo de la solidaridad patria que ya la quisieran para ellos los países más desarrollados.
Por eso hay que abrazarla, alabarla y defenderla sin complejos: es la expresión socio-político-económica más adecuada a nuestro carácter y cultura.
Por eso también debe protestarse airadamente contra quienes ironizan con el nombramiento de Miguel Sebastián como candidato socialista a la alcaldía de Madrid.
Lo denigran por saltarse los reglamentos del PSOE, por su desconocimiento de la actividad municipal, y por no haber sido elegido por los socialistas madrileños, sino por el dedo de Rodríguez Zapatero, que se basó solamente en la amistad los une.
En realidad, están envidiosos: saben que no merecen ser enchufados del Presidente, porque ellos son mucho menos listos que los amigos del líder del país.
Debe advertirse, además, las decisiones populares pueden ser erróneas: fíjense en el pobre Simancas, buen hombre, pero un desastre como dirigente, por lo que hay que seguir sin vacilación al clarividente y osado conducator que es RZ.
Que en su sutil iluminación lo mismo juguetea con España como Chaplin con el globo terráqueo, que salta al otro lado del espejo sin medir las consecuencias del acto, como la Alicia-Zapatero que analiza en su último libro el profesor Bueno.
RZ, como buen caudillo, hace innecesarias las elecciones primarias, que antes se presentaban como muestra de democracia interna del PSOE.
Conclusión: este cronista elogia aquí el enchufe por si nuestro paladín decide hacerlo alcalde de alguna gran capital. O mejor, concejal de urbanismo.

Cambio de talante

Decía oponerse a todo talante autoritario, pero por conseguir gas y petróleo rusos Rodríguez Zapatero no reaccionó esta semana ante el despótico Vladimir Putin, que lo humilló diciéndole despectivamente que los ayuntamientos españoles eran mafiosos.
Tenía talante solidario, pero deporta a los inmigrantes africanos, y el ministro Moratinos va a mendigarle petróleo al dictador Teodoro Obiang, en Guinea Ecuatorial, prometiéndole neutralizar en España a su oposición democrática, si es preciso expulsándola.
Talante feminista y de igualdad de género, pero por petróleo compadrea proponiéndole la alianza de civilizaciones al régimen de los ayatolás iraníes, que tiene mujeres esperando la lapidación, y homosexuales condenados a muerte.
Talante pacifista, y el ministro de Defensa corteja genuflexo al que llamaban antes criminal de guerra Donald Rumsfeld, estratega de la invasión de Irak, para tratar de venderle aviones fabricados en España.
Y se galantea a la República Popular China, Cuba y a todo tipo de absolutismos abandonando la tradicional demanda de la diplomacia española a esos regímenes de que mejoren las libertades y liberen a los presos políticos.
Este Gobierno parece que empieza a detectar que la política internacional es geopolítica más diplomacia: aprendió que debe ponerse en pie ante la bandera de EE.UU., pero ahora se arrodilla.
Ha tardado mucho ZP en descubrir cómo es el mundo, y corre para adaptarse, tratando inútilmente de que Bush le envíe una sonrisa.
Y ese Bush, jefe de asesinos según la propaganda de su partido, le ha hecho saber que España, mientras esté regida por él, será menos importante estratégica y políticamente que Marruecos; y para muchos países, incluso europeos, tampoco lo es más.
Sí. Realmente, esta España es poca cosa con un Gobierno que le concedió carné democrático en el Parlamento Europeo a la violencia de ETA.

Rajoy, no presuma usted tanto

Rajoy, no presuma usted tanto de la honradez de los populares frente a la inmoralidad de los socialistas: si los suyos caen menos ante la justicia es, sólo, porque saben eludirla.
Recordemos el caso Naseiro, invalidado por un error judicial bien aprovechado por ustedes, o el de las grabaciones ilícitas a su portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana.
Es cierto que en los casos de corrupción urbanística más graves, desde Marbella hasta Cienpozuelos, siete veces peor que Filesa, los implicados son electos en las listas del PSOE; y también que esa corrupción posiblemente financia a ese partido, mientras le facilita saneadísimas fortunas a los militantes implicados.
Es que, como usted alega, los socialistas corruptos son muy burdos y caen enseguida: todavía no llevan tres años de gobierno y ya viven en un océano de ilegalidades.
Como contraste, usted afirma que durante sus ocho años de mandato no pudieron implicar al PP en graves podredumbres. Pero eso ocurrió porque saber ocultar la corrupción requiere conocimientos, y ustedes son gente preparada.
Como corruptos, los socialistas actuales son un pelotón de torpes. Tienen demasiados cuadros que quieren hacerse ricos aprisa, pero como mayoritariamente carecen de estudios, de conocimientos técnicos, cometen innumerables errores.
Ustedes hacen negocios con tranquilidad porque, por lo general, saben medir mejor los riesgos y van a lo seguro: no necesitan exponerse tanto ni tan urgentemente.
Es que, veamos los currículos de ustedes y los de ellos, el PP está plagado de especialistas, registradores de la propiedad, como usted, o de inspectores de hacienda, como Aznar.
Los de este PSOE zapateril son bastante ignaros, y numerosos dirigentes ni siquiera son bachilleres: cometen todas sus chapuzas por adoquinados.
Porque para robar decentemente hay que tener estudios. A ver si lo aprenden los socialistas.

-------------------------

LECTURA RECOMENDADA

COMUNICADO DEL FORO ERMUA

El Parlamento Europeo dividido por la mitad en la votación sobre el llamado “proceso de paz” en España. Sólo el 48,9% de los diputados presentes aprueban la resolución socialista

Estrasburgo. 25 de octubre de 2006. Hace escasamente un par de horas el pleno del Parlamento Europeo ha votado la resolución planteada por varios grupos parlamentarios, a iniciativa de los socialistas españoles. De los 656 eurodiputados presentes únicamente 321 han dado su voto favorable, lo que supone el 48,9%. Han votado en contra el 47,4%, esto es 311 diputados, absteniéndose los otros 24 parlamentarios.

El gobierno de Rodríguez Zapatero ha traído su propuesta política a la Cámara europea, contraviniendo la norma no escrita según la cual tratándose de un asunto relativo a un solo estado miembro se requiere un amplio consenso previo en dicho país.

El resultado de esta nueva y grave imprudencia es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha obtenido en el Parlamento Europeo un apoyo significativamente inferior al que consiguió en el Congreso de los Diputados en mayo de 2005. Frente al casi 60 por ciento de votos favorables cosechado en el Congreso, sólo ha conseguido hoy en Estrasburgo el 48,9 por ciento. En definitiva, el gobierno español ha dividido por la mitad al Europarlamento poniendo en evidencia la fragilidad del respaldo con el que cuenta en las instituciones comunitarias. A pesar de que hace escasas semanas los parlamentarios del PSOE presentaban la votación de hoy como si fuese a ser un desfile militar en el que obtendrían un apoyo abrumador a su postura.

Pese a las campañas mediáticas que lancen ahora Zapatero y los medios de comunicación que le son afines pretendiendo otra cosa diferente, una lectura objetiva de los votos emitidos evidencia un fracaso de su estrategia política, obteniendo esta victoria pírrica, que sólo beneficia a ETA y al nacionalismo independista.

En efecto, esta ínfima victoria para el gobierno español ha proporcionado sin embargo una gran victoria a ETA y al resto de las fuerzas nacionalistas vascas, quienes reclaman desde hace décadas la internacionalización de lo que llaman “conflicto vasco”, en contra de la opinión de todos los gobiernos que ha habido en España desde la transición democrática. Aunque, en realidad, lo absurdo de esta iniciativa de Rodríguez Zapatero sólo resulta comprensible como una cesión política más a la organización terrorista.

Por otra parte, al hacer patente la debilidad de su posición en Europa Rodríguez Zapatero está estimulando a ETA a que le someta a nuevos chantajes, exigiendo más concesiones.

Hoy, en Estrasburgo, España y la libertad de los vascos y de todos los españoles han salido perdiendo a manos de un gobierno irresponsable que muestra estar sometido al programa y al calendario de la organización terrorista. Hoy, en Estrasburgo, los demócratas españoles hemos vivido un día aciago.

La libido electoral

Como se sabe por la Biblia, la mitología griega, el Corán y Freud, ejercer el poder activa la libido e impulsa a montar rivales, como vemos en la campaña electoral catalana.
Prueba: jóvenes de la antiguamente comunista Iniciativa por Cataluña regalaban un preservativo con el lema de “Fóllate a la derecha” que, aunque retirado porque llamaba a las violaciones masivas, expresaba el axioma de que la izquierda siempre deseó yacer con mujeres que considera reaccionarias.
Más claro: el macho de izquierdas sueña con dominar a la hembra de derechas, como el esclavo ansía a su ama y el menestral a la señora. Quiere volverla revolucionaria en los revolcones.
En las reuniones clandestinas de militantes antifranquistas, allá por los años 1960 y 1970, el misticismo ideológico y la mixtura de marxismo y las novelas del realismo mágico provocaba una fogosidad que encabritaba impetuosamente la libido. Bueno, Sartre y Foucault también ayudaban.
Sólo con pensar en la destrucción del franquismo y en el horizonte socialista que liberaría a la humanidad, aparecían excitantes imágenes de imponentes muchachas derechistas que adoptaban la causa revolucionaria y se entregaban a los camaradas, como mostraba la épica propaganda soviética.
Las compañeras militantes tenían los mismos pensamientos, pero ellas querían retozar con los reaccionarios jóvenes guapos y bien plantados, peinados con brillantina, a los que había que atraer para la causa.
Porque, he aquí la paradoja, militantes y militantas –la RAE debería aceptar este término—se atraían poco. Mucha libido circulando, pero se deseaba reposar con la derecha.
Y es que como el revolucionario no debía tener apariencia ni hábitos burgueses, los camaradas estaban poco higienizados, con excepción de la hermosa maoísta Pina López Gay.
La lucha estimulaba las libidos anticapitalistas, pero las condenadas derechas eran tan envidiablemente atractivas, limpias y bien olientes...

------------------------------------------------

LECTURA RECOMENDADA

COMUNICADO DEL FORO ERMUA

El Parlamento Europeo dividido por la mitad en la votación sobre el llamado “proceso de paz” en España. Sólo el 48,9% de los diputados presentes aprueban la resolución socialista


Estrasburgo. 25 de octubre de 2006. Hace escasamente un par de horas el pleno del Parlamento Europeo ha votado la resolución planteada por varios grupos parlamentarios, a iniciativa de los socialistas españoles. De los 656 eurodiputados presentes únicamente 321 han dado su voto favorable, lo que supone el 48,9%. Han votado en contra el 47,4%, esto es 311 diputados, absteniéndose los otros 24 parlamentarios.

El gobierno de Rodríguez Zapatero ha traído su propuesta política a la Cámara europea, contraviniendo la norma no escrita según la cual tratándose de un asunto relativo a un solo estado miembro se requiere un amplio consenso previo en dicho país.

El resultado de esta nueva y grave imprudencia es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha obtenido en el Parlamento Europeo un apoyo significativamente inferior al que consiguió en el Congreso de los Diputados en mayo de 2005. Frente al casi 60 por ciento de votos favorables cosechado en el Congreso, sólo ha conseguido hoy en Estrasburgo el 48,9 por ciento. En definitiva, el gobierno español ha dividido por la mitad al Europarlamento poniendo en evidencia la fragilidad del respaldo con el que cuenta en las instituciones comunitarias. A pesar de que hace escasas semanas los parlamentarios del PSOE presentaban la votación de hoy como si fuese a ser un desfile militar en el que obtendrían un apoyo abrumador a su postura.

Pese a las campañas mediáticas que lancen ahora Zapatero y los medios de comunicación que le son afines pretendiendo otra cosa diferente, una lectura objetiva de los votos emitidos evidencia un fracaso de su estrategia política, obteniendo esta victoria pírrica, que sólo beneficia a ETA y al nacionalismo independista.

En efecto, esta ínfima victoria para el gobierno español ha proporcionado sin embargo una gran victoria a ETA y al resto de las fuerzas nacionalistas vascas, quienes reclaman desde hace décadas la internacionalización de lo que llaman “conflicto vasco”, en contra de la opinión de todos los gobiernos que ha habido en España desde la transición democrática. Aunque, en realidad, lo absurdo de esta iniciativa de Rodríguez Zapatero sólo resulta comprensible como una cesión política más a la organización terrorista.

Por otra parte, al hacer patente la debilidad de su posición en Europa Rodríguez Zapatero está estimulando a ETA a que le someta a nuevos chantajes, exigiendo más concesiones.

Hoy, en Estrasburgo, España y la libertad de los vascos y de todos los españoles han salido perdiendo a manos de un gobierno irresponsable que muestra estar sometido al programa y al calendario de la organización terrorista. Hoy, en Estrasburgo, los demócratas españoles hemos vivido un día aciago.

La nueva guerra civil

Como ya es costumbre, los independentistas catalanes siguen agrediendo a los políticos del PP cuando asisten a mítines, mientras reaparecen otras violencias graves: en la fiesta del 12 de octubre en Pamplona se produjeron cinco heridos en enfrentamientos entre abertzales vascos y falangistas navarros.
Recuérdense estos y similares hechos, porque la Historia se preguntará cómo empezó la nueva guerra civil que destruyó España.
Deberá responderse: al degradarse la legalidad buscando una hipotética paz, con cesiones del Gobierno a los independentismos para que no molestaran y/o dejaran de matar.
Se olvidó que los independentistas siempre logran imponer sus exigencias de autodeterminación, la limpieza étnica y el expansionismo agresivo hacia los “territorios irredentos” vecinos.
Con sus sentimientos pisoteados, fueron navarros, primero ultraderechistas, pero gente común después, quienes rechazaron que sus nuevos amos les impusieron una dictadura social e ideológica, su prepotencia y un idioma innecesario.
A los navarros se les unieron cántabros, riojanos y castellanos parte de cuyos territorios también consideraban propios los nacionalistas vascos. Mientras, toujours la France! permanecía intocada.
Aprovechando la descomposición de España, los independentistas catalanes se abalanzaron violentamente sobre los que llaman Països Catalans, pero valencianos y mallorquines rechazaron al imperialismo barcelonés.
Los nacionalistas gallegos exigieron el Bierzo y otras zonas limítrofes cuyos habitantes tampoco aceptaron la absorción.
En el sur, los autoproclamados andalusíes llamaron a los norteafricanos a que tomaran como suyo y reconquistaran al-Andalus, que es casi toda España, y llegaron oleadas de invasores a Península e Islas precedidos por terroristas suicidas.
La Historia dirá: todo empezó cuando un Gobierno reinterpretó la Constitución con talante bombaboso y un pacifismo de buen rollito como el de Chamberlain, el británico que entregó al horror nazi sus “territorios irredentos”, las Navarras, Valencias-Baleares, Bierzos y al-Andalus-Canarias de centroeuropa.

Constructores proletarios

Cada día aparecen en España más y más políticos y empresarios inmobiliarios implicados en escándalos urbanísticos. Los medios informativos los tratan con respeto, recordando que son inocentes mientras no sean condenados judicialmente.
Pero no se portan igual con dos constructores de origen humilde, hechos a si mismos, a los que inculpan los principales periódicos madrileños y los presentan con alias, como a los grandes delincuentes.
Uno de ellos se llama Francisco Hernando Contreras, pero lo identifican como “El Pocero”. Otro es Francisco Gómez, para los periódicos “El Paloma”. Y es de sospechar que se les identifica así para recordarles la humildad de su pasado.
Desde luego, ningún otro gran empresario es tratado por su alias, aunque lo tenga, y es que sigue habiendo clases: aristocracia y plebe.
Francisco Hernando: de construir pozos y cloacas con sus propias manos, ha pasado a tener aviones y yates, de los que presume deslumbrado por su propio éxito.
Con los permisos legales pertinentes, Hernando está construyendo una nueva ciudad entre Madrid y Toledo. Pero es un negocio que casi por ley natural debería pertenecer a la aristocracia del ladrillo. Por eso hay que hundirlo. Alguien de la clase obrera, peyorativamente llamada clase hortera, no puede subir a la cumbre. Así que, ¡Pocero, al pozo!
“El Paloma” es otro caso: estimulado por las autoridades y los partidos, de derechas e izquierdas, estaba construyendo chalés y campos de golf en un lugar de Castilla-León con pinares y fauna fácilmente recuperables, pero le han parado las obras alegando causas ecológicas que nunca afectan a los grandes.
Van a por él llamándole obsesivamente “El Paloma”, como si fuera un gángster. Por no pertenecer a la aristocracia constructora, por venir de la clase obrera/hortera, ¡a por él!
Seguramente ambos son tan honrados o pillos como los demás, pero esto de señalarlos por el alias parece que, aparte de denigrarlos por su clase social, trata de que se persigan sus negocios y no los de los grandes nombres.

Contesten: ¿Sí o no?

¿Sí o no? ¿Negociaba la rama vasca del PSOE, con ETA/Batasuna antes, durante y después del 8 de febrero de 2003, cuando los terroristas asesinaron a Joseba Pagazaurtundúa, socialista amenazado de muerte y sin protección de su Partido ni del Gobierno vasco?
Porque si es que no, el PSOE debe acusar al PP de vil, venenoso e infame. Como denuncian el portavoz gubernamental, Fernando Moraleda y el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.
Pero si es que sí, y que se mantenía el diálogo además mientras se hacía creer que el PSOE iba a cumplir el pacto por las libertades y contra el terrorismo, entonces el PP tendría razón al imputar a Rodríguez Zapatero de una terrible traición a las víctimas del terrorismo.
Debe saberse. La ciudadanía debe pedir una respuesta: afirmativa o negativa. El problema es que Zapatero, Rubalcaba y Moraleda rehuyeron responder cuando se les preguntó esta semana si en aquella fecha existía ese diálogo a espaldas de las fuerzas democráticas, e incluso de la mayoría del PSOE.
Luego, es lógico sospechar que algo había, y que no lo desmintieron porque temen que ETA o Batasuna tengan documentos de aquellos encuentros que podrían hacer públicos.
Lo que hace pensar que, en el menos malo de los casos, el actual presidente desconocía hasta qué punto sus negociadores vascos, como el maltratador de mujeres Jesús Eguiguren, estaban comprometiendo el futuro del PSOE y el suyo propio si llegaba al poder.
Por eso exigen que no se les pregunte y acusan de envenenar el “proceso de paz” a quienes sospechan que la respuesta es sí.
Fernando Moraleda ha tratado de intimidar a los medios informativos advirtiéndoles que los vigila para que no profundicen en este razonamiento al que, lógicamente, se agarra el PP para abrir la posible herida de una traición a Pagazaurtundúa y demás víctimas del terrorismo.
Amedrentar a los medios informativos críticos: mal camino sigue este Gobierno.