Crónicas Bárbaras

Petróleo autonómico

Por fin un estatuto autonómico ha identificado y aprehendido el alma Nacional para darle utilidad, valor económico y autoestima al pueblo que representa.
El artículo 67 del futuro Estatuto de Autonomía de Andalucía dice que “corresponde a la comunidad autónoma la competencia exclusiva en materia de conocimiento, conservación, investigación, formación, promoción y difusión del flamenco, como elemento singular del patrimonio cultural andaluz”.
Competencia exclusiva. Formación. Promoción y difusión. Flamenco. El alma de Andalucía. Propiedad de la Junta. Y si alguien ajeno quiere usarlo cometerá ilegalidad si no abona, se supone, los derechos de propiedad correspondientes. Usted baila una sevillana, y debe pagarle a Manuel Chávez, aquí y en Japón.
Esta propuesta abre inesperadas perspectivas económicas a las futuras Naciones. Puro petróleo. Piense usted en las paellas valencianas que se hacen en cada instante por el mundo: pues el señor Camps a cobrar los derechos establecidos.
Airear la sardana, la barretina y el caganer sin abonarle lo suyo a la Generalitat catalana, a Maragall y sus Segadors, podrá ser ilegal, y qué decir de la muiñeira y del pulpo a feira gallego, que ya lo ponen en el menú de los restaurantes chinos, en China, o de las papas arrugás y las folías canarias y de multitud de otras muestras de las almas autonómicas.
Sólo puede aparecer el problema de qué CC.AA. cobrará si hay muestras espirituales coincidentes en varios territorios. Así, por ejemplo, la jota más conocida es la aragonesa, pero la navarra también tiene su aquél. Por eso, deberán evitarse guerras inter-Naciones, como las que provocará el control de los ríos cuya propiedad y cauce están muy compartidos.
Lo importante: por fin las Naciones tendrán su propio petróleo gracias a los derechos espirituales, y todo ello por genial propuesta de un prócer, Manuel Cháves, no Hugo Chávez, que ese es el prócer petrolero venezolano.

Trillo y Bono

Cuando cualquier general estadounidense critica a su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, la ciudadanía interpreta ese reproche no como una intromisión militar en la vida política, sino como una expresión de libertad, necesaria contra alguien poderoso y quizás incompetente.
Pero si un militar español con una trayectoria democrática similar a de su colega estadounidense dice que dos exministros españoles de Defensa, Federico Trillo y José Bono, eran unos “trepas, ambiciosos y ególatras”, el Gobierno se empeña en sancionarlo y busca cómo acusarlo de cualquier falta o delito para dar ejemplo entre sus antiguos compañeros.
Los calificativos entrecomillados los escribió el general en la reserva Luís Alejandre, exjefe del Estado Mayor del Ejército, para un libro de una periodista del diario progubernamental El País.
Como general retirado, y aunque no sea la persona más querida y admirada entre muchos militares, Alejandre puede expresar lo que él crea oportuno; el problema es que, sin sombra alguna de golpismo, demasiados profesionales en activo piensan igual.
Es que gran número de altos militares, aunque no entren en política, conocen las necesidades de la defensa y de la geopolítica españolas, y analizan también las capacidades y debilidades de los políticos a cuyas órdenes están.
Por ejemplo, lo que no explicó Alejandre es que Trillo es un militar permanentemente irritado con sus compañeros porque se opusieron a que ascendiera sin méritos de capitán jurídico a comandante.
Tampoco recordó que Bono es un político con ansias de protagonismo tales que, para bochorno de todos, se impuso a si mismo una medalla militar, mientras la negaba otras a militares caídos en situaciones bélicas.
Ambos actuaron en numerosas ocasiones como “trepas, ambiciosos y ególatras” y debe decirse para que alguien investigue objetivamente su gestión, porque no son figuras intocables.

Cursilería rosa

Aunque las flores se envuelvan en lenguaje pacifista, no están los tiempos para que haya mujeres autoproclamadas feministas regalándole delicadas rosas a los caballeros, o recordando beaterías que ya eran cursis a mediados del siglo XX.
Quizás por eso fracasó la iniciativa de numerosas actrices progubernamentales de regalar esta semana “rosas blancas por la paz en Euskadi” a la entrada del Parlamento.
Ay, las floristas, galanas actrices, contemporáneas Sara Montiel y su Violetera, podrían vestirse de chulapa y posar para alguna estatuilla como la que colocó Álvarez del Manzano en Madrid.
Un izquierdista antiguo rechazó una flor y proclamó que la mejor rosa era Rosa Díez, y la voz de un diputado gubernamental le gritó “¡Fascista!”.
Que un socialista le llame fascista a quien recuerde a la amenazada y combativa socialista Rosa Díez denuncia el pensamiento dominante en la actual izquierda, cursi, progrefacha y sin ideología, pero “con cintura”, como afirma Rodríguez Zapatero.
Un RZ que recibió gozoso el obsequio, como los nacionalistas, siempre amantes de juegos florales y demás emblemas culturales de los casinos provincianos.
Pero algunos diputados del PSOE, obligados a seguir el ejemplo del jefe, aceptaron avergonzados las flores. Es que hoy, la identificación de la mujer con la flor es ridícula, y una humillante evocación machista del descanso del guerrero fascista y comunista.
Al PP no le gustó el gesto floral porque, recordaron sus diputados, Ana Belén, Charo López, Pilar Bardem o Aitana Sánchez-Gijón, madres de la campaña, nunca se solidarizaron con las víctimas del terrorismo en los festivales cinematográficos de San Sebastián, cuando ETA mataba.
Pero estas estrellas, quizás porque previeron el poco éxito de su iniciativa, no acudieron a repartir sus presentes: la principal donante floral tuvo que ser Berta Ojea, que aparece en películas españolas riéndose de los grandes gordos, como ella.
Y oyó abochornada a numerosos transeúntes y a los diputados del PP preguntarle sarcásticamente si las rosas blancas eran para las víctimas, para las viudas o para entregárselas a ETA y Batasuna.

Revelaciones Rodríguez Zapatero

Muchos comentaristas políticos le critican a Rodríguez Zapatero que en su exaltación cuando habla en los mítines espontánea, irreflexiva e instantáneamente, se le ocurran remedios para todos los problemas mundiales y nacionales, como si él fuera un hacedor de milagros.
Y en lugar de alabar sus innovadoras respuestas para solucionar las preocupaciones cívicas, los comentaristas le llaman atolondrado, incluso cabeza de chorlito: una injusticia con quien solo pretende darle felicidad a las masas.
La crítica está haciéndose alarmante, además, porque ya aparece en periódicos afines, como El País, donde se leen algunos artículos criticando que dirija la política nacional con sus espontáneas ocurrencias.
Como la de Barakaldo, cuando anunció que quería negociar enseguida con ETA, rompiendo todo acuerdo previo antiterrorista. Como en Túnez, cuando gritó hombre al agua y le pidió a los aliados de EEUU que lo abandonaran y escaparan de Irak, como él.
También se le ocurre de golpe prometerle mejoras a mineros, a obreros navales, a marineros. Pero pasado el mitin olvida todo. Luego, tiene golpes de generosidad en distintos lugares y anuncia nuevas inversiones de fondos que ya no existen porque están destinados a otras zonas.
Pero es que él es así de incontrolado: recuerde usted sus candorosos saltos en la final de la Champions League, en París. Cuando está alegre e inspirado, se desmanda.
Entre sus espectaculares ocurrencias destacan también la Alianza de Civilizaciones, fruto de una visión espiritual que tuvo en la ONU; la inexplicable enmienda a la Constitución aludiendo a las víctimas del terrorismo, y la sagaz creación de una CIA para vigilar las bandas de delincuentes que aterrorizan a numerosos ciudadanos, en lugar endurecer las leyes contra el crimen.
Pero esos anuncios, recuérdelo usted, son revelaciones que le vienen del Más Allá o de alguien poderosísimo cuando está bajo una luz cenital en sus mítines, envuelto en un místico halo, y mientras abre amorosamente los brazos.
Véalo usted: majestuoso, es un ungido, un profeta, un mesías, un gurú en trance que recibe y retransmite mensajes extraterrestres o extracorpóreos, solo él lo sabe, uno de las cuales podría ser que, gracias a su mediación, la curación del cáncer está cercana.

Proyecto Gran Atleta

Si se aprueba el proyecto Gran Simio que defiende el PSOE la ley tutelará tanto los nuevos derechos humanos de los primates que nadie podrá invitarlos a hacer, ni como juego, una milésima parte de los esfuerzos físicos que se les exigen a los ciclistas profesionales.
Pero seguiremos permitiendo que los verdaderos seres humanos corran enfermiza, suicidamente, 240 kilómetros, durante 18 de los 21 días que tienen sus carreras en Italia, Francia o España.
Ahora, los jueces han procesado a Manuel Sanz, director del equipo ciclista Liberty Seguros y detenido a varios médicos por supuesto uso de métodos ilícitos para aumentar el rendimiento de los corredores.
Es que el ciclismo demanda tal el esfuerzo que incita a la ingestión de peligrosas ayudas artificiales: antes de lanzar el proyecto Gran Simio habría sido más razonable haber aprobado el Gran Ciclista para proteger los derechos humanos de quienes compiten a pedalazos desesperados.
Porque demasiados corredores terminan en la tumba saturados de drogas, si antes no los han matado las caídas o no los atropellan en la carretera cuando se entrenan.
Hasta Lance Armstrong, que ganó siete Tour de Francia consecutivos, fue acusado en Francia de doparse, y hace dos años el ciclista español Jesús Manzano se autodenunció porque temía morir con su sangre envenenada.
Poco antes habían fallecido el también español Chava Jiménez y el italiano Marco Pantani: la lista de atletas de todas las disciplinas que mueren jóvenes y lacerados es interminable.
Quizás habría que prohibir la actual razón competitiva de muchos deportes que exigen tales esfuerzos sobre(derechos)humanos que casi obligan a los atletas a drogarse.
Más que un proyecto Gran Simio haría falta un proyecto Gran Atleta con todos sus derivados: Gran Velocista, Gran Futbolista, Gran Nadador y, naturalmente, Gran Ciclista.

Vergüenza torera

Es buen parlamentario, pero Mariano Rajoy está cayendo en decepcionantes tópicos oratorios, como el de su latiguillo que acusa a Rodríguez Zapatero, RZ, de carecer de vergüenza torera.
Buena parte de los españoles desconoce qué clase de vergüenza es esa, porque en algunas zonas ya casi no hay toros, como en Cataluña, y en otras, como en Canarias o Asturias, los ignoran.
Y Rajoy es de Pontevedra, donde sobrevive una mediocre feria anual de relativo éxito; pero poco más hay en Galicia. Así que millones de españoles no saben qué significa vergüenza torera: con su abuso del tópico el jefe del PP no habla, seguramente, ni para media España.
Pero, incluso dirigiéndose únicamente a los taurinos, sus alusiones son equívocas, porque la vergüenza torera tiene dos acepciones: la del diestro que percibe su decadencia y se retira por dignidad, y la del que por pundonor decide acallar las protestas del público y se juega la vida echándose sobre los cuernos del animal.
Rajoy no se refiriere a la primera acepción porque Zapatero es todavía un maletilla que solo llegará a novillero si se gana la plaza de 2008.
Por tanto, el dirigente popular trata de provocar a RZ con la segunda acepción, para que se tome una senda más peligrosa aún para los españoles que la que ya emprendió.
Porque RZ no expone su vida, no, sino la nuestra: convierte a los ciudadanos en muleta para atraer al toro provocando el nacimiento aquí de una nación de naciones balcánicas y quizás guerreras, como fue Yugoslavia, y los nacionalistas queriendo ser Montenegro; ensoberbece a ETA con sus ruegos, y, como culminación, provoca animosidades entre comunidades, incluso, para que se peleen por los ríos.
Son pequeños ejemplos, y Rajoy pidiendo frívolamente vergüenza torera...

--------------------------------------------------------

COMUNICADO DE PRENSA DE CIUTADANS DE CATALUNYA

Ciutadans de Catalunya condena el boicot producido durante una
conferencia crítica con el Estatut en la Universidad Autónoma de
Barcelona.

La conferencia sobre el nuevo Estatuto titulada "¿Es posible votar SÍ desde
la izquierda?" organizada este jueves, 25 de mayo en la UAB y en la que
participaban Pedro Gómez (de la corriente Socialistas en Positivo), Joaquim
María Molins (catedrático de Ciencia Política de la UAB) y Ángel de la Fuente
(investigador del CSIC y miembro de Ciutadans de Catalunya) ha sufrido el
boicot de un grupo de radicales nacionalistas catalanes.

La conferencia estaba prevista a las 12.00 horas en la Facultad de Ciencias
Políticas de la UAB, pero los tres ponentes tuvieron que trasladarse finalmente
al salón de actos del Rectorado, alertados por el personal de seguridad de la
Universidad de que ya a las 11.30 horas habían aparecido más de medio
centenar de nacionalistas catalanes ataviados con parafernalia falangista y
banderas preconstitucionales, así como pintadas en el aula y en las paredes
de la facultad en las que se podía leer "Ciutadans de Catalunya fora de la
UAB" o "Ciutadans de Catalunya proulerrouxistas".

Los boicoteadores impideron a los conferenciantes hablar durante media hora, llamándoles "fascistas" y profiriendo a modo de burla cánticos franquistas.
Las agresiones que sufren asociaciones como Ciutadans de Catalunya y otras
que se declaran decididamente no nacionalistas suceden cada vez con más
frecuencia.

Los intentos constantes de amedrentar aquellas opciones y alternativas al pensamiento nacionalista dominante reflejan la nula cultura democrática que se fomenta en el seno de algunas de las agrupaciones juveniles de carácter nacionalista. Que estos sucesos se den en la Universidad es aún más entristecedor, siendo en Cataluña escenario habituaL de estas intolerables agresiones nacionalistas.

Ciutadans de Catalunya desea expresar firmemente su voluntad de seguir
incrementando su presencia en el espacio público y de continuar con su
labor de constitución en partido político, a pesar de los intentos de quienes
nos quieren hacer callar con amenazas e insultos.

Ciutadans de Catalunya

Barcelona, 25 de mayo de 2006

Justicia selectiva

Observe usted cómo la justicia está segando a los políticos corruptos en una recolección tan selectiva que, aunque tal dama lleve los ojos vendados, tiene que hacer trampas para ver y decapitar solamente a los del Partido Popular.
Su principal ayudante, la Fiscalía, caza derechistas como a los perforantes peruanos sin respetar la imparcialidad que debería investigar por igual a todos los partidos y ciudadanos.
Tome usted el caso de Lugo, con populares y funcionarios de la Diputación acusados de cobrar comisiones. Antes, la oposición protestaba contra esa corrupción sordamente, en voz baja, porque esperaba heredar el negocio: la Fiscalía le franquea ahora el camino.
Si hay podedumbre allí, la esterilización es necesaria, pero, por contraste, vea usted Andalucía, donde la misma Fiscalía no actúa aunque los socialistas en ayuntamientos, diputaciones y Junta conceden contratos y facturas falsas a los amigos y tratan de sobornar a sus opositores. Es lo que le imputan a Zaplana en Valencia, pero él les devuelve la acusación.
Vaya a Madrid, donde los diputados socialistas Tamayo y Sáez le facilitaron a Esperanza Aguirre ganar las elecciones: traicionaron a su partido porque le entregaba a los comunistas multimillonarios contratos públicos comprometidos con ellos.
Revise el tres por ciento, ocasionalmente hasta el veinte, de las comisiones de la Generalitat barcelonesa. Como con Banca Catalana, cuando allí se levanta la manta, el patriótico canto de Els Segadors la baja instantáneamente. Quien no corre, vuela a por el dinero.
Analice su propio ayuntamiento, provincia y CC.AA: unos y otros se alternan, se reparten los beneficios, emplean a sus parientes y amigos y se protegen mutuamente.
O se protegían: la Fiscalía decidió beneficiar a un partido descubriendo solamente los escándalos del rival.
Se ha roto la baraja y los socialistas ya pueden adueñarse en exclusiva del negocio, en el que esperan prosperar durante muchos años.

----------------------------------------

ANUNCIO DEL FORO ERMUA

I Congreso de las Juventudes Unificadas del Foro Ermua

en el marco de la Conferencia de Libertad

Sábado 1 de Julio, de 11 a 17 horas

Palacio de Congresos “Europa”, Sala Barandiarán

Avda. Gasteiz, s/n. 01009 Vitoria-Gasteiz

Las ponencias seleccionadas serán editadas en Cuadernos de Ermua nº 18.

Agradeceremos que se difunda la información.

Hemorragia africana

Miremos a estos africanos que llegan a la Comunidad Canaria en los grandes cayucos: son fuertes, atléticos y, según las autoridades, educados y respetuosos.
No son la pobre gente que aseguran las oenegés y los partidos políticos que pretenden culparnos del atraso de áreas del mundo que no hace mucho estaban aún en la edad de piedra.
Estos inmigrantes han absorbido en pocas décadas la evolución que en occidente ha costado tres milenios, desde la civilización clásica, el judeocristianismo, la Ilustración, la industrialización y el postmodernismo.
Y estos inmigrantes son las élites africanas. La gente más preparada: maestros, enfermeros, obreros y estudiantes que reducirían la pobreza de sus lugares de origen trabajando en ellos.
África se desangra, pierde su savia y su gente sabia sin que exista un plan que le haga atractivo a estos hombres –en estas oleadas casi no vienen mujeres--quedarse en su continente.
África necesita en este momento dos millones de maestros, dice un estudio del Banco Mundial. Pero buena parte de ellos están ahí, navegando o muriendo en cayucos y pateras.
Constantemente se compara esta emigración con la española del siglo XX. Aparte de que la española fue mayoritariamente legal y regulada, hay entre ellas una diferencia cualitativa: de España no se marcharon los motores del progreso, como son estos africanos, sino la mano de obra barata, con excepción de los exiliados de la Guerra Civil y, actualmente, algunos científicos e investigadores que salen a ejercer su trabajo, sobre todo, a EE.UU.
Luego, este Gobierno español, aparentemente humanitario, los recoge en Canarias y los abandona sin medios de supervivencia en la Península.
Sin pensar en que son parte de esa hemorragia que debería cortarse ayudándoles a sentirse triunfadores si pudieran generar prosperidad entre los suyos.

Inglés, idioma nacional

Esta semana, y por primera vez desde la fundación de EE.UU. en 1776, el Senado ha aprobado una legislación consensuada por republicanos y demócratas que proclama el inglés como idioma “nacional, común y unificador”.
La declaración pretende evitar que el español se haga dominante y casi único entre decenas de millones de inmigrantes que han llegado al país en las últimas décadas; porque, frente a lo que proclama el nacionalismo latino, el uso masivo del español es muy reciente en EE.UU.
California, Nuevo México, Texas y Arizona son estadounidenses tras el Tratado de Guadalupe Hidalgo con México de 1848. Eran territorios mínimamente poblados, bautizados por los misioneros y algunas familias colonizadoras españolas, convertidas en mexicanas desde 1821. Pocos indígenas nativos hablaban español por entonces.
Aplíquese ahora cualquier teoría de Marx, Max Weber, Popper, o Lévi-Strauss:
El territorio dominado por el inglés, que adoptaron las oleadas de inmigrantes europeos durante dos siglos, cohesionó el país y protagonizó sus avances técnico, científico, sanitario y de las libertades que influyeron en todo el mundo.
Los hablantes de español, con excepción de la reducida clase alta criolla que permaneció allí, no aportaron nada a este progreso.
Frente a esta realidad, desde hace pocas décadas son tantos los inmigrantes hispanohablantes que saltan la frontera desinteresándose del inglés que rara vez salen del lumpen en el que caen.
Hay trabajos ínfimos que sólo requieren saber español, y aunque existen variados programas bilingües para ayudar a la integración, es enorme el número de quienes sólo desean sobrevivir en su pequeño mundo aislado, empobrecedor y tercermundista.
Los idiomas localistas, regionales y/o minoritarios son entrañables y pueden cultivarse amorosamente. Pero como sustitutos de la lengua franca, común y estatal, solo traen confinamiento, inopia intelectual y, a la larga, el lumpen.

-----------------------------------------

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles

Bilbao. 23 de mayo de 2006. La intervención del Presidente del Gobierno en un mitin del PSE el domingo pasado en Baracaldo (Vizcaya) significa que asume como propio el planteamiento del “proceso de paz” que ETA hizo público el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta, a través de la ilegalizada Batasuna.

Ante el anuncio, realizado por el Presidente del Gobierno, de la apertura del diálogo con ETA, desde el FORO ERMUA queremos comunicar nuestra más firme oposición a que se abra ningún tipo de conversación o negociación mientras ETA no abandone de manera expresa, definitiva, incondicional e irreversible todo tipo de terrorismo, coacción o reivindicación chantajista.

A pesar de la reiterada oposición del movimiento cívico y de las víctimas del terrorismo, el Gobierno y el Partido Socialista se obstinaron en negociar con ETA, pero comprometiéndose públicamente a no iniciar el diálogo mientras el fin de la violencia no fuera definitivo. Por tanto, no estamos sólo ante una decisión equivocada, irresponsable y claudicante, sino ante un incumplimiento radical de los compromisos adquiridos. Consideramos como indigno e inmoral, proceder a anunciar el comienzo de las conversaciones con los terroristas, sin gesto alguno de rendición, desarme o perdón, pocas horas después de los últimos ataques de kale borroka, cuatro días después de que el propio Ministro de Interior informara de que el Gobierno no tiene la convicción de que ETA haya decidido abandonar la violencia y siete días después de que ETA manifestara públicamente que el “alto el fuego” no sólo no es irreversible, sino que reanudarán los atentados si no se accede a sus pretensiones políticas de siempre.

El Presidente del Gobierno defrauda la confianza manifestada por las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo al declararse el “alto el fuego” de ETA para intentar su disolución y desarme y pone en peligro lo que tanto ha costado avanzar en la lucha contra el terror. En esta situación, el Foro Ermua llama a la movilización permanente de todo los españoles contra la indignidad de este Gobierno que desprecia e ignora el clamor de miles de ciudadanos que en dos ocasiones (en el último año) han salido a la calle para pedirle que no negocie con la banda terrorista, que ha desgarrado a miles de familias. En una cuestión tan básica y esencial son inadmisibles vergonzosas estrategias partidistas.

El Foro Ermua no sólo secundará toda movilización contra el anuncio del Gobierno de negociar con ETA sino que llama a todos los partidos, asociaciones, colectivos y ciudadanos para que se movilicen y expresen su rechazo ante esta indignidad anunciada que humilla gravemente a las víctimas del terrorismo, a los desterrados, a los que nos oponemos a la ausencia de libertad propiciada por el nacionalismo totalitario y a toda la ciudadanía de este país a la que el actual Ejecutivo no merece representar. Ninguna mención cínica a las víctimas puede borrar la infamia y el desprecio que supone sentarse a negociar con asesinos que mantienen su actividad criminal, sus pretensiones delirantes de doblegar a dos naciones de la Unión Europea (España y Francia), su proyecto totalitario y su explícito ánimo de chantaje.

Por todo esto, si no se produce una rectificación expresa, en el FORO ERMUA tomaremos cuantas medidas estén a nuestro alcance para oponernos a esta decisión del Gobierno, que tanto lamentamos, que supone el incumplimiento flagrante de los compromisos adquiridos, la ruptura de la unidad en la gestión del “alto el fuego” y que podrá tener graves consecuencias para el futuro de la lucha antiterrorista, de la democracia y de la libertad en Euskadi y en el resto de España.

Verificación del alto el fuego

-- Buenos días, señores. Nos envía el Gobierno Zapatero. ¿Son ustedes los jefes de la organización terrorista ETA?.
-- Buenas y santas tardes, caballeros. Pues, sí, señor. Somos los heroicos gudaris de ETA.
-- Venimos a verificar su voluntad de mantener el alto el fuego, lo que nos obliga a hacer las inspecciones pertinentes. Esperamos su colaboración.
-- Cómo no, honorables caballeros. Procedan a verificarnos con plena libertad, como si estuvieran en sus casas. Pasen y vean nuestras guaridas. Entrevisten personalmente a todos nuestros terroristas para comprobar que deseamos no tener que seguir matando.

Así de corteses y bienintencionados tuvieron que ser los diálogos entre los agentes del CNI, de la Guardia Civil y de la Policía con los etarras en sus múltiples madrigueras en España, Francia y Bélgica para verificar su intención de deponer las armas.
Sólo así se explica que el Gobierno haya podido garantizarle a los españoles que ETA se mantiene inactiva, sin intención de volver a atentar y con sus arsenales precintados.
Es claro que los etarras le han abierto sus corazones al Gobierno para permitirle comprobar sus actividades.
De otra manera, la seguridad zapateril sobre el alto el fuego solo podría deberse a que los jefes de ETA y la mayoría de sus militantes son infiltrados de la policía que informan secretamente sobre sus intenciones.
Y si el Gobierno conoce los propósitos y situación de los terroristas puede hacer una redada para detenerlos; además, podría evitar nuevos atentados organizados por posibles disidentes.
Lo que tendríamos que preguntarle ahora al Gobierno no debería ser, pues, si ETA tiene o no voluntad de seguir aterrorizando a los ciudadanos, sino por qué no ha encerrado ya a todos los terroristas, teniéndolos controlados y bajo vigilancia y verificación.