Crónicas Bárbaras

Ramonet de corta y pega

El nuevo lenguaje de internet mantiene algunas expresiones del viejo periodismo, como la dedicada a los informadores que recortan textos de otros, los pegan y los firman: son periodistas de corta y pega.
Como el profesor y periodista, Ignacio Ramonet en un libro que dice condensar cien horas de entrevistas con Fidel Castro, pero que contiene numerosas páginas copiadas textualmente de los discursos del dictador.
Ramonet es un escritor especializado en darle brillo a tiranos y líderes populistas latinoamericanos, que, en pago por sus servicios, lo han convertido en un próspero empresario.
De origen gallego, brillante y astuto, es uno de los pocos vestigios del mayo parisino de 1968 que, además de no pasarse a los neoconservadores, supo que era mejor negocio radicalizar el gochismo disfrazando el marxismo de populismo latino e indigenista: la cuadratura del círculo.
Como presidente y director del mensual Le Monde Diplomatique (LMD), levantó la publicación, que se hundía, halagando a todos quienes van contra Washington y favorecen el peronismo disfrazado de indio que él ensalza.
Es raro no encontrar en todos los organismos cubanos, venezolanos o argentinos, y desde hace poco bolivianos, por ejemplo, las distintas ediciones de LMD generosamente abonadas como subscripciones por los satisfechos dirigentes a los que se alaba en sus páginas.
Lo mismo ocurre con sus libros: Fidel Castro admite que ordenó multiplicar la tirada de un Ramonet para que lo leyeran muchos cubanos: el casi paisano galaico aparecía, naturalmente, como un Hércules.
Pero numerosos participantes en el blog de Arcadi Espada (www.arcadi.espasa.com) han descubierto que su último libro sobre Fidel, que iba a ser la biografía definitiva, contiene esos constantes corta y pega extraídos de los discursos del dictador.
Lógico: nadie mejor que el propio Fidel para escribir su hagiografía, su testamento y también, cuando sea menester, su esquela.

El país de los simios

Se parecen tanto a nosotros que los simios podrían inspirarnos la errónea creencia de que son humanos, desliz en el que, llevados por el buenismo romántico y el relativismo de sus valores, han caído notables diputados socialistas.
Muchos animales necesitan protección, y más si están en peligro de extinción y si parecen nuestros antepasados. Pero si no sabemos distinguir entre ellos y nosotros es que hemos perdido la capacidad de raciocinio que debería separarnos.
Y a ver si estamos, precisamente, en el país de los simios por desconocer las fronteras que tenemos con estos animales irracionales y por aceptar que juntos formamos “una comunidad de iguales” como afirman los exaltados diputados socialistas de la nueva hornada, gentes sin referencias ideológicas tradicionales, ni culturales ni deontológicas.
Alegan como prueba la cercanía genética que tenemos con orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos. Pero callan que compartimos un ADN parecido con las ratas.
Por lo que, si nos basamos en este parámetro para llamarnos iguales, como dice el relativismo que equipara todos los valores, podemos ampliar nuestro parentesco y metamorfosearnos, por qué no, en el insecto de Kafka.
Pero, además, presentar a los grandes simios como humanos discapacitados, como están haciendo los diputados, aunque solo sea como propaganda, es una falta de respeto hacia los discapacitados, porque los equipara a unos animales irracionales.
Así hizo el régimen nazi, que también trastocó y relativizó los valores, y legisló para que los queridos perros de Hitler fueran considerados más humanos que los judíos y que los minusválidos, a los que exterminaba como ratas.
Es necesario que se legisle a favor de los simios y de sus derechos de vida, libertad y de no ser torturados. Pero que no digan que los seres racionales y racionalistas formamos con lo irracional, sean simios o culturas, “una comunidad de iguales”.
Y, por último: si permitimos que nos consideren iguales, este fogoso Gobierno impondrá el estudio obligatorio, en su nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía y en la carrera diplomática, de la Alianza de Civilizaciones Humanos-Monos, que rápidamente descubrirá ZP.

Afganistán

En algún momento comenzarán a llegar desde Afganistán cadáveres de soldados españoles que habrán muerto en combate y no en un accidente de aviación como los 62 del Yak-42, o los 17 caídos en la arriesgada maniobra de evasión de un helicóptero Cougar.
Los ciudadanos deberían tener conciencia de que ocurrirá si no se retiran los 540 militares españoles del país asiático, que incluso se incrementarán en 150 más, como anunció este martes el ministro de Defensa, José Antonio Alonso.
Pero ni este Gobierno, ni el de José María Aznar, que los había enviado, le han explicado a los ciudadanos los riesgos que corren esos soldados, presentados, casi, como cooperantes pacifistas: ocultan que los soldados protegen nuestras vidas matando y muriendo en combate.
Tampoco se atreven a explicar que en Afganistán se está forjando el triunfo o el fracaso de la razón frente al fanatismo religioso expansionista. Que un soldado en Afganistán salva miles de vidas en España, porque si aquél país cae nuevamente en poder del yihadismo islámico, no habrá en Europa un hueco donde esconderse de su locura.
Los 191 muertos de Madrid se multiplicarán por muchos en cualquier momento y lugar. Es una seria y real amenaza. Pero el Gobierno repite la imagen del avestruz escondiéndole la cabeza bajo tierra a los ciudadanos mientras promete crear una alianza de civilizaciones con el islamonazismo.
Igual que de Afganistán partieron las órdenes de lanzar aviones sobre Nueva York, los yihadistas más fanáticos, ricos e inteligentes, han tomado desde allí la decisión de destruirnos. Por eso hay que perseguirlos, acosarlos y neutralizarlos.
Pero ningún gobierno español lo reconoce: teme tanto a los pacifistas ciegos y suicidas como a despertar el ser violento que todos somos cuando tenemos que defender a los nuestros.

Chernóbil

“Novedades de Moscú”: era una de las revistas soviéticas que hacían proselitismo en España para conquistar militantes comunistas en los años 1950 y 1960.
Exponía las conquistas sociales y científicas bolcheviques. La más fascinante, la de central nuclear ucraniana de Chernóbil, con su ciudad para los trabajadores y campos con gigantescas lechugas y las vacas más grandes del mundo.
Carrillo evocará con nostalgia aquella propaganda que nos enviaba, y que tantos militantes del PCE conquistó.
Mucho tiempo después, y a consecuencia de la catástrofe nuclear del 26 de abril de 1986, hace ahora veinte años, se supo que aquellas vacas y lechugas quiméricas eran resultado de experimentos genéticos influidos parcialmente por la radiactividad: estaban en campos regados por agua caliente de refrigeración de la central, que a veces recibía escapes.
La tecnología soviética, presentada como grandiosa, era desastrosa comparada con la occidental, cuyo accidente más grave ocurrió en 1979 en Three Mile Island, EE.UU. No provocó víctimas mortales y poco tiempo después la instalación volvía a operar.
En Francia, donde el ochenta por ciento de la electricidad es nuclear, no ha habido accidentes desde que comenzaron a instalarse centrales, hace medio siglo.
El orgullo soviético herido estimuló un secretismo que retrasó la respuesta al suceso, lo que favoreció la liberación de 200 toneladas de material nuclear con una radiación equivalente a 500 bombas de Hiroshima.
Además, la joya soviética obligó a evacuar a 350.000 personas de un área de casi un tercio la de España y produjo hasta ahora 67.000 muertes, según Greenpeace.
Pero va a resultar que los soviéticos tenían razón: el área contaminada, abandonada por el hombre, recupera ahora su vida, y reaparecen allí animales y plantas que se daban por extinguidos. Solo falta que se demuestre que sus ejemplares vuelven a ser los más grandes del mundo.

------------------------------------------

LECTURA RECOMENDADA

El cronista se permite reproducir un artículo de Vicente Verdú publicado hoy en El País. Solo discrepa de este autor en el uso del término progresista.

A quienes él describe es a los progres, que son los seguidores de los tópicos gochistas, la caricatura boba del progresista. El progresista es quien prefiere la vida humana a la de los animales que dicen defender los seudoecologistas:

¿Los progresistas son reaccionarios?

VICENTE VERDÚ

EL PAÍS - Sociedad - 27-04-2006

El progresismo nacido como la deriva más jovial del marxismo padece estos años las graves dolencias de la edad. Sin ir muy lejos este Gobierno, de etiqueta socialista, practica a menudo un rancio recuelo progresista que ha mostrado la indiscutible dimensión del mal. Porque del mismo modo que un romanticismo a destiempo transforma el arrobamiento sincero en un ridículo insufrible, el progresismo sin tiento resbala pronto de la bondad al patetismo. Fue el caso de las legalizadas parejas gay que el progresismo caduco, transformado en hecho reaccionario, llamó "matrimonio"; es el reiterado supuesto de las discriminaciones legales a favor de la mujer, en la investigación, en la política, en los empleos, que reproducen la baja consideración sobre la capacidad del sexo femenino que fundó el machismo. Viene a ser, adicionalmente, el intento de premiar la vida del lince sobre la vida de los vecinos con una teatralización que mimetiza la piedad hacia el débil o se trata, más generalmente, de enaltecer la mítica de la biodiversidad por cuyo dogma aquello que contribuye a multiplicar la diferencia es enriquecedor y aquello que nos asemeja nos demedia. Es decir, todo lo contrario a lo que la utopía progresista creía en sus años de oro.

El nacionalismo representa la activa enseña de esta paradoja. En los tiempos del franquismo el nacionalismo periférico fue tenido como un movimiento progresista que encendía la subversión pero ahora, en nuestros días, tanto la izquierda republicana de Cataluña como la izquierda abertzale representan lo más conservador y arcaico, lo más reduccionista y derechista que hay.

Parecería obvio que lo progre de nuestros días, patente en las músicas, las gastronomías, las pinturas o las modas, fuera la mixtura, una biodiversidad a través de las mezclas naturales o artificiales, espontáneas o transgénicas. Lo reaccionario conllevaría, por tanto, el enaltecimiento de la pertenencia, la promoción del ente diferencial. A más radicalidad nacionalista mayor anacronismo, a mayor separatismo más conservadurismo. Y lo cómico es reclamarse de izquierdas con estas banderas.

Si el izquierdismo fue la enfermedad infantil del comunismo el progresismo encarna tendencialmente la enfermedad senil del izquierdismo. ¿Energía nuclear? El discurso antinuclear es una continuación del beato discurso del lince y una secuencia mecánica del anticapitalismo, el antiimperialismo y el antibelicismo. Actualmente, las centrales nucleares no son los monstruos letales de la URSS y la carestía del petróleo puede detener y anular la vida real de millones de habitantes del Tercer Mundo (progresista). ¿No habrá pues que renovar el pensamiento con la renovación de energías? ¿Cuántos pájaros y especies de aves no mata la alocada profusión de molinos? ¿Pájaros o aire limpio? ¿Aire limpio sin pájaros? Lo decisivo del poder progresista fue su nitidez. La igualdad, la libertad, la alegría de la vida, formaban su despejado frente combativo. Ahora, sin embargo, han aparecido incontables nubarrones ante su punto de vista.

El progresista detesta el consumismo sin atender a su valor crucial en la prosperidad económica, social y artística. Para este progresista continúa siendo un mal cultural la televisión y un bien indiscutible el libro sin reparar, pese a toda evidencia, en que la liberación, el humanitarismo, la posible revolución, sólo resulta imaginable desde las pantallas y que obviarlas denota un impulso reaccionario, melancólico, idealista, burgués. Ciertamente, los progresistas veteranos evocan hoy la figura estatuaria del burgués pero no son el auténtico burgués de antes. Como signo diferencial siguen, a veces, apoyando a Castro y a Chávez pero, además, siguen despotricando sobre las marcas de coches lujosos y contra la publicidad total asociada al discurso oficial del poder. Son, en suma, progresistas que desprecian este mundo global y banal sin concebir otro remedio que no dar marcha atrás. Son (somos), en definitiva, tipos absortos ante un mapa donde los términos de oposición y valor han alterado sus términos y ahora viajan alejándose de aquel sistema que nos permitía creer y gritar.

--------------------------------------------------

El FORO ERMUA se querella contra IBARRETXE por su reciente reunión con Batasuna y espera el inminente ingreso en prisión de Otegi

Bilbao. 27 de abril de 2006. El FORO ERMUA ha interpuesto en el día de hoy, ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, una querella contra el Lehendakari IBARRETXE y los representantes de BATASUNA, ARNALDO OTEGI, JUAN JOSÉ PETRIKORENA y PERNANDO BARRENA, por los delitos de prevaricación, denegación de auxilio para evitar la comisión de delitos, desobediencia, quiebra de medida cautelar y reunión ilícita, derivados de la reunión que el pasado miércoles 19 de abril mantuvo el Lehendakari del Gobierno vasco con la formación ilegalizada, dentro de la ronda de contactos con formaciones políticas vascas que éste comenzó el 28 de marzo. No hay noticias de que el Fiscal General, Conde-Pumpido, haya actuado en contra de estos delitos, como es su obligación, ni que tenga intención de hacerlo.

El FORO ERMUA había requerido previamente y por escrito -el día 14- al Sr. IBARRETXE para que suspendiera la reunión, advirtiendo que su celebración podría suponer la comisión de diversos delitos dado que BATASUNA es una formación ilegalizada que tiene prohibida toda actividad por el Tribunal Supremo y que se encuentra suspendida por la Audiencia Nacional. El Lehendakari desoyó el citado requerimiento y decidió seguir adelante con la reunión a pesar del carácter presuntamente delictivo de la misma.

El hecho de que sea el propio Presidente del Gobierno vasco quien incite al delito llamando expresamente a una reunión a una formación ilegalizada por ser instrumento de ETA, suspendida por la Audiencia Nacional de manera cautelar por su carácter presuntamente terrorista y que está incluida en las listas de organizaciones terroristas de la U.E. y de los EE.UU., es un desacato en toda regla a la autoridad de los más altos tribunales y nos muestra, nuevamente, el respeto que éstos merecen al Gobierno de Euskadi. En cualquier Estado de Derecho resultaría inaudito que esta actitud quedara impune. En ningún país de la Europa comunitaria se toleran actitudes de este carácter.

La pasividad del Estado, empezando por la Fiscalía General y siguiendo por el Gobierno, ante el sistemático desafío de BATASUNA al Tribunal Supremo y a la Audiencia Nacional, no por habitual y conocida causa menos preocupación y alarma entre los ciudadanos. Esta contumaz actitud de mirar para otro lado ante los delitos de los abertzales y demás nacionalistas es signo evidente de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no está respondiendo de manera adecuada frente a la sistemática desobediencia de Batasuna a las decisiones judiciales, sino todo lo contrario. Una vez más el Presidente Zapatero está promoviendo que el Estado haga dejación de sus resposabilidades y se coloque en tregua frente a los terroristas y sus colaboradores.

Por ello el FORO ERMUA hace un llamamiento expreso a los jueces y magistrados que tienen la obligación de juzgar y hacer cumplir lo juzgado, para que impongan desde la autoridad que detentan el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el imperio del Estado de Derecho. Las treguas de ETA no pueden condicionar la aplicación de las leyes, como pretenden -entre otros- el Fiscal General y diversos dirigentes del PSE. Actuando de un modo responsable y profesional los jueces preservarán la fortaleza e independencia de la Justicia, ganando para ella el reconocimiento y respaldo de la inmensa mayoría de españoles que desean que sobre los terroristas caiga todo el peso de la Ley, aunque esté en marcha un llamado “proceso de paz” que en realidad se está desvelando como un “proceso de autodeterminación de Euskadi y de anexión de Navarra”.

Por otro lado, acaba de hacerse público hace una hora que la Audiencia Nacional ha condenado hoy al portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, a 15 meses de cárcel y siete años de inhabilitación absoluta por un delito de enaltecimiento del terrorismo, al haber participado en un homenaje al etarra José Miguel Beñarain, alias "Argala", el 21 de diciembre de 2003. Desde el Foro Ermua consideramos que esta decisión judicial contribuye a mantener la confianza en la Justicia y en la derrota definitiva de los terroristas. Esperamos que en escasos días Arnaldo Otegi ingrese en prisión y, dada la acumulación de sentencias y la libertad condicional de que viene disfrutanto, se mantenga su prisión incondicional durante los 15 meses. Además, la condena de 7 años de inhabilitación absoluta implica que esta persona no podrá desempeñar ningún cargo de responsabilidad pública en la sociedad democrática y, por consiguiente, supone un motivo más para no ser considerado interlocutor en ninguna negociación en Euskadi.

----------------------------------------------------

Nota Informativa: Se ha creado en la página web del Foro Ermua (www.foroermua.com ) una nueva sección relativa al “Alto el fuego de ETA”. Entre otros contenidos, en esta sección se hace un repaso diario actualizado de la actuación y declaraciones del Gobierno, del Fiscal General y del partido del Gobierno en todo lo concerniente al que denominan “proceso de paz”.

Antifranquismo fácil

El ataque más fácil que un político español pudo lanzar contra su oposición fue, seguro, el del presidente Rodríguez Zapatero, el domingo, al retar indirectamente al PP a que reponga en su pedestal la última estatua de Franco que había en Madrid, y que él mandó retirar en febrero de 2005.
Porque fue un ejercicio de antifranquismo que sirvió para acusar de franquista al PP de Mariano Rajoy, a pesar de que hoy es un partido democrático.
Que tiene reflejos franquistas, aunque no más que el actual caudillismo del PSOE y de los nacionalistas engordados con franquistas tras la muerte del dictador.
Por tanto, nadie reclamaría la reinstalación de una estatua cuya historia final tiene su interés, porque fue retirada como apoteósico regalo de ZP a Santiago Carrillo mientras se le ofrecía una lujosa fiesta de cumpleaños.
La concesión del presente simbólico fue criticada por el PP, pero también por numerosos socialistas, por la persona que lo recibió y por el momento preciso elegido por Zapatero.
Además, durante aquella multitudinaria fiesta Gregorio Peces-Barba proclamó la diferencia entre los españoles buenos y malos, presentando al viejo dirigente tutelado por los terribles asesinos Stalin y Ceaucescu como muestra de los buenos.
Los buenos: si en 1939 hubiera ganado su izquierda revolucionaria, controlada ya por el Padrecito Stalin, habrían aparecido muertos en las cunetas tantos o más españoles como con Franco.
Quizás al abuelo franquista que tuvo ZP--no el famoso, fusilado por franquistas--, le habría disgustado más la retirada de la estatua del dictador que al abuelo galleguista de Rajoy, que fue redactor del Estatuto Gallego de la República.
Así que, menos Francos y menos Carrillos, que hay democracia desde 1978, y el antifranquismo fácil y demagógico de ZP degrada al verdadero antifranquismo.

Más que Martini

Es posible que la Ley de Reproducción Asistida española reciba una oposición muy suave del Partido Popular gracias a que un famoso cardenal italiano ha roto la bioética tradicional católica al opinar que la vida no comienza en la concepción, sino después.
Que el cardenal emérito de Milán Carlo Maria Martini, de 79 años, considere el condón un mal menor necesario contra el sida es solamente un titular informativo. Como dice también que el aborto y la eutanasia solicitada por quien va a morir no pueden aprobarse, pero tampoco condenarse en casos extremos.
Lo importante es su pensamiento sobre la aparición de la vida: discrepa de la doctrina según la cuál se produce al unirse el óvulo con el espermatozoide.
Como Martini cree que ocurre después, aprueba el uso de ovocitos en estado de dos pronúcleos. Porque para él el embrión no es un ser humano, como afirman la mayoría de los obispos, entre ellos los españoles.
Una opinión que podrían adoptar muchos católicos, y que lleva al uso de células madre y a la manipulación terapéutica de los embriones.
Sobre su visión de la clonación todavía no hay noticia: lo que está publicándose es solo un avance de lo que aparecerá esta semana en el semanario italiano Espresso, facilitado por Sandro Magister, su entrevistador (http://www.chiesa.espressoline.it).
De todas maneras, hay algo que Martini y la bioética cristiana tienen poco en cuenta: el camino que sigue la investigación científica en sistemas morales de base confuciana o taoísta.
Porque los científicos chinos y coreanos, especialmente, tienen menos condicionantes morales que los occidentales para investigar y experimentar con embriones.
Y si obtienen éxitos importantes, seguramente los demás los seguirán. Quizás entonces llegaremos al falsamente feliz y terriblemente inhumano mundo de Aldous Huxley.

España de Tócame Roque

Hasta 1850 hubo una corrala inmunda en la calle del Barquillo, Madrid, en la que sus desordenados vecinos estaban en perpetuos alborotos. Se hizo famosa como la “Casa de Tócame Roque”
Fue demolida, pero quedó su recuerdo en literatura y música. Los diccionarios la identifican con confusión de gentes individualistas y mal avenidas.
Tócame Roque: como este país, donde cada jefe de los corralillos interiores y de cada habitación se erige en nación, prescinde de los intereses de los demás vecinos y se apropia de los espacios comunes.
Estamos en la “España de Tócame Roque”: el lehendakari Ibarretxe advierte que el Parlamento español no tiene nada que decir sobre el corralillo vasco y reitera el deseo de anexionarse el corralillo navarro.
Mientras, el administrador de la corrala, ZP, alimenta el proceso al negociar algo parecido con una banda de vecinos, también vascos, que se dedicaron a matar gente durante muchos años, y califica como gente de paz a uno de sus jefes aliados: Otegui.
Por Cataluña, el tambaleante presidente de aquél corralillo se erige como padrino y coloca de ministros a personajes que parecen sacados, por físico y conducta, de las películas de la mafia. Figuras patrioteras que prohíben en el ámbito público el uso del idioma común de Tócame Roque, y chantajean exigiendo salarios para su causa nacional-republicana.
En Andalucía, el regidor Cháves recrea como nueva nación El Andalus moro de los reinos de Taifas.
Tras ellos viene Canarias, otra nación y, después, los nacionalistas gallegos, evocando a los Suevos, que eran tan Vándalos como los Alanos. Y así, casi todo el país.
Pronto, los Diccionarios hablarán de la “España de Tócame Roque”: confusión de gentes que vivían en una viejísima corrala demolida, posiblemente, a principios del siglo XXI.

Manifiesto progresista

Decenas de intelectuales izquierdistas y liberales británicos se han unido para elaborar el Manifiesto de Euston, que define el progresismo para el siglo XXI y muestra que la izquierda dominante, incluyendo la española, está volviéndose reaccionaria en temas vitales para la supervivencia de la libertad.
Han trabajado a través de internet, le han puesto el nombre de una antigua estación de ferrocarril, cruce de caminos e ideas londinense, y proponen reconfigurar el progresismo (http://eustonmanifesto.org, reproducción en español en http://bastaya.org/, www.arcadi.espasa.com y en estas Crónicas Bárbaras, el día 16 de abril).
Ante la degeneración impuesta por lo políticamente correcto, sus autores recuerdan los principios elementales democráticos que están olvidándose: La Democracia en sí misma. Contra la apología de la tiranía. Derechos Humanos obligatorios para todos, sin relativismos culturales.
Desarrollo económico global para la libertad y contra la opresión económica estructural y degradación del medio ambiente. Oposición al antiamericanismo ciego. Derecho a la existencia de los estados israelí y palestino. Contra el racismo y las diferencias.
Unidos contra el terror. Nuevo internacionalismo: sólo los estados que protegen mínimamente la vida en común de sus gentes merecen ser respetados.
Apertura crítica: la izquierda calló ante los crímenes del estalinismo y el maoísmo; ahora no puede disculpar el islamismo reaccionario o terrorista.
Verdad histórica: no solo los fascistas y negacionistas intentaron ocultar la verdad histórica, sino también el comunismo.
Libertad de pensamiento. Código abierto de informática, que facilita el progreso. Proteger la herencia de la Ilustración.
Son quince puntos detallados en siete folios de texto que descubren las mentiras de los gobernantes falsamente progresistas.
Por ejemplo, en España se legisla la igualdad de sexos, pero cuando varios países de la UE rechazan la adhesión de Turquía hasta que sus niñas y mujeres tengan iguales derechos que los varones, el Gobierno de ZP se indigna: las turcas no merecen las libertades de las españolas.

Baraka

Felipe González definió a José Luís Rodríguez Zapatero como un hombre tranquilo y con “baraka”, que es la suerte árabe.
Lo dijo en su entrevista del pasado miércoles con el Loco de la Colina en TVE. Una descripción que dejó en muchos subconscientes la idea de que Felipe parece creer que ZP es un jugador que apuesta impávido a doble o nada porque está de buena racha,.
Como consecuencia, puede pensarse que cuando salga negro tras el envite de ZP a rojo, o viceversa, todo lo ganado se irá a la banca del casino, el jugador quedará en la ruina, y con él, todo el país.
González no alabó en ningún momento a ZP como estadista, ni lo presentó como un político prudente, ni dijo que lo admiraba, ni siquiera que lo respetaba. Sería lo lógico, siendo su sucesor socialista.
Más aún, si se recuerda que nunca ahorró cortesías hacia sus predecesores, Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo. Decía que habían sido estadistas preparados para afrontar su trabajo y un ejemplo para él, aunque discreparan ideológicamente.
Ninguno de esas halagos se lo dedicó a ZP. Fue casi tan frío como con Aznar. “Tranquilo y con suerte”: quien haya seguido la entrevista intuye que González teme que la baraka pueda cambiar en cualquier momento.
Y que cuando ocurra él no estará cerca porque Zapatero no lo consulta, mientras que grandes figuras mundiales lo hacen regularmente.
Es interesante el uso del léxico: González y los demás presidentes del Gobierno anunciaban sus propuestas como decisiones razonadas para conseguir o afrontar algo. Expresaban voluntad y determinación firmes.
ZP y los suyos no se expresan así. No presentan razonada ni justificadamente sus decisiones, sino que exhiben sus intenciones relativistas como “apuestas”. Todo lo apuestan. Mientras conserven su baraka árabe.

Alec Reid

Hay quienes lo consideran un santo: los terroristas del IRA irlandés, de los que fue valedor, amigo y consejero, y los de ETA y Batasuna.
Pero parece un viejo caimán oculto en espera de su presa, un alacrán dipuesto a clavarle su aguijón a la rana que confía an él, como Bernardo Provenzano, el jefe de la Mafia al que acaban de detener en Corleone.
Porque quien bendice a malvados que no se arrepienten no es mediador, sino cómplice. Repulsivos curas católicos como Alec Reid y pastores protestantes como Ian Paisley, vivaqueando entre terroristas irlandeses, llevando y trayendo mensajes sobre los atentados recomendables para acercar la paz. "Mata a tal y a cuál, que eso pacificará al anemigo", dicen.
Son como los religiosos que se ponían al lado de Franco levantando el brazo derecho para bendecir su Cruzada. O como el cardenal Setién, que retaba soberbio, emperador del desprecio, paseándose ante a las víctimas del terrorismo.
Víctimas que nunca tuvieron pastores que los invitaran a responder a sus agresores, porque España no es Irlanda: no tiene fieles de dos religiones linchándose, sino asesinos bendecidos y víctimas demonizadas de iguales creencias que nunca se vengaron de sus bien conocidos matones.
Ahora hay quien presenta a Alec Reid, ese cura irlandés que supuestamente negoció para que el IRA abandonara las armas, como un santo sacerdote que logrará que ETA deje de matar.
ETA no asesinaba ya desde hacía tres años, desde uno antes de que este Gobierno llegara al poder.
Porque el 11 de septiembre de 2001, en Nueva York y el 11 de marzo de 2004 en Madrid, sin o con participación etarra, condenaron a los terrorismos nacionalistas vasco e irlandés a no matar para no parecer islamistas.
Alec Reid bendijo y ayudó a un IRA que de momento no ejecuta. Pero que, a cambio, se ha convertido en una mafia terrible y chantajista, como la de Provenzano.
Tras ese triunfo quizás Reid quiera facilitarle igual futuro a ETA en nombre de la paz. En un país donde no hay guerra, sino asesinos y víctimas.