Crónicas Bárbaras

ZP de vacío

En los días previos a la última Cumbre europea, cuyo fracaso hirió gravemente a la Unión, los medios informativos progubernamentales y los apologistas que esperan favores del palacio de la Moncloa anunciaban el futuro liderazgo continental de ZP.
Decían que Europa acataría su poder moral porque gracias a él España había aprobado la Constitución en referéndum, mientras que Francia y Holanda la rechazaban, y que además era el paladín joven y de talante abierto que Europa necesitaba para relevar al desacreditado Chirac y al agonizante Schroeder.
Pero ZP nunca será líder de nada que no hable castellano exclusivamente. Fíjese usted en la desairada situación que sufre en las cumbres internacionales. Aunque las televisiones españolas evitan esas imágenes, lo muestran las extranjeras: sonríe inocentemente al vacío sin hablar con nadie, aislado, mientras los demás charlan animadamente entre ellos.
Solo puede intercambiar algunos tópicos sobre las eternas nubes centroeuropeas que bajan hasta la nariz cuando Curro Moratinos le hace de intérprete.
Felipe González hablaba un francés bastante aceptable para esas reuniones. Le servía incluso para intercambiarse chistes con el imponente y entonces todopoderoso canciller Khol: impulsaron Europa, y nunca España había sido tan influyente.
Entre lo que sabía de francés y el inglés que estudiaba afanosamente durante su mandato, Aznar fue capaz de hacerse respetar, aunque no fuera simpático o agradable para sus pares, con excepción del cada día más importante Blair.
ZP solo sonríe vacuamente ante alguna cámara de TVE que toma ese primer plano para ocultar la cápsula de vacío que lo envuelve.
Entre tanto, otros españoles importantes que vienen de las primeras épocas del socialismo –Solana, Borrell, Almunia-- hacen lo que pueden para sacarle de su autismo.
Hoy España es muy poca cosa, no está en el corazón de Europa como anunciaba ZP, sino en zona de desecho.

Procesión sabatina

El sábado desfiló por Madrid una gran manifestación contra la tramitación en las Cortes de las uniones homosexuales bajo el nombre de matrimonios. Entre la inmensa masa de asistentes había una veintena de obispos que hacían recordar viejas alianzas entre las procesiones religiosas y las proclamas ideológicas.
Posiblemente las últimas veces que se vio a obispos y sacerdotes en grandes concentraciones políticas fue durante el franquismo, cuando la Iglesia bendecía al Caudillo llevándolo bajo palio y definía la guerra civil como Cruzada contra el comunismo ateo.
A veces, los sacerdotes organizaban también grandes procesiones y manifestaciones para arrojar con hisopazos de agua bendita a Satanás de las viviendas de masones, ateos, herejes, homosexuales o parejas no santificadas.
La Iglesia no ha admitido aún su error de aquellos años, por lo que su protagonismo en actos políticos, más que espirituales, parece poco oportuno: con señalar enérgicamente su doctrina en templos y homilías habría sido suficiente para que sus fieles organizaran lo que creyeran necesario, seguramente manifestándose masivamente.
Ahora, una procesión-protesta como ésta adquiere cierto olor a sacristía antigua y a cirios que ahogan, que crean emociones primarias, y ni siquiera de estímulo espiritual: política y religión, César y Dios, hacen mal matrimonio.
Además, las participaciones políticas de la Iglesia no solo recuerdan en España el caso de la Cruzada: muchos de los sacerdotes que protagonizaron las misiones patriótico-espirituales del franquismo, ayudaron después a la resurrección del nacionalismo vasco y propiciaron el desarrollo de ETA y el desprecio a sus víctimas: hablaban de la necesidad de introducir a Dios en las demandas populares.
Los curas guerrilleros de Latinoamérica justifican aún hoy sus acciones apelando a la necesidad de aplicar el cristianismo en defensa de los pobres y de los oprimidos. Para ellos la metralleta al servicio de los desfavorecidos es tan valiosa y necesaria como una manifestación aquí en favor del matrimonio heterosexual y contra el homosexual.
La presencia de obispos en manifestaciones políticas quizás parezca útil, pero no va a atraer hacia ellos la simpatía de quienes no son sus fieles, aunque estén de acuerdo en que a la legalización de las parejas de homosexuales debe buscársele otro nombre distinto al de matrimonio.

José Bono

Siempre se le ve en el centro de corrillos entre gente que lo reconoce. No parece un político que lleve décadas ejerciendo el poder, sino un vecino que saluda con la camaradería y afabilidad del que vuelve al pueblo tras de una larga ausencia.
Le gustan los baños de multitudes, y en uno de ellos el populista ministro de Defensa, José Bono, en lugar de ser recibido como el héroe que quería parecer, fue abucheado, aunque él asegura que le agredieron con patadas y puñetazos.
Ocurrió el pasado 22 de enero, en una manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, a cuyos directivos les había anunciado Peces Barba, aunque luego lo negó, que iba a cambiarse la política penitenciaria para negociar con ETA, que exigía la libertad para sus presos.
El Gobierno quiso boicotear la manifestación. Pero, siendo ya inevitable, Bono se presentó con sus escoltas, además de su hijo, la diputada socialista vasca perseguida por ETA, Rosa Diez, y la expresidenta de las víctimas, Ana María Vidal Abarca.
El cronista estaba muy cerca. Sobre una barandilla, observado y analizando la manifestación, cuando se introdujo en aquella zona el ministro.
Al principio no había hostilidad a su alrededor. Luego, se oyó una voz femenina llamándole réprobo y falso católico –en aquellos días avanzaba imparable el actual proyecto de matrimonio gay--.
El grito se multiplicó: traidor, mentiroso, asesino. Mil insultos. Hubo apretujones de quienes querían acercársele para increparlo. Situación sorprendente, bochornosa, pero ninguna agresión. La bandera española enarbolada que aparecía en los vídeos no era para pegarle: alguien la agitaba para que la viera.
No hubo agresión, lo digan Bono, Agamenón o su porquero. Y la detención de dos militantes el PP que estaban allí, posiblemente gritando, fue ilegal, como advirtieron varios policías. Esa es la verdad que ningún cronista puede ocultar.

"Xa vai"

“Xa vai” ha sido el principal lema elegido por Burla Negra, hermano intelectual de Nunca Máis, para hacer campaña contra Manuel Fraga en los sufragios autonómicos del día 19.
Fue lo último que dijo Ramón Sampedro en su larga agonía de cianuro: “Xa vai”. “Ya va”: el estertor antes de la muerte buscada tras 29 años de tetraplejia. Así iba hacia las hermanas Parcas.
La elección del adiós definitivo, sin posibilidad de corrección de un suicida, demuestra que demasiados intelectuales gallegos son tan antiguos y autodestructivos como las tradicionales boinas de ese fraguismo que quieren combatir: todo está perdido, lo que sigue es la muerte.
Recuérdese que Sampedro agonizó durante media hora con una dosis de cianuro letal, pero corta. En “Mar adentro”, ese final terrible se redujo a pocos segundos.
Ramona Maneiro, la mujer que decía amarlo y que le dio el vaso y la pajita para beber la pócima, huyó horrorizada al percibir sus estertores y seguramente no vivió ese momento pavoroso que grababa una cinta videográfica.
En Galicia abundan los intelectuales con acusado sentido teologal de la vida, recargado y apocado: el desventurado dolor de Rosalía, los curas de Pardo Bazán.
Una pulsión trágica muy teatral que lleva a sus imitadores literarios, tan numerosos, a confundir pasado y presente, a sentirse segadores sufrientes de morriña, explotados esclavos de patronos castellanos.
Impulso que llevó a convertir Coruña en 2003 en un gigantesco escenario de maletas para protestar contra el hundimiento del petrolero Prestige, rememorando la miseria de la emigración a Suramérica en la primera mitad del siglo pasado.
En la Galicia moderna y emergente contemporánea esa calamitosa exhibición era tragicómica, indigna de los actuales gallegos, que son enérgicos, emprendedores y nada cobardes.
“Xa vai”. Angustioso grito de suicidas desesperados. Humillante propuesta de futuro de quienes, poseyendo birrete, piensan con la boina, como sus peores contendientes.

Alfonso Guerra

Era el chico malo del Parlamento, el ingenioso provocador, el más rojo, el enterrador de Montesquieu (1689-1775), quien configuró la democracia al definir la separación de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo.
Alfonso Guerra tendría unos 40 años cuando dijo que a España no la conocería ni la madre que la parió si gobernaban los socialistas, y lo cierto es que al final de los mandatos de Felipe González, y a pesar de sus errores, el país había mejorado espectacularmente.
Poco antes del final del mandato felipista Guerra cayó como vicepresidente del Gobierno por proteger a su hermano Juan, un aprovechado que usaba el parentesco para actuar como un antiguo señorito andaluz conseguidor.
La derecha odiaba a Guerra porque la humillaba con sus golpes de ingenio. Pero quizás ahora, que tiene ya 65 años, comience a admirarlo: va a actuar de freno de su PSOE, que hoy no tiene otra ideología que el disfrute del poder, para que no se tire al monte y decida dividir España en minifundios nacionalistas.
Más por viejo que por Guerra, sabe que no hay pleitos más sangrientos que los de hermanos por lindes entre fincas cuando se reparte innecesariamente el patrimonio familiar.
Es presidente de la Comisión Constitucional del Congreso. Y ha denunciado que Esquerra Republicana de Catalunya "tiene la osadía de venir al Parlamento” a decir que quiere irse de España, pero antes, exigiendo organizarla.
La casa la organizan quienes quieren vivir en ella, advierte Guerra, que rechaza la demanda de la Generalitat de llamar Nación a Cataluña: cree que es para exigir la independencia.
Palabras valientes. Pero ZP y el PSOE, incluido Guerra, dependen de ERC y del creciente nacionalismo del socialista catalán Pasqual Maragall.
Veremos si el antiguo provocador es capaz de resistir la presión del Gobierno, que para seguir mandando podría deshacerse de él sin remordimiento alguno.

Años treinta

Este Gobierno comenzó desenterrando muertos de la Guerra Civil y favoreciendo la aparición de víctimas izquierdistas, pero como reacción otros resucitaron a los muertos derechistas.
Despiertas ahora, la extrema derecha y la extrema izquierda están tratando de revivir 1931, 1934, 1936 y 1939.
Entre tanto, pocos evocan 1978, año de la Constitución, del perdón a los terroristas y asesinos de todos los bandos, y de la promesa de no mirar atrás para no reavivar viejos odios que, ay, están volviendo.
Ahora, las víctimas del terrorismo salen a las calles a gritar contra el Gobierno por sus dudosas relaciones con los amigos de los asesinos.
Mientras reaparecen los neofascistas de derechas y se envalentonan también los neofascistas de los separatismos vasco y catalán, que agravan sus reivindicaciones mientras persiguen a los no nacionalistas.
En alguna manifestación de la derecha se infiltra esa extrema derecha, momificada tras el golpe de Tejero de 1982, pero nuevamente activa, con pancartas insultantes contra los líderes de ERC y contra Pilar Manjón, víctima del 11M y nueva Pasionaria.
Pero ultraizquierda catalana y ERC amenazan más seriamente a los a no nacionalistas, como Albert Boadella, y miles de personas en Euskadi son objetivo de la extrema izquierda y de ETA, que ya ha matado a numerosos demócratas, izquierdistas y derechistas.
Los extremismos están más desinhibidos ahora gracias a un ZP fláccido que cree que sonriendo borra los problemas que él mismo creó cuando, por ejemplo, se negó a condenar las agresiones que sufrieron sus rivales del PP en la campaña electoral que lo llevó al poder.
ZP es un presidente que transforma dificultades de fácil solución en enfrentamientos entre personas, comunidades e ideologías, que permite que sus socios inventen naciones secesionistas o que agudiza antiguas pugnas localistas entre catalanes y castellano-leoneses, entre valencianos y catalanes, en realidad, entre todos los españoles, unos contra otros.
ZP creía que nos devolvía a 1931, al inicio de la República, pero tras despertar ingenuamente a la extrema derecha y coquetear con la extrema izquierda, puede llevarnos a un lustro después.

Compañeiro Touriño

Compañeiro Touriño: parece que el Partido Popular perderá la mayoría absoluta y que gobernaremos la Xunta de Galicia en coalición con el BNG.
Te escribo esta carta anónima como uno de los alrededor de veinticinco diputados del PSG-PSOE que serán elegidos.
Para recordarte que no todo está ganado, aunque la coalición con el Bloque Nacionalista Galego sume aparentemente más escaños que el PP.
Porque si tus pactos con esa gente poco deseable, como dice el compañeiro Vázquez, alcalde de A Coruña, nos venden y nos privan de lo que nos corresponde, algunos electos socialistas podríamos sentirnos atraídos por el PP. Llevamos demasiados años sin tocar el poder. Sin gozar de sus ventajas.
Te pongo sobre aviso: más de uno y dos no admitiremos que se nos traicione en Galicia como hizo Rafael Simancas en la Comunidad de Madrid con los compañeros de “Renovadores por la Base” que, además, habían colocado a Zapatero como secretario general del PSOE.
Recuerda que el Partido tenía un compromiso interno: caso de gobernar Madrid, Renovadores administraría la mayoría de las obras públicas para concedérselas a empresarios afines y obtener comisiones multimillonarias.
Ocurrió hace ahora exactamente dos años, el 10 de junio: el PP de Esperanza Aguirre perdió por un par de diputados la mayoría absoluta.
Nosotros la alcanzábamos con ayuda de Izquierda Unida. Para lograr ese apoyo Simancas le cedió las obras y otras ventajas a IU, cuando sus votos representaban solamente el siete por ciento.
Los diputados Tamayo y Sáenz, que eran Renovadores, se revelaron, aunque cometiendo el error de no negociar antes una buena retribución del PP, que organizó unas nuevas elecciones que ganó.
Nuestros compañeros, que no llegaron a ser tránsfugas por tontos, lo perdieron todo. Ahora, layan: él es picapleitos de barrio y ella secretaria de hospital.
Nosotros solo pedimos lo nuestro, y sabemos que el PP no querrá prescindir de la administración territorial ni de las obras públicas.
El PP también tiene amigos constructores y beneficios que distribuir: como todos en Cataluña, Andalucía, Canarias o cualquier otra comunidad. Y, sobre todo, la del País Vasco, que allí el PNV se administra mejor que nadie: tiene una admirable red de negocios económico-ideológicos.
Por eso te avisamos: conectaremos con los populares si nos traicionas. Así que, ojo, compañeiro Touriño. No nos obligues a tener que abandonarte.

Andes balcánicos

La teoría de la lucha de clases que trata de explicar el conflicto boliviano, cuya gravedad podría llevar a una guerra civil, es menos importante que la confrontación que provoca la estructura étnica el país: como en los Balcanes, el problema es más tribal y cultural que económico.
Se hace aparecer al cocalero aymara Evo Morales como líder de todos los indígenas bolivianos en su lucha contra las petroleras multinacionales: la idea es solo parcialmente correcta.
Porque si Evo y los aymaras del altiplano consiguen el poder apoyados por el venezolano Chávez, posiblemente no tardarán en ser rechazados por otros nativos, como los quechuas, orgullosos descendientes del imperio inca, que desde antes de la conquista española eran los aristócratas opresores de los aymara.
“El aymara es tu servidor” es una máxima quechua prehispánica que todavía se usa y que genera una hostilidad interétnica que el cronista ha observado en todo el país.
Cuyas élites, mayoritariamente criollas y de inmigrantes europeos recientes, que dominan la economía, la política y el ejército, han obligado a mantener la paz entre los nativos, a veces con enorme violencia y golpes de estado.
Esta estructura mantiene un racismo oculto que se extiende desde esa cúpula hasta la relación de los más humildes entre sí, poco permeables a la cooperación intertribal.
Fuera del altiplano, criollos y quechuas del área baja, con capital en Santa Cruz, y con apoyo oculto chileno y peruano, han formado grupos autonomistas, y un sorprendente partido separatista y de ideología claramente racista antiaymara que pretende crear la llamada Nación Camba.
Detrás de todo ello están los intereses petrolíferos, gasísticos, mineros y cocaleros, y la forma de distribución y transporte de estas materias primas, incluyendo en ellas la coca. Cuyo cultivo pretenden reducir los gobiernos por presión estadounidense para que cubra solo el consumo local en forma de hojas e infusiones, y no vaya a la producción de cocaína.
A todas estas características debe añadirse que cada grupo y subgrupo nativo se organiza bajo el nombre de Nación: Nación Aymara, Nación Quechua, por ejemplo. Algo parecido a lo que exige el tripartito para Cataluña, y fórmula que identificaba a los yugoslavos antes de matarse concienzudamente.
Los Andes de hoy, tristemente, recuerdan a los Balcanes ya pasados, y hacen pensar en los que están preparándonos.

35 horas

Uno de los líderes del PSOE, el diputado Ramón Jáuregui, ha tratado de explicar en un artículo de prensa y en la web de su partido por qué ZP ha incumplido su promesa de rebajar la semana laboral de 40 a 35 horas si llegaba a gobernar.
Compromiso roto: como recoge Jáuregui, Zapatero le dijo días atrás a los empresarios que “no habrá 35 horas porque en España hay que trabajar más”.
Siete horas de trabajo durante cinco días: con esa oferta la izquierda francesa venció en las elecciones de 1998. Pero resultó un fracaso económico y desorientó a los franceses tanto como la Constitución europea que acaban de rechazar.
Después de dos siglos de conquistas sociales, y sepultado el rival comunista del capitalismo, poco a poco van desapareciendo numerosas conquistas que caracterizaban los estados del bienestar europeos.
La liberalización económica y la transformación del comunismo en dictadura política capitalista, como China, han acelerado la mundialización. Ahora, en España se compra lo que produce un obrero chino que cobra treinta veces menos que uno español por igual trabajo: a veces el obrero español adquiere un producto chino que compite con el que él mismo produce en su empresa.
Aunque esto supone también que el obrero chino y buena parte de la paupérrima población mundial mejore su calidad y nivel de vida: ¿podría considerarse esta nueva situación como un reparto más equitativo del bienestar?.
Jáuregui trata de justificar la desaparición del objetivo de las 35 horas exponiendo sus dificultades, pero sin aportar tesis socialista alguna para la nueva situación del mundo globalizado. Ni siquiera la que podría explicar el incremento del nivel de vida en los países pobres y más poblados del planeta.
Ese es el problema de la izquierda actual: carece de explicaciones, de una doctrina que aportarle a una sociedad controlada por nuevas tecnologías y la mundialización.
Por eso el PSOE orienta la atención del electorado hacia los cambios culturales, de hábitos de vida ajenos a su tradición laborista, e incluso hacia ideas que siempre consideró reaccionarias, que siguen siéndolo, pero que hace creer que ya no. Como las nacionalistas, las etnicistas y las contrarias al internacionalismo.
Cada día es más apremiante la pregunta que se hacen tantos antiguos izquierdistas: ¿Qué ideario político dirige hoy al socialismo español y, en general, a la izquierda?.
Que lleva a otra pregunta: ¿Realmente esta izquierda es izquierda?.

Catalanismo castizo

Hay españoles tan antipatriotas y traidores que prefieren la comida de su casa al rancho cuartelero, denunciaba con indignación Francisco Franco. “El rancho alimenta el patriotismo”, advertía con énfasis.
También hay renegados como los que señalaba el Caudillo en las nacionalidades históricas como la catalana, capaces de vivir sin hablar exclusivamente el idioma regional, sin amar la butifarra, al Barça o al abad de Montserrat Caballé.
Para evitar traiciones, el tripartito que gobierna Cataluña propugna imponer el nacionalismo y odiar todo lo español, según afirma una quincena de brillantes intelectuales de esa región: obviamente, son réprobos peligrosos y cosmopolitas. Prefieren la comida propia al rancho cuartelero nacionalista.
Francesc de Carreras, Félix de Azúa, Albert Boadella, Arcadi Espada, Teresa Giménez, Félix Ovejero e Iván Tubau, entre otros, consideran castizo, cutre, aldeano y reaccionario el nacionalismo que está imponiéndosele obligatoriamente a todos los catalanes.
Declaran que tras casi treinta años de exclusivismo catalanista de derechas que ahogaba libertades, ha llegado otro nacionalismo peor, porque al presentarse como de izquierdas se siente iluminado por la verdad.
Cualquier observador ve que en la tradicionalmente educada Cataluña hay ahora un gobierno de patanes –revísese la foto Maragall-Carod de la corona de espinas en Jerusalén —formado por ERC, extrema derecha xenófoba, y el PSC e Iniciativa por Cataluña, socialnacionalistas que podrían terminar como nacionalsocialistas.
La Generalitat ha creado, incluso, una policía idiomática para castigar a las empresas que no usen el catalán, y le pide a los ciudadanos que sean sus soplones.
Los intelectuales creen que su única salida es defender la Constitución española y fundar un nuevo partido al que puedan adherirse, especialmente, los socialistas traicionados por el PSC de Maragall (y Zapatero).
Pobres intelectuales cosmopolitas: los masacrarán. Sintiéndose de izquierdas, están desamparados. No hay españolismo que los apoye. Les llamarán franquistas los nuevos franquistas que imponen el racho de sus cuarteles.
Y España está adormecida con el talante débil de un Gobierno sostenido, precisamente, por la dictadura de los diputados xenófobos y socialnacionalistas catalanes.