Crónicas Bárbaras

Belleza

Recuerde usted las fotografías de aquella niña afgana de impresionantes ojos verdes, retratada nuevamente a los treinta años de edad, envejecida por la miseria y el abandono de si misma en favor de su marido e hijos.
Sharbat Gulamira, captada de niña y de mujer por Steven McCurry, de National Geographic, inspiró la creación de una sorprendente ONG: una escuela de maquillaje y de peluquería en Kabul. Que es la experiencia de liberación femenina más radical de la historia de ese país.
Debbie Rodríguez, una peluquera hispana de Nueva York, vio las dos fotografías tan diferentes del rostro y de los ojos de Sharbat Gulamira y pensó que si una afgana podía sentirse guapa rompería más de un milenio de opresión machista e islamista.
Y con su amiga Patricia O’Connor fundó la ONG más frívola y paradójicamente más progresista imaginable para infundir orgullo a las mujeres afganas: “Beautification without Borders”, “Embellecimiento sin fronteras”.
Desde lo políticamente correcto se verá reaccionaria, pero esa iniciativa supone para las afganas un avance de consecuencias incalculables.
Quiere que las afganas, prisioneras de las cárceles ambulantes que son los burkas, se sientan guapas: maquilladas, y con hermosos peinados, ansiarán descubrir su rostro, que es la primera liberación a la que puede acceder cualquier mujer encarcelada por el machismo y la religión.
Protegidas por las tropas que arrojaron del poder a los terribles talibanes, que asesinaban a las mujeres si se les veía el semblante, Debbie y Patricia crearon su primera escuela de belleza, de la que ya salió una promoción de 25 alumnas. Abrirán más escuelas, las alumnas enseñarán a otras, y así sucesivamente, hasta que se produzca un revolucionario cambio social.
Magnífico y sorprendente: la belleza y la coquetería convertidas en armas progresistas.

Comunidad nacional

Cádiz, el 19 de marzo de 1812, día de san José: se proclama La Pepa, la primera de las nueve Constituciones españolas habidas hasta ahora.
Fernando VII es cautivo de Napoleón, que ha instalado como rey de España a su propio hermano, José: resultó menos malo que Fernando, pero esa es otra historia.
Los constituyentes hacen balance de los territorios históricos de la Nación. Deben definirlos porque parte de la península está ocupada por los franceses, que quisieran apoderarse de las Españas..
En el artículo 3 de la Ley de Leyes, dicen:
“La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece a esta exclusivamente el derecho a establecer sus leyes fundamentales”.
Ya no es el Rey soberano absoluto. Empieza el Nuevo Régimen, que establece cuáles son y cómo se llaman sus regiones.
Y en el Capítulo I (Del territorio de las Españas), artículo 10, enuncian:
“El territorio español comprende, en la Península, con sus posesiones e islas adyacentes, Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias, con las demás posesiones de África”.
Luego, nombra las Españas ultramarinas que pronto empezarían a perderse, lo que también es otra historia.
Como se ve, España tiene muchos territorios históricos, aparte de Cataluña, Galicia y el País Vasco (Provincias Vascongadas). El más desconocido es Molina.
Así que si creamos diferencias autonómicas, empecemos por Molina: deberá tener el máximo estatuto que pueda alcanzar cualquier Comunidad Nacional.
Si se quiere romper la novena Constitución, la de 1978, hagámoslo bien y exijamos que Molina sea Comunidad Histórica y Nacional, con derecho a traductores de su habla y de los cantos molineros en la Unión Europea.

Archivos

Cualquier museo desaparecerá si sigue la filosofía del comité de expertos españoles que recomendó romper la unidad del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca para entregarle a la Generalitat catalana los documentos que le incautó Franco.
Buena parte de los fondos de todo museo o archivo procede de botines de guerra, depredaciones y de adquisiciones a quienes ignoraban el valor de las piezas.
Donde mejor se observa la formación de un museo es en el Británico, en Londres, con sus muestras de la evolución de la humanidad: su asombrosa colección de momias, el friso del Partenón, o los restos de culturas africanas, asiáticas o del Pacífico.
Su riqueza condensa la historia del mundo. Si se separan sus fondos y se reenvían a sus lugares de origen desaparecerá la gran muestra universal del progreso humano: las canterías forman una catedral si están armónicamente montadas; separadas son piedras desperdigadas.
Las colecciones sistematizan la historia y le dan significado. En el caso del Museo Británico, los conquistadores del Imperio frecuentemente no necesitaban robar. Conocían el valor de una momia, de un friso, mientras que los lugareños, ignorantes y sin conciencia histórica, creían engañarlos vendiendo aquellas inutilidades.
Aunque tuvieran alguna razón, quienes recomendaron la ruptura del Archivo de Salamanca no poseen el peso moral del que gozarían si hubieran sido seleccionados por organismos ajenos a las partes en conflicto.
Porque han formado un comité contaminado: sus miembros fueron generosamente pagados por el Gobierno actual, servidor incondicional de los intereses de la Generalitat catalana frente a cualesquiera otros.
Esta concesión romperá, por emulación, numerosas colecciones documentales y artísticas españolas, cuyos fondos reclamarán los organismos autonómicos y locales que se consideren esquilmados por otras corporaciones similares.
Finalmente, desmontaremos todas las catedrales para devolverle las piedras a sus canteras.

Judeofobia

Buscaban un lugar en Madrid para presentar el libro “En defensa de Israel” firmado por diecinueve escritores, filósofos y periodistas, pero les cerraron las puertas de los centros públicos como el Círculo de Bellas Artes o la Casa de América.
Si el libro fuera una promoción de Hamas, del wahabismo saudita, de salafistas o de yihadistas, todo habrían sido facilidades.
Pero ellos tuvieron que avisarse unos a otros, como perseguidos, para refugiarse en un hotel: son víctimas del miedo de los españoles a las venganzas islamistas, y del creciente antisemitismo y del odio a Israel porque se defiende implacablemente de las agresiones que sufre desde 1949.
También padecen el complejo de inferioridad que sentimos frente a ellos. Es que crea resquemor ver, por ejemplo, que siendo solamente el 0,25 por ciento de la población mundial, los judíos han recibido el 22 por ciento de los premios Nóbel y que son el 36 por ciento de los Nóbel estadounidenses.
Estos días se festejan las Navidades, que conmemoran el nacimiento de un niño cuya doctrina configuró nuestra civilización. Pero se rechaza ver a ese Jesús como judío. Y lo era.
Realmente, ansiamos que los judíos desaparezcan del planeta: son demasiado creativos, individualistas, cosmopolitas, adaptables, brillantes, cargados de humor sin complejos, quizás el único grupo social capaz de reírse sinceramente de sí mismo y de su mundo.
Percibimos su talento, pero nuestra incapacidad para ser como ellos nos los hace odiosos. Porque nuestras risas son a costa de la viejecita que se cae por las escaleras.
Trabajan duro y suelen salir adelante con imaginación y voluntad, algo de lo que carecemos nosotros con frecuencia: sí, verlos progresar nos los hace insoportables.
Por eso, cuántos demócratas que nosotros conocemos, de derechas e izquierdas, quisieran enviarlos a las cámaras del gas, nuevamente.

Coimas solidarias

Todos los gobiernos españoles tratan de halagar a los periodistas haciéndoles regalos en ocasiones como las Navidades: jamones, excelentes vinos, joyas, perfumes, relojes con escudos ministeriales, cosas de un valor individual no excesivo, pero enorme si se suma el número de pequeñas corruptelas que se reparten.
Quien recibe el presente sabe que el donante trata de sobornarlo. Porque te somos humanos: el regalo te recuerda que te relacionas con el poder; además, no se le va a hacer un feo a un ministro. Y si todos lo aceptan, no va uno a destacarse rechazándolo.
Luego están otros funcionarios de menor nivel, o los gobiernos de cada Comunidad Autónoma, de cada ayuntamiento: cócteles y más regalos, amistades que se fertilizan con unos gastos y presentes que, con tantas instituciones organizando fiestas durante todo el año, sumarían más que el presupuesto de algún ministerio.
Los regalos no se pagan con el sueldo de los dadivosos políticos, sino con pólvora del rey. Se adquieren con los fondos siempre escasos para lo que es necesario, pero sobrados para los saraos y los presentes. A veces, los regalos se destinan también a las familias de los invitados.
Todo el mundo acepta estos sabrosos jamones ibéricos, y queda obligado no con quienes los pagaron realmente, los contribuyentes, sino con esos políticos tan generosos con el dinero público: así se entiende que mucha prensa trate con descarada familiaridad y afecto a los donantes.
Que, a veces, presentan como progresista su coima. Este año, José Luís Rodríguez Zapatero le regaló a su ejército de invitados navideños frondosas cestas con productos de “comercio justo” del tercer mundo.
Solidario y progre, sus corruptelas lo son también. Es el primer político que da coimas solidarias. Uno no se siente corrompido porque ayuda a los pobres consumiendo este aguinaldo de Navidad, palabra de origen religioso que ZP no pronuncia.

Nuevos ricos

Cualquier extranjero conocedor de Sigmund Freud que llega a España da unos pasos y pisa con disgusto un país de nuevos ricos, de gentes que van proclamando su fortuna por las calles de sus pueblos y ciudades.
Lo sabe no por su forma arrogante de gastar dinero, que en ocasiones también, sino por el estudiado descuido con el que los españoles van dejando en las aceras excrementos de perros para que los pisen los transeúntes despistados o apresurados.
Es la conclusión a la que se llega tras ver las calles inundadas por esos símbolos de riqueza, según la teoría de la pulsión anal de Freud: las deyecciones están vinculadas al oro.
Que usted se manche con esas muestras de fortuna hace feliz al propietario del animal que las va depositando por el camino, a veces un enorme mastín que vive en un piso de cincuenta metros cuadrados.
En España, y hasta los últimos años 1960 solo tenían perros la nobleza, el clero, la alta burguesía, los campesinos y los cazadores.
La aparición en el tardofranquismo de clases medias trajo miméticamente los animales a las casas. Nuevos ricos y, como tales, sin añeja formación cívica, sin el buen gusto de no exhibir su dinero: por eso los propietarios de los animales no recogen sus basuras.
Los nuevos ricos imitan así a sus compatriotas económicamente más saneados, los catalanes, que se autorrepresentan en los caganers, apreciadas golosinas navideñas que son figurillas de seres humanos en cuclillas durante la acción de depositar su oro, según la teoría freudiana.
El caganer enaltece la riqueza, la fortuna de algunos catalanes frente a los pobres. Es una muestra de triunfo económico que se proclama para envidia de los habitantes de las demás regiones.

Mister Bean

Numerosos periódicos europeos comparan a José Luís Rodríguez Zapatero con Mister Bean, personaje de una serie humorística británica de televisión que tiene cierto parecido físico con el primer ministro español.
Ambos son larguiruchos, de ojos azules, con cejas circunflejas que lo mismo reflejan ideas encantadoras que ocultan malquerencia.
Por el bien del país es deseable que todo paralelismo se quede ahí. Aunque muchos periodistas españoles afirman que son personajes parejos. Y un creciente número de veteranos socialistas empiezan a pensar lo mismo.
Le salva que la mayoría de la opinión pública mantiene aún la creencia de que es bondadoso y afable, opuesto a su antecesor, el seco, cortante y ensoberbecido Aznar.
Recordemos: Mister Bean o Señor Habichuela es un ser que tras su aspecto de buena persona oculta cuidadosamente un individuo oportunista, irresponsable e incompetente.
Mister Bean, creado por el actor Rowan Atkinson, sabe que cuando sonríe inspira confianza. Pero le roba caramelos a los niños enseñándoles falsos juguetes.
Provoca guerras balcánicas entre sus vecinos favoreciendo más a unos que a otros. Después, se presenta como mediador.
Es malicioso, y cuando cree que nadie lo ve, pincha las ruedas de coches aparcados y escapa con aspavientos de felicidad; luego, con gran ceremonia, denuncia como culpable a un señor que pasaba por allí.
Es perezoso y descortés: por descansar rompe sus compromisos, aunque pierda grandes negocios. Teme a los ambientes desconocidos. Quiere parecer magnánimo y hace promesas según se le van ocurriendo, sin reflexión alguna. Aparenta valentía, pero se retira asustado ante cualquier situación difícil: lo cede todo, acobardado, si le aprietan.
Y si excepcionalmente quiere hacer algo bien, va dejando desgracias tras él, como Nazarín.
No: no debemos creer ni querer que Zapatero parezca Mister Bean. Aunque tendrá que empezar a demostrarlo.

Burocracia

Pasada la conmoción provocada por su dolor ante la Comisión parlamentaria que investiga el 11M, las demandas de Pilar Manjón han concluido con la creación de una vistosa burocracia: las situaciones emotivas se resuelven en España abriendo oficinas con pocos fondos, numerosos funcionarios y nombres sonoros.
Esa es la respuesta gubernamental a las demandas imposibles de satisfacer de la portavoz de parte de los familiares de los 192 muertos y 1.500 heridos de los atentados islamistas.
Porque reclamó cándidamente paz entre los políticos; endurecimiento de las penas para los menores de edad, para castigar a uno que transportó los explosivos del 11M; autocensura de los medios informativos en casos de terrorismo, y creación de una comisión apolítica para estudiar los atentados.
Enfriada la emoción que inspiró esta madre de una víctima de los atentados, los políticos volvieron a atacarse entre ellos; se negaron a formar comisiones apolíticas; rechazaron incrementar el castigo a los menores, y numerosos medios informativos anunciaron que no se autocensurarán.
Así que el Gobierno Zapatero, al comprobar que no podía satisfacer las peticiones de Manjón ante el Parlamento, creó urgentemente un Alto Comisariado y una Fiscalía Especial, estructuras burocráticas para atender a las víctimas del terrorismo.
Aunque para eso ya existían organismos menos pomposos. que no recibían los medios que necesitaban.
Ahora habrá nuevas oficinas y altos funcionarios con nombres rimbombantes que gestionarán el perenne “no hay presupuesto” porque, como siempre, se lo llevará la burocracia.
Pilar Manjón tampoco mantuvo después el tono de su discurso parlamentario, tan comedido que ni había aludido al islamismo ni a los etarras como terroristas: enseguida arremetió contra el Gobierno anterior, exigiendo para él “responsabilidades penales” –cárcel--. Ya había calificado, con otros manifestantes, de asesino al expresidente Aznar.

La Hidra

Los españoles no se han dado cuenta aún de que son víctimas de la hidra de Lerna, monstruosa serpiente de aliento letal con cabezas que renacen conforme se le cortan.
Aparte de ETA, son islamistas hermanos de los autores de los atentados del 11M. Células que se reproducen para preparar los asesinatos de cientos, de millares de personas.
Vencer a la hidra de Lerna fue el segundo trabajo de Hércules. Y muchos Hércules serán necesarios para debilitar, simplemente, este terrible animal al que le reaparecen incesantemente nuevas cabezas.
Lo sorprendente en España es que, a pesar de que se producen con creciente asiduidad las detenciones de estos fanáticos, hay víctimas del 11M, como Pilar Manjón, que por razones presuntamente ideológicas no nombran siquiera el peligro islamista.
Los ahora escépticos españoles, fervientes misioneros durante siglos, no recuerdan la violencia que puede ejercer el fanatismo proselitista.
Que enrola fácilmente a los iluminados seguidores del wahabismo: un estudio holandés dice que el cinco por ciento de los jóvenes musulmanes en su país está dispuesto a matar por la religión.
Si calculamos que en España hay un millón de musulmanes y extrapolamos el porcentaje holandés encontramos que podrían estar aquí unas 50.000 personas atraíbles hacia las redes terroristas.
Hay muchas detenciones, y habrá más. Pero difícilmente podrá exterminarse la hidra si no colabora el 95 por ciento de los musulmanes ajenos a la violencia. Ellos deberían ser Yolao, que ayudó a Hércules a abrasar a la bestia.
La retirada de Irak no ha eliminado el riesgo islamista. No cambió la voluntad de los yihadistas, que desde antes de esa guerra se preparaban para atentar aquí en nombre de Alá.
Irak no era el problema: quieren recuperar Al-Andalus y entregar el mundo a Ala. Olvidamos que este indomable deseo mueve a los fanáticos.

Señor Ibarretxe

Señor Ibarretxe:
La aprobación de su plan en el Eusko Legebiltzarra indica que usted no se ha estudiado la Constitución, base de su poder como presidente del País Vasco español.
Muy castizo esto de infringir las leyes alegando que no se conocen. Si estuviera usted en edad escolar tendrían que obligarle a copiar cien veces los artículos 8 y 155 de esa Constitución, a la que le debe lealtad.
Y si no le gusta su espíritu, cámbielo. Pero siguiendo los trámites que su texto establece. ¡Bien que lo respetó usted para alcanzar el poder!.
Así que, si no obedece la Ley de leyes tendrán que castigarle severamente, señor Ibarretxe, y eso es poco agradable para todos.
Los del PP habían elaborado una legislación para enviarle a usted a la cárcel. Pero los del PSOE la han derogado, y el nuevo remedio parece bastante peor que el anterior.
Porque ahora viene la artillería: el cuartelero y mitinero ministro de Defensa, José Bono, le ha advertido por segunda vez que según el artículo 8 de la Constitución los ejércitos están para defender la integridad territorial del país.
Naturalmente, en el caso de que Zapatero no se raje, que por su dulce talante podría ser. Aunque los españoles no van a tolerar la balcanización del país.
Sus aventuras secesionistas, tan españolas y acordes con el centenario quijotesco, señor Ibarretxe, pueden provocar que tengan que aplicarle los rigores del artículo 155-1 de la Constitución.
Que dice que si una Comunidad Autónoma no cumpliere sus obligaciones, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, con la mayoría absoluta del Senado, podrá obligar al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones.
Reflexione, señor Ibarretxe, reflexione. Tenga sentido común, buen hombre.